公共危險114年度交易字第131號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第131號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周林瑞華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度交易字
第3597號），本院判決如下：
主 文
周林瑞華駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：周林瑞華於不詳時間，在不詳處所飲酒後，竟仍
駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，於民國113年8月9
日14時2分許，駛至彰化縣○○市○○○路000巷00號附近下車，
因倒臥在該處騎樓及歪斜行走於馬路中間而經民眾報警。警
察到場後，發現其身有酒味且作勢毀損物品等情事，遂帶回
警所管束，於同日15時26分許施以檢測，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升1.31毫克，而查悉上情。
二、本院據以認定犯罪事實之證據，包含：車輛詳細資料報表、
酒精測定紀錄表、現場監視器錄影檔案及擷圖，均屬非供述
證據，且非國家公權力違法取得，是均有證據能力。
三、訊據被告周林瑞華固然坦承於上揭時間駕駛自用小貨車至上
揭地點後下車等情不諱，惟矢口否認有何飲酒後駕駛動力交
通工具之犯行，辯稱：「我將車停在路邊，便拿裝著高梁酒
摻威士忌的寶特瓶下車喝酒，開車前我沒喝酒，是下車後才
喝，酒後放在口袋，我很快喝完，喝完瓶子就丟了」、（偵
卷第18、20、56頁）、「我下車才喝的，開車前沒有喝，我
開車沒喝酒」（本院卷第34、41、43頁）云云。經查：
㈠被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，於113年8月9日14
時2分許駛至彰化縣○○市○○○路000巷00號附近後下車，警獲
報後到場處理，嗣於同日15時26分許在彰化縣警察局彰化分
局莿桐派出所，為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.31毫
克等情，有監視器錄影擷圖、酒精測定紀錄表在卷可憑，可
認屬實。
㈡裝設於彰化縣彰化市崙平南路248巷之監視器，其錄影檔案經
本院當庭播放（播放完畢供當事人表示意見，即達成合法調
查，所得心證本應直接顯現於裁判理由內，惟為遷就實務積
非成是、易生法院預斷流弊之慣例，仍予製作勘驗筆錄，見
本院卷第42-43頁），本院並未發現被告有何下車後飲用任
何飲品之行為舉止，相反地，本院確實發現被告一下車，就
步態不穩，走路跌跌撞撞，在騎樓或巷道上，或坐或臥，舉
止瘋癲，醉態甚為明顯。
㈢如果被告下車後才飲酒，那麼一下車時怎就有如此醉態？如
果他下車後才喝酒，那麼酒精經人體攝取吸收、反應在控制
能力上的時間，幾乎是瞬間達成，未免太神速，經驗上殊難
想像，就連被告對自己這番爭取無罪的說詞，也自覺「嘐潲
」（臺語hau-siâu，說大話、吹牛的意思）（見本院卷第44
頁）。由此可見，被告辯稱下車後才飲酒云云，顯然說謊，
不足為憑。被告應是在駛入巷道前不久，已於不詳時間，在
不詳處所飲酒後，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路
，駛至上開巷道。綜上所述，其犯行事證明確，可以認定，
應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告於審判陳稱其國中畢業、目
前從事日薪約新臺幣千餘元之臨時工，已婚、所育子女均已
成年，現與太太、長子同住等情甚明，是智識程度健全之成
年人，其前因不能安全駕駛案件，經本院以105年度交簡字
第2134號判處有期徒刑2月，附條件宣告緩刑確定，又因不
能安全駕駛案件，經本院以111年度交簡字第1764號判處有
期徒刑4月，另與所犯強制猥褻案件判處之有期徒刑6月，合
併定應執行刑為有期徒刑9月，併宣告附條件緩刑3年確定，
緩刑期間為112年4月27日至115年4月26日，有法院前案紀錄
表存卷為憑，足見被告已非初犯，還在緩刑期間內再犯相同
罪名，不應再循往例從輕量刑；被告飲酒後的狀態甚為爛醉
，吐氣所含酒精濃度高達每公升1.31毫克，遠逾成罪門檻，
其日間駕駛自用小貨車上路，駛至彰化縣彰化市崙平南路24
8巷弄，住宅密集，不時有居民進出，對公共安全有嚴重危
害；被告自警詢起以一貫的荒謬說詞，否認犯行，絲毫不見
悔意，犯後態度惡劣等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3
第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 梁永慶
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
114年度交易字第131號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周林瑞華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度交易字
第3597號），本院判決如下：
主 文
周林瑞華駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：周林瑞華於不詳時間，在不詳處所飲酒後，竟仍
駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路，於民國113年8月9
日14時2分許，駛至彰化縣○○市○○○路000巷00號附近下車，
因倒臥在該處騎樓及歪斜行走於馬路中間而經民眾報警。警
察到場後，發現其身有酒味且作勢毀損物品等情事，遂帶回
警所管束，於同日15時26分許施以檢測，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升1.31毫克，而查悉上情。
二、本院據以認定犯罪事實之證據，包含：車輛詳細資料報表、
酒精測定紀錄表、現場監視器錄影檔案及擷圖，均屬非供述
證據，且非國家公權力違法取得，是均有證據能力。
三、訊據被告周林瑞華固然坦承於上揭時間駕駛自用小貨車至上
揭地點後下車等情不諱，惟矢口否認有何飲酒後駕駛動力交
通工具之犯行，辯稱：「我將車停在路邊，便拿裝著高梁酒
摻威士忌的寶特瓶下車喝酒，開車前我沒喝酒，是下車後才
喝，酒後放在口袋，我很快喝完，喝完瓶子就丟了」、（偵
卷第18、20、56頁）、「我下車才喝的，開車前沒有喝，我
開車沒喝酒」（本院卷第34、41、43頁）云云。經查：
㈠被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，於113年8月9日14
時2分許駛至彰化縣○○市○○○路000巷00號附近後下車，警獲
報後到場處理，嗣於同日15時26分許在彰化縣警察局彰化分
局莿桐派出所，為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.31毫
克等情，有監視器錄影擷圖、酒精測定紀錄表在卷可憑，可
認屬實。
㈡裝設於彰化縣彰化市崙平南路248巷之監視器，其錄影檔案經
本院當庭播放（播放完畢供當事人表示意見，即達成合法調
查，所得心證本應直接顯現於裁判理由內，惟為遷就實務積
非成是、易生法院預斷流弊之慣例，仍予製作勘驗筆錄，見
本院卷第42-43頁），本院並未發現被告有何下車後飲用任
何飲品之行為舉止，相反地，本院確實發現被告一下車，就
步態不穩，走路跌跌撞撞，在騎樓或巷道上，或坐或臥，舉
止瘋癲，醉態甚為明顯。
㈢如果被告下車後才飲酒，那麼一下車時怎就有如此醉態？如
果他下車後才喝酒，那麼酒精經人體攝取吸收、反應在控制
能力上的時間，幾乎是瞬間達成，未免太神速，經驗上殊難
想像，就連被告對自己這番爭取無罪的說詞，也自覺「嘐潲
」（臺語hau-siâu，說大話、吹牛的意思）（見本院卷第44
頁）。由此可見，被告辯稱下車後才飲酒云云，顯然說謊，
不足為憑。被告應是在駛入巷道前不久，已於不詳時間，在
不詳處所飲酒後，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路
，駛至上開巷道。綜上所述，其犯行事證明確，可以認定，
應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告於審判陳稱其國中畢業、目
前從事日薪約新臺幣千餘元之臨時工，已婚、所育子女均已
成年，現與太太、長子同住等情甚明，是智識程度健全之成
年人，其前因不能安全駕駛案件，經本院以105年度交簡字
第2134號判處有期徒刑2月，附條件宣告緩刑確定，又因不
能安全駕駛案件，經本院以111年度交簡字第1764號判處有
期徒刑4月，另與所犯強制猥褻案件判處之有期徒刑6月，合
併定應執行刑為有期徒刑9月，併宣告附條件緩刑3年確定，
緩刑期間為112年4月27日至115年4月26日，有法院前案紀錄
表存卷為憑，足見被告已非初犯，還在緩刑期間內再犯相同
罪名，不應再循往例從輕量刑；被告飲酒後的狀態甚為爛醉
，吐氣所含酒精濃度高達每公升1.31毫克，遠逾成罪門檻，
其日間駕駛自用小貨車上路，駛至彰化縣彰化市崙平南路24
8巷弄，住宅密集，不時有居民進出，對公共安全有嚴重危
害；被告自警詢起以一貫的荒謬說詞，否認犯行，絲毫不見
悔意，犯後態度惡劣等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3
第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書記官 梁永慶
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。