公共危險114年度交簡字第1319號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1319號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 BASKARA (中文姓名：達拉，印尼籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第12435號），本院判決如下：
主 文
BASKARA犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄一第10、11行所載「查告訴
人於本案擦撞後已經轉頭查看倒地之告訴人及其機車」，應
更正為「查被告於本案擦撞後已經轉頭查看倒地之告訴人及
其機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告BASKARA所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛
動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡按犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者
，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有明文。本案
經檢察官送請交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車
事故鑑定會鑑定結果，認告訴人駕駛普通重型機車，未保持
安全距離，且未注意車前狀況，撞及前行煞停禮讓穿越道路
行人之機車，為肇事主因；行人朱濟於100公尺範圍內設有
行人穿越道穿越道路時，未行走行人穿越道，影響車輛通行
致生事故，為肇事次因；被告駕駛普通重型機車，無肇事因
素，被告所涉過失傷害部分並經臺灣彰化地方檢察署檢察官
以114年度偵字第12435號為不起訴處分等情，有該鑑定會彰
化縣區0000000案鑑定意見書、上開不起訴處分書在卷可參（
偵卷第81至89頁），足認被告就本案交通事故之發生，並無
過失，惟被告案發時轉頭看到告訴人在其機車後方人車倒地
，卻逕自騎車離去，且於警詢時否認犯行，本院認仍有對被
告科以刑罰之必要，未達可免除其刑之程度，爰依刑法第18
5條之4第2項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，竟於發
生交通事故後未在現場為必要之救護及報警等舉措，顯有輕
忽他人生命、身體法益之情事，應予非難；另斟酌被告犯後
否認犯行、無前科之素行、本案犯罪動機、目的、所生危害
、告訴人所受傷勢，及被告於警詢時自述之教育程度、職業
、家庭經濟狀況（偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。查被告
為印尼籍之外國人，以移工名義來臺居留，居留效期至民國
115年2月16日，且無前科，有被告之外國人居留證明書資料
查詢、法院前案紀錄表在卷可參，本院審酌被告本案之犯罪
情節尚屬輕微，並非暴力犯罪或重大犯罪，其於我國尚有正
當工作，且合法於我國居留等節，信其經此教訓，當知警惕
，應無繼續危害社會安全之虞，認無諭知於刑之執行完畢或
赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林士富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由
，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
114年度交簡字第1319號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 BASKARA (中文姓名：達拉，印尼籍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第12435號），本院判決如下：
主 文
BASKARA犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄一第10、11行所載「查告訴
人於本案擦撞後已經轉頭查看倒地之告訴人及其機車」，應
更正為「查被告於本案擦撞後已經轉頭查看倒地之告訴人及
其機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告BASKARA所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛
動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡按犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者
，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有明文。本案
經檢察官送請交通部公路局臺中區監理所彰化縣區車輛行車
事故鑑定會鑑定結果，認告訴人駕駛普通重型機車，未保持
安全距離，且未注意車前狀況，撞及前行煞停禮讓穿越道路
行人之機車，為肇事主因；行人朱濟於100公尺範圍內設有
行人穿越道穿越道路時，未行走行人穿越道，影響車輛通行
致生事故，為肇事次因；被告駕駛普通重型機車，無肇事因
素，被告所涉過失傷害部分並經臺灣彰化地方檢察署檢察官
以114年度偵字第12435號為不起訴處分等情，有該鑑定會彰
化縣區0000000案鑑定意見書、上開不起訴處分書在卷可參（
偵卷第81至89頁），足認被告就本案交通事故之發生，並無
過失，惟被告案發時轉頭看到告訴人在其機車後方人車倒地
，卻逕自騎車離去，且於警詢時否認犯行，本院認仍有對被
告科以刑罰之必要，未達可免除其刑之程度，爰依刑法第18
5條之4第2項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，竟於發
生交通事故後未在現場為必要之救護及報警等舉措，顯有輕
忽他人生命、身體法益之情事，應予非難；另斟酌被告犯後
否認犯行、無前科之素行、本案犯罪動機、目的、所生危害
、告訴人所受傷勢，及被告於警詢時自述之教育程度、職業
、家庭經濟狀況（偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。而外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。查被告
為印尼籍之外國人，以移工名義來臺居留，居留效期至民國
115年2月16日，且無前科，有被告之外國人居留證明書資料
查詢、法院前案紀錄表在卷可參，本院審酌被告本案之犯罪
情節尚屬輕微，並非暴力犯罪或重大犯罪，其於我國尚有正
當工作，且合法於我國居留等節，信其經此教訓，當知警惕
，應無繼續危害社會安全之虞，認無諭知於刑之執行完畢或
赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林士富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由
，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。