公共危險114年度交簡字第1427號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1427號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡榮達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15942號），本院判決如下：
主 文
蔡榮達吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第3行有關「之程度，仍於同日18時許」之記載，應
補充為「之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具
而駕駛之犯意，於同日18時許」；及證據並所犯法條欄一第
3行有關「現場查獲照片」之記載，應更正為「警方在醫院
對被告施以酒精濃度測試之密錄器影像畫面照片」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告蔡榮達所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、查被告肇事後，「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，
並當場承認為肇事人」，固有彰化縣警察局鹿港分局交通分
隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可考（見偵
卷第23頁），惟被告所犯吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上而駕駛動力交通工具罪，係員警據報到場處理，並在
醫院對被告施以吐氣酒精濃度測試後發覺，遍觀全卷亦無被
告就上開犯行在進行吐氣酒精濃度測試前即有自首之情形，
是上開自首情形紀錄表應係被告向員警表明承認肇事，本案
被告不能安全駕駛犯行尚無自首規定之適用，附此敘明。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於民國93年、95年
、113年間，各已因酒後駕車之公共危險案件，分別經法院
判處罪刑及檢察官為緩起訴處分確定，有法院前案紀錄表1
份在卷可考，竟仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛
之程度後，猶率然騎乘普通重型機車上路，漠視公權力及往
來人車生命、身體、財產安全，所為應予非難；⒉犯後已坦
承犯行，態度尚稱良好，於本案中自撞電線桿肇事，除致己
身受傷外，幸未造成其他人員傷亡之結果，所生危害程度尚
非嚴重到不可挽回之地步；⒊犯罪之動機、目的、騎乘之車
輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公升0.80毫克之吐
氣酒精濃度值，及其自述國中畢業之智識程度、職業係木工
、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等
一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15942號
被 告 蔡榮達 男 50歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
送達地址：彰化縣○○鎮○○路000 巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡榮達於民國114年2月18日12時許，在臺中市某處工地飲用
米酒，至同日14時許飲畢後，已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於同日18時許，自任職工地老闆位於彰化縣秀
水鄉住處，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開上路
行駛。嗣於同日18時8分許，行經彰化縣○○鄉○○巷○○高幹91X
13G3427ED0145處，騎乘機車不慎自撞路旁電桿，經警據報
到場處理，將其送醫救治，並施以吐氣酒精濃度檢測，於同
日20時34分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.80毫克
。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡榮達於警詢及偵查中坦承不諱，
並有彰化縣警察局鹿港分局交通分隊道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表、行車紀錄器影像照片、現場查獲照片、道路
交通事故現場(草)圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及
車損照片、公路監理電子閘門系統查詢資料、彰化縣警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足徵被
告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
檢 察 官 林 俊 杰
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書 記 官 林 青 屏
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
114年度交簡字第1427號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡榮達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15942號），本院判決如下：
主 文
蔡榮達吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第3行有關「之程度，仍於同日18時許」之記載，應
補充為「之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具
而駕駛之犯意，於同日18時許」；及證據並所犯法條欄一第
3行有關「現場查獲照片」之記載，應更正為「警方在醫院
對被告施以酒精濃度測試之密錄器影像畫面照片」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告蔡榮達所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、查被告肇事後，「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，
並當場承認為肇事人」，固有彰化縣警察局鹿港分局交通分
隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可考（見偵
卷第23頁），惟被告所犯吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上而駕駛動力交通工具罪，係員警據報到場處理，並在
醫院對被告施以吐氣酒精濃度測試後發覺，遍觀全卷亦無被
告就上開犯行在進行吐氣酒精濃度測試前即有自首之情形，
是上開自首情形紀錄表應係被告向員警表明承認肇事，本案
被告不能安全駕駛犯行尚無自首規定之適用，附此敘明。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於民國93年、95年
、113年間，各已因酒後駕車之公共危險案件，分別經法院
判處罪刑及檢察官為緩起訴處分確定，有法院前案紀錄表1
份在卷可考，竟仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛
之程度後，猶率然騎乘普通重型機車上路，漠視公權力及往
來人車生命、身體、財產安全，所為應予非難；⒉犯後已坦
承犯行，態度尚稱良好，於本案中自撞電線桿肇事，除致己
身受傷外，幸未造成其他人員傷亡之結果，所生危害程度尚
非嚴重到不可挽回之地步；⒊犯罪之動機、目的、騎乘之車
輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公升0.80毫克之吐
氣酒精濃度值，及其自述國中畢業之智識程度、職業係木工
、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等
一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15942號
被 告 蔡榮達 男 50歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
送達地址：彰化縣○○鎮○○路000 巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡榮達於民國114年2月18日12時許，在臺中市某處工地飲用
米酒，至同日14時許飲畢後，已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍於同日18時許，自任職工地老闆位於彰化縣秀
水鄉住處，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開上路
行駛。嗣於同日18時8分許，行經彰化縣○○鄉○○巷○○高幹91X
13G3427ED0145處，騎乘機車不慎自撞路旁電桿，經警據報
到場處理，將其送醫救治，並施以吐氣酒精濃度檢測，於同
日20時34分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.80毫克
。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡榮達於警詢及偵查中坦承不諱，
並有彰化縣警察局鹿港分局交通分隊道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表、行車紀錄器影像照片、現場查獲照片、道路
交通事故現場(草)圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及
車損照片、公路監理電子閘門系統查詢資料、彰化縣警察局
舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足徵被
告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
檢 察 官 林 俊 杰
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書 記 官 林 青 屏
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。