公共危險114年度交簡字第1721號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1721號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 AQIL MUSTOFA(中文名字：阿發 印尼藉人士)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第929號），本院判決如下：
主 文
AQIL MUSTOFA(中文名字：阿發)犯不能安全駕駛動力交通工具罪
，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告AQIL MUSTOFA(中文名字：阿發)所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告漠視一般往來公眾及
駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害
性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久
，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，
竟仍酒後騎車上路且吐氣酒精濃度達每公升0.68毫克，行為
甚屬不該；兼衡被告為印尼籍、犯罪之動機、目的、手段、
無前科、犯罪後坦承犯行之態度，業工、家庭經濟狀況勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。故外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法
院94年度台上字第404號判決意旨參照）。經查，本院審酌
被告係合法申請來臺工作(見偵卷第24頁)，且本案並無造成
他人傷亡又無前科，犯罪情節非鉅，認經以本案偵審程序及
量處上開刑期後，尚無併予諭知於刑之執行完畢或赦免後驅
逐出境之必要。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖梅君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件:
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第929號
被 告 AQIL MUSTOFA
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、AQIL MUSTOFA於民國114年9月21日21時許，在彰化縣○○鎮○○
路000號宿舍內飲用酒類後，先於同（21）日23時許，騎乘車
牌號碼0000000號微型電動二輪車外出購物，復於翌（22）
日0時許，自彰化縣○○鎮○○路000號之○○超商中圳門市，騎乘
同一車輛欲返回宿舍。嗣於114年9月22日0時45分許，行經彰
化縣○○鎮○○路000號前，因未開啟後車燈，為警攔查，發現
其身上散發酒味，並於同日0時50分許，對其施以吐氣所含
酒精濃度測試，結果達每公升0.68毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告AQIL MUSTOFA於警詢時及偵查中之自白。
（二）被告之呼氣酒精濃度測試單。
（三）車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 廖梅君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書 記 官 徐郁瑩
114年度交簡字第1721號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 AQIL MUSTOFA(中文名字：阿發 印尼藉人士)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第929號），本院判決如下：
主 文
AQIL MUSTOFA(中文名字：阿發)犯不能安全駕駛動力交通工具罪
，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告AQIL MUSTOFA(中文名字：阿發)所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告漠視一般往來公眾及
駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害
性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為時甚久
，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，理應知之甚詳，
竟仍酒後騎車上路且吐氣酒精濃度達每公升0.68毫克，行為
甚屬不該；兼衡被告為印尼籍、犯罪之動機、目的、手段、
無前科、犯罪後坦承犯行之態度，業工、家庭經濟狀況勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。故外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法
院94年度台上字第404號判決意旨參照）。經查，本院審酌
被告係合法申請來臺工作(見偵卷第24頁)，且本案並無造成
他人傷亡又無前科，犯罪情節非鉅，認經以本案偵審程序及
量處上開刑期後，尚無併予諭知於刑之執行完畢或赦免後驅
逐出境之必要。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖梅君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件:
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第929號
被 告 AQIL MUSTOFA
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、AQIL MUSTOFA於民國114年9月21日21時許，在彰化縣○○鎮○○
路000號宿舍內飲用酒類後，先於同（21）日23時許，騎乘車
牌號碼0000000號微型電動二輪車外出購物，復於翌（22）
日0時許，自彰化縣○○鎮○○路000號之○○超商中圳門市，騎乘
同一車輛欲返回宿舍。嗣於114年9月22日0時45分許，行經彰
化縣○○鎮○○路000號前，因未開啟後車燈，為警攔查，發現
其身上散發酒味，並於同日0時50分許，對其施以吐氣所含
酒精濃度測試，結果達每公升0.68毫克。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告AQIL MUSTOFA於警詢時及偵查中之自白。
（二）被告之呼氣酒精濃度測試單。
（三）車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 廖梅君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書 記 官 徐郁瑩