公共危險114年度交簡字第1779號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1779號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭傳永
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第987號），本院判決如下：
主 文
鄭傳永駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險、殺人未遂等案件，經本院以103年度
訴字第827號判決各判處有期徒刑4月、9年確定，嗣經本
院裁定應執行有期徒刑9年2月確定，於民國110年1月29日
縮短刑期假釋出監，於113年6月19日保護管束期滿未經撤
銷假釋視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可
憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5年
內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且前案係包含公
共危險案件，罪質相同，仍可見其刑罰反應力薄弱，未能
自前案執行紀錄記取教訓，且並無司法院釋字第775號解
釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相
當之情形，且經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明請依累
犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，又被告除上開構成累犯之前科紀錄外，於112年
間亦曾因酒後不能安全駕駛，經臺灣彰化地方檢察署檢察
官以112年度偵字第9760號為緩起訴處分確定，對於不應
酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理應知之甚詳，竟仍
又酒後騎車，且吐氣酒精濃度高達每公升0.31毫克，再考
量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、犯罪
之動機、目的、手段、所生危害，暨其自陳國中畢業之智
識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林清安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第987號
被 告 鄭傳永
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭傳永前因殺人未遂案件，經法院判決定應執行刑9年2月確
定，於民國110年1月29日縮短刑期假釋出監付保護管束，於
113年6月19日縮刑期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎其猶
不知悔改，自114年10月5日18時許起至同日21時30分許止，
在彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號住處，飲用酒類後，明知服
用酒類不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，於翌（6）日2時35分前某時許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於114年10月6日2時35分許，
行經彰化縣○○市○○路000號前時，因面色紅潤且行車搖晃，
為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日2時41分許，對
其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.31毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告鄭傳永於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局員林分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、證
號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑案資料查
註紀錄表1份可稽，為累犯，顯見被告前罪之徒刑執行無成
效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院
釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法
適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
檢 察 官 林 清 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書 記 官 張 雅 晴
114年度交簡字第1779號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭傳永
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第987號），本院判決如下：
主 文
鄭傳永駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險、殺人未遂等案件，經本院以103年度
訴字第827號判決各判處有期徒刑4月、9年確定，嗣經本
院裁定應執行有期徒刑9年2月確定，於民國110年1月29日
縮短刑期假釋出監，於113年6月19日保護管束期滿未經撤
銷假釋視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可
憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5年
內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且前案係包含公
共危險案件，罪質相同，仍可見其刑罰反應力薄弱，未能
自前案執行紀錄記取教訓，且並無司法院釋字第775號解
釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相
當之情形，且經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明請依累
犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，又被告除上開構成累犯之前科紀錄外，於112年
間亦曾因酒後不能安全駕駛，經臺灣彰化地方檢察署檢察
官以112年度偵字第9760號為緩起訴處分確定，對於不應
酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理應知之甚詳，竟仍
又酒後騎車，且吐氣酒精濃度高達每公升0.31毫克，再考
量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、犯罪
之動機、目的、手段、所生危害，暨其自陳國中畢業之智
識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林清安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第987號
被 告 鄭傳永
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭傳永前因殺人未遂案件，經法院判決定應執行刑9年2月確
定，於民國110年1月29日縮短刑期假釋出監付保護管束，於
113年6月19日縮刑期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎其猶
不知悔改，自114年10月5日18時許起至同日21時30分許止，
在彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號住處，飲用酒類後，明知服
用酒類不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意，於翌（6）日2時35分前某時許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車上路。嗣於114年10月6日2時35分許，
行經彰化縣○○市○○路000號前時，因面色紅潤且行車搖晃，
為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日2時41分許，對
其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.31毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告鄭傳永於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局員林分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、證
號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑案資料查
註紀錄表1份可稽，為累犯，顯見被告前罪之徒刑執行無成
效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院
釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法
適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
檢 察 官 林 清 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書 記 官 張 雅 晴