公共危險114年度交簡字第1889號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1889號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃耀郎
選任辯護人 鄭智文律師
陳軒逸律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
8996號），因被告自白犯罪（114年度交易字第576號），本院認
宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
黃耀郎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充：「被告黃耀郎於本院審理
程序時之自白（見本院卷第55頁）」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1135005739B號
公告「中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗
判定檢出毒品品項及濃度值」，並自同日生效，依其規定
：「一、安非他命類藥物：（一）安非他命：500ng／mL。
（二）甲基安非他命：甲基安非他命500ng／mL，且其代謝
物安非他命之濃度在100ng／mL以上。」、「二、海洛因、
鴉片代謝物：（一）嗎啡：300ng／mL。（二）可待因：30
0ng／mL。」。經查，被告黃耀郎之尿液檢出安非他命濃度
1,650ng/mL、甲基安非他命11,270ng/mL、可待因3,853ng
/mL、嗎啡65,120ng/mL乙情，有正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告附卷可參（見偵字卷第57頁），其
尿液檢出之毒品含量已達上開公告之濃度值甚明。是核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛
動力交通工具罪。
（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院判決有罪，並
定應執行有期徒刑13年10月確定，於108年1月23日因縮短
刑期假釋出監，並於109年5月3日縮刑期滿假釋未經撤銷
，視為執行完畢，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之
本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解
釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名
、犯罪類型均有相似之處，且於上開徒刑執行完畢後逾4
年即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，對刑罰
之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間以助其
重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低本刑，
無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1項規定
加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告既知悉施用上開毒品後
，對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事物之辨
識及反應能力較平常狀況薄弱，如駕駛或騎乘車輛會對於
一般往來之公眾及駕駛人自身產生高度危險，仍於施用毒
品後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶仍
駕駛自用小客車上路，顯漠視法令之禁制，枉顧其他用路
人生命、財產之安全，實應予相當非難；兼衡被告犯後坦
承犯行之態度，暨考量其犯罪之動機、手段、情節、毒品
濃度、除上開構成累犯以外之前科品行，及於本院審理程
序時自陳之智識程度及家庭生活狀況（因涉及個人隱私，
爰不予揭露，見本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）至辯護意旨雖認被告施用毒品犯行部分業經判決有罪，本
案與前案施用毒品犯行部分恐有法條競合或想像競合之一
罪關係，應有諭知不受理之空間等語（見本院卷第57-58
頁）。惟審酌刑法第185條之3第1項第3款之構成要件係行
為人「駕駛動力交通工具」且「尿液或血液所含毒品、麻
醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上」，由此可見行為人除應具備上開款項所定造
成不能安全駕駛之原因外，其構成要件尚包含動力交通工
具之駕駛行為，此部分顯與毒品危害防制條例第10條第1
項、第2項所規定之施用毒品罪之要件相異，且彼此間之
保護法益亦有不同，是被告所為本案犯行與其施用毒品部
分並非同一案件，本院無從為不受理之諭知；辯護意旨上
開所指，恐有誤會，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，經檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18996號
被 告 黃耀郎
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃耀郎前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行
有期徒刑13年10月確定後，於民國108年1月23日縮短刑期假
釋出監，並於109年5月3日假釋付保護管束期滿未經撤銷假
釋視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復於114年3月20日晚間8
時30分許，在彰化縣○○鎮○○里○○巷000號住處，先後施用第
二級毒品甲基安非他命及第一級毒品海洛因各1次後（所涉
施用毒品罪嫌，業經本署檢察官以114年度毒偵字第1327號
提起公訴），竟基於施用毒品而駕駛動力交通工具之犯意，
仍於該次施用毒品後，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路。嗣於114年3月21日上午11時25分許，黃耀郎駕駛上開
車輛行經鹿港鎮中正路220號前遭警攔查並執行搜索後，扣
得第一級毒品海洛因5包、第二級毒品甲基安非他命5包、電
子磅秤1臺、塑膠分裝袋1批等物（所涉販賣毒品罪嫌，另案
偵辦），經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非
他命、甲基安非他命陽性反應（閾值濃度分別為3853ng/mL
、65120ng/mL、1650ng/mL、11270ng/mL），已達行政院公
告之品項濃度值以上。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃耀郎於警詢時之自白。
（二）正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、彰化縣
警察局刑警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（檢
體編號：114M026）、本署鑑定許可書、自願受採尿同意
書各1紙。
（三）刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表。
（四）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表。
（五）本署檢察官114年度毒偵字第1327號起訴書。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪嫌。被
告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查
註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
本罪，為累犯，且前案與本案均屬於與毒品相關之犯罪，足
見其未因前案遭判刑、執行完畢而心生警惕，仍繼續施用毒
品而駕車，足認前案徒刑之執行對被告未收成效，被告對毒
品相關犯罪之刑罰反應力顯然薄弱，經參酌司法院大法官釋
字第775號解釋之意旨，認應依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度交簡字第1889號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃耀郎
選任辯護人 鄭智文律師
陳軒逸律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
8996號），因被告自白犯罪（114年度交易字第576號），本院認
宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
黃耀郎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應補充：「被告黃耀郎於本院審理
程序時之自白（見本院卷第55頁）」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1135005739B號
公告「中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗
判定檢出毒品品項及濃度值」，並自同日生效，依其規定
：「一、安非他命類藥物：（一）安非他命：500ng／mL。
（二）甲基安非他命：甲基安非他命500ng／mL，且其代謝
物安非他命之濃度在100ng／mL以上。」、「二、海洛因、
鴉片代謝物：（一）嗎啡：300ng／mL。（二）可待因：30
0ng／mL。」。經查，被告黃耀郎之尿液檢出安非他命濃度
1,650ng/mL、甲基安非他命11,270ng/mL、可待因3,853ng
/mL、嗎啡65,120ng/mL乙情，有正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告附卷可參（見偵字卷第57頁），其
尿液檢出之毒品含量已達上開公告之濃度值甚明。是核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛
動力交通工具罪。
（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院判決有罪，並
定應執行有期徒刑13年10月確定，於108年1月23日因縮短
刑期假釋出監，並於109年5月3日縮刑期滿假釋未經撤銷
，視為執行完畢，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之
本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解
釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名
、犯罪類型均有相似之處，且於上開徒刑執行完畢後逾4
年即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，對刑罰
之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間以助其
重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低本刑，
無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1項規定
加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告既知悉施用上開毒品後
，對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事物之辨
識及反應能力較平常狀況薄弱，如駕駛或騎乘車輛會對於
一般往來之公眾及駕駛人自身產生高度危險，仍於施用毒
品後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶仍
駕駛自用小客車上路，顯漠視法令之禁制，枉顧其他用路
人生命、財產之安全，實應予相當非難；兼衡被告犯後坦
承犯行之態度，暨考量其犯罪之動機、手段、情節、毒品
濃度、除上開構成累犯以外之前科品行，及於本院審理程
序時自陳之智識程度及家庭生活狀況（因涉及個人隱私，
爰不予揭露，見本院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）至辯護意旨雖認被告施用毒品犯行部分業經判決有罪，本
案與前案施用毒品犯行部分恐有法條競合或想像競合之一
罪關係，應有諭知不受理之空間等語（見本院卷第57-58
頁）。惟審酌刑法第185條之3第1項第3款之構成要件係行
為人「駕駛動力交通工具」且「尿液或血液所含毒品、麻
醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及
濃度值以上」，由此可見行為人除應具備上開款項所定造
成不能安全駕駛之原因外，其構成要件尚包含動力交通工
具之駕駛行為，此部分顯與毒品危害防制條例第10條第1
項、第2項所規定之施用毒品罪之要件相異，且彼此間之
保護法益亦有不同，是被告所為本案犯行與其施用毒品部
分並非同一案件，本院無從為不受理之諭知；辯護意旨上
開所指，恐有誤會，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，經檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18996號
被 告 黃耀郎
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃耀郎前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行
有期徒刑13年10月確定後，於民國108年1月23日縮短刑期假
釋出監，並於109年5月3日假釋付保護管束期滿未經撤銷假
釋視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復於114年3月20日晚間8
時30分許，在彰化縣○○鎮○○里○○巷000號住處，先後施用第
二級毒品甲基安非他命及第一級毒品海洛因各1次後（所涉
施用毒品罪嫌，業經本署檢察官以114年度毒偵字第1327號
提起公訴），竟基於施用毒品而駕駛動力交通工具之犯意，
仍於該次施用毒品後，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路。嗣於114年3月21日上午11時25分許，黃耀郎駕駛上開
車輛行經鹿港鎮中正路220號前遭警攔查並執行搜索後，扣
得第一級毒品海洛因5包、第二級毒品甲基安非他命5包、電
子磅秤1臺、塑膠分裝袋1批等物（所涉販賣毒品罪嫌，另案
偵辦），經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非
他命、甲基安非他命陽性反應（閾值濃度分別為3853ng/mL
、65120ng/mL、1650ng/mL、11270ng/mL），已達行政院公
告之品項濃度值以上。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃耀郎於警詢時之自白。
（二）正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、彰化縣
警察局刑警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（檢
體編號：114M026）、本署鑑定許可書、自願受採尿同意
書各1紙。
（三）刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表。
（四）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表。
（五）本署檢察官114年度毒偵字第1327號起訴書。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪嫌。被
告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查
註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
本罪，為累犯，且前案與本案均屬於與毒品相關之犯罪，足
見其未因前案遭判刑、執行完畢而心生警惕，仍繼續施用毒
品而駕車，足認前案徒刑之執行對被告未收成效，被告對毒
品相關犯罪之刑罰反應力顯然薄弱，經參酌司法院大法官釋
字第775號解釋之意旨，認應依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院