公共危險114年度交簡字第33號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第33號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱冠彰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
3年度偵字第15787號），本院判決如下：
主 文
邱冠彰犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，
以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第185條第1項以他法致生往來之危險，所謂「他法
」，乃指除損壞、壅塞公眾往來設備外，其他足以生公眾
人車舟船往來危險之一切方法。經查，本案案發時間為17
時8分至11分許，為下班用路尖峰時段，且該地為市區道
路，又觀諸卷附行車紀錄器影像及翻拍照片，案發期間除
被告邱冠彰所騎乘之機車外，道路上還另有多部車輛通行
，而被告在飲酒後呼氣酒精濃度已達1.02毫克之情況下，
仍多次騎乘機車未依規定使用方向燈、逆向行駛、任意跨
越雙黃線及超速行駛，極易造成其他通行車輛猝不及防發
生追撞，釀成重大傷亡，嚴重危害公眾往來安全，揆諸前
揭說明，自屬刑法第185條第1項所稱之「他法」無疑。
（二）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之飲酒後不
能安全駕駛動力交通工具罪、同法第185條第1項之妨害公
眾往來安全罪
（三）被告於飲酒後不能安全駕駛動力交通工具，復多次未依規
定使用方向燈、逆向行駛、任意跨越雙黃線及超速行駛之
行為，在自然意義上雖非完全一致，然各行為係在密接之
時間、同一地點實施，且犯罪目的單一，具行為局部同一
性，在法律上應評價為一行為較為合理，是被告上開犯行
，係以1行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重之妨害公眾往來安全罪處斷，
聲請簡易判決處刑意旨認為應成立2罪並分論併罰，容有
誤會。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不
得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公
升1.02毫克之情況下，猶貿然騎乘普通重型機車上路，不
僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可
議之處；且被告為規避警方攔查，逕自騎車逃逸外，更以
前述方式違規騎乘普通重型機車，致生公眾往來之安全，
危害用路人之生命、身體及財產安全，所為亦不可取，惟
念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，並斟酌被告
危險駕駛道路車流量及所造成用路人危害之程度，兼衡其
大學畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，
諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳、張宜群聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 顏麗芸
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
114年度交簡字第33號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱冠彰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
3年度偵字第15787號），本院判決如下：
主 文
邱冠彰犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，
以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第185條第1項以他法致生往來之危險，所謂「他法
」，乃指除損壞、壅塞公眾往來設備外，其他足以生公眾
人車舟船往來危險之一切方法。經查，本案案發時間為17
時8分至11分許，為下班用路尖峰時段，且該地為市區道
路，又觀諸卷附行車紀錄器影像及翻拍照片，案發期間除
被告邱冠彰所騎乘之機車外，道路上還另有多部車輛通行
，而被告在飲酒後呼氣酒精濃度已達1.02毫克之情況下，
仍多次騎乘機車未依規定使用方向燈、逆向行駛、任意跨
越雙黃線及超速行駛，極易造成其他通行車輛猝不及防發
生追撞，釀成重大傷亡，嚴重危害公眾往來安全，揆諸前
揭說明，自屬刑法第185條第1項所稱之「他法」無疑。
（二）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之飲酒後不
能安全駕駛動力交通工具罪、同法第185條第1項之妨害公
眾往來安全罪
（三）被告於飲酒後不能安全駕駛動力交通工具，復多次未依規
定使用方向燈、逆向行駛、任意跨越雙黃線及超速行駛之
行為，在自然意義上雖非完全一致，然各行為係在密接之
時間、同一地點實施，且犯罪目的單一，具行為局部同一
性，在法律上應評價為一行為較為合理，是被告上開犯行
，係以1行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重之妨害公眾往來安全罪處斷，
聲請簡易判決處刑意旨認為應成立2罪並分論併罰，容有
誤會。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不
得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公
升1.02毫克之情況下，猶貿然騎乘普通重型機車上路，不
僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可
議之處；且被告為規避警方攔查，逕自騎車逃逸外，更以
前述方式違規騎乘普通重型機車，致生公眾往來之安全，
危害用路人之生命、身體及財產安全，所為亦不可取，惟
念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，並斟酌被告
危險駕駛道路車流量及所造成用路人危害之程度，兼衡其
大學畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，
諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳、張宜群聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 顏麗芸
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。