公共危險114年度交簡字第449號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第449號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊宏評
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第2015號），本院判決如下：
主 文
楊宏評犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告楊宏評前因施用毒品等案件，經本院以109年度聲字第8
85號判處有期徒刑確定，於民國111年1月22日假釋出監付保
護管束，於111年4月6日期滿未經撤銷，未執行之刑期以已
執行論。被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有
台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，為累犯，被告
前開所犯案件與本案均屬故意犯罪，歷經前次偵審程序教訓
後，仍不知警惕，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法
律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775
號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第
59條規定減輕其刑，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、核被告楊宏評所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液
所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通
工具罪。爰審酌被告明知施用毒品對人之意識能力具有不良
影響，服用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆有
高度危險性，竟於施用毒品後尿液所含毒品仍達行政院公告
之品項及濃度值以上，即駕車於公眾往來之道路，漠視公眾
生命財產安全，所為誠屬不該，並考量被告犯後坦承犯行；
兼衡被告高職肄業之智識程度，從事家電販售，家境勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前
段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2015號
被 告 楊宏評 男 00歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路○○巷00號
居彰化縣○○鎮○○路00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宏評前因施用毒品等案件，經法院判處有期徒刑確定，於
民國111年1月22日假釋出監付保護管束，於111年4月6日期
滿未經撤銷，未執行之刑期以已執行論。詎仍不知悔改，復
於113年9月7日上午7時15分許，在彰化縣埔心鄉衛生福利部
彰化醫院旁，以將海洛因置於注射針筒加水注射靜脈方式，
施用第一級毒品海洛因1次後（所涉施用毒品罪嫌另案偵辦
），先由家人駕車搭載返回住處暫歇，再步行至彰化縣○○鎮
○○巷其停車處，於同日上午8時41分許前某時，駕駛車牌號
碼000-0000號自用大貨車上路。嗣經警持本署檢察官核發之
鑑定許可書，於113年9月9日上午採集其尿液送驗，結果嗎
啡濃度為11680ng/mL，已達行政院公告毒品之品項及濃度值
以上。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊宏評於警詢及偵查中坦承不諱，
並有彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對
照認證單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告
、車牌號碼000-0000號自用大貨車車行紀錄及路口監視器拍
得之該車行駛影像等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之公共危險
罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，本案無加重法定本刑過苛情
形，請依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
書 記 官 侯凱倫
114年度交簡字第449號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊宏評
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第2015號），本院判決如下：
主 文
楊宏評犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告楊宏評前因施用毒品等案件，經本院以109年度聲字第8
85號判處有期徒刑確定，於民國111年1月22日假釋出監付保
護管束，於111年4月6日期滿未經撤銷，未執行之刑期以已
執行論。被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有
台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，為累犯，被告
前開所犯案件與本案均屬故意犯罪，歷經前次偵審程序教訓
後，仍不知警惕，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法
律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775
號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第
59條規定減輕其刑，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、核被告楊宏評所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液
所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通
工具罪。爰審酌被告明知施用毒品對人之意識能力具有不良
影響，服用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆有
高度危險性，竟於施用毒品後尿液所含毒品仍達行政院公告
之品項及濃度值以上，即駕車於公眾往來之道路，漠視公眾
生命財產安全，所為誠屬不該，並考量被告犯後坦承犯行；
兼衡被告高職肄業之智識程度，從事家電販售，家境勉持等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前
段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第2015號
被 告 楊宏評 男 00歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路○○巷00號
居彰化縣○○鎮○○路00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宏評前因施用毒品等案件，經法院判處有期徒刑確定，於
民國111年1月22日假釋出監付保護管束，於111年4月6日期
滿未經撤銷，未執行之刑期以已執行論。詎仍不知悔改，復
於113年9月7日上午7時15分許，在彰化縣埔心鄉衛生福利部
彰化醫院旁，以將海洛因置於注射針筒加水注射靜脈方式，
施用第一級毒品海洛因1次後（所涉施用毒品罪嫌另案偵辦
），先由家人駕車搭載返回住處暫歇，再步行至彰化縣○○鎮
○○巷其停車處，於同日上午8時41分許前某時，駕駛車牌號
碼000-0000號自用大貨車上路。嗣經警持本署檢察官核發之
鑑定許可書，於113年9月9日上午採集其尿液送驗，結果嗎
啡濃度為11680ng/mL，已達行政院公告毒品之品項及濃度值
以上。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊宏評於警詢及偵查中坦承不諱，
並有彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對
照認證單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告
、車牌號碼000-0000號自用大貨車車行紀錄及路口監視器拍
得之該車行駛影像等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之公共危險
罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，本案無加重法定本刑過苛情
形，請依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
書 記 官 侯凱倫