公共危險114年度交簡字第760號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第760號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施永村
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度速偵字第367號），本院判決如下：
主 文
施永村犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）：
（一）犯罪事實欄第2行關於「飲用酒類後」之記載，應補充為
「飲用酒類後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」。
（二）犯罪事實欄第5行關於「飲用酒類後」之記載，應補充為
「飲用酒類後，復承前酒後駕駛動力交通工具之犯意」。
（三）論罪部分應補充：「被告基於同一酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於密切接近之時、地，駕駛上開車輛之數舉動，
侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間、空間之差距上，難以強行分開，應合為
包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪
。」。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交通
工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一時便
利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒後未待
體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫克以下，
即逕行駕駛自用小客車上路，經檢測之吐氣中所含酒精濃度
高達每公升0.66毫克，並撞擊他人車輛致生交通事故，顯見
被告除漠視自己安危，更不顧公眾道路通行之安全，對交通
往來已造成高度危險，應予以相當程度之處罰。惟考量其犯
後坦承犯行，態度尚佳，復衡以被告警詢筆錄所載其為碩士
畢業之教育程度，現職業為工、小康之家庭經濟狀況，及被
告前無其他前科紀錄，有法院前案紀錄表附卷可參，暨其動
機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第367號
被 告 施永村
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施永村自民國114年4月13日0時許起至同日4時許止，在臺中
市○區○○○街0段000號0樓之00住處，飲用酒類後，仍於同日8
時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往彰化
縣埔鹽鄉大有村某統一超商，復自同日9時20分許起至同日9
時30分許止，在該超商內，飲用酒類後，再駕駛上開車輛前
往彰化縣○○鄉○○路老家。嗣於同日9時42分許，行經彰化縣
埔鹽鄉永新路2段與永新路2段322巷口，不慎與徐華謙駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客貨車發生碰撞（無人受傷），
經警到場處理，發現施永村身上散發酒味，於同日10時1分許
，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.66毫克
。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告施永村於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人徐華謙於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局溪湖分局埔鹽分駐所道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表。
（四）A3類道路交通事故現場圖(2-1)(2-2)、現場及車損照片、
道路交通事故調查報告表(一)(二)、車輛詳細資料報表、
彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度交簡字第760號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施永村
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度速偵字第367號），本院判決如下：
主 文
施永村犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）：
（一）犯罪事實欄第2行關於「飲用酒類後」之記載，應補充為
「飲用酒類後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」。
（二）犯罪事實欄第5行關於「飲用酒類後」之記載，應補充為
「飲用酒類後，復承前酒後駕駛動力交通工具之犯意」。
（三）論罪部分應補充：「被告基於同一酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於密切接近之時、地，駕駛上開車輛之數舉動，
侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間、空間之差距上，難以強行分開，應合為
包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪
。」。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交通
工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一時便
利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒後未待
體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫克以下，
即逕行駕駛自用小客車上路，經檢測之吐氣中所含酒精濃度
高達每公升0.66毫克，並撞擊他人車輛致生交通事故，顯見
被告除漠視自己安危，更不顧公眾道路通行之安全，對交通
往來已造成高度危險，應予以相當程度之處罰。惟考量其犯
後坦承犯行，態度尚佳，復衡以被告警詢筆錄所載其為碩士
畢業之教育程度，現職業為工、小康之家庭經濟狀況，及被
告前無其他前科紀錄，有法院前案紀錄表附卷可參，暨其動
機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第367號
被 告 施永村
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施永村自民國114年4月13日0時許起至同日4時許止，在臺中
市○區○○○街0段000號0樓之00住處，飲用酒類後，仍於同日8
時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往彰化
縣埔鹽鄉大有村某統一超商，復自同日9時20分許起至同日9
時30分許止，在該超商內，飲用酒類後，再駕駛上開車輛前
往彰化縣○○鄉○○路老家。嗣於同日9時42分許，行經彰化縣
埔鹽鄉永新路2段與永新路2段322巷口，不慎與徐華謙駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客貨車發生碰撞（無人受傷），
經警到場處理，發現施永村身上散發酒味，於同日10時1分許
，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.66毫克
。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告施永村於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人徐華謙於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局溪湖分局埔鹽分駐所道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表。
（四）A3類道路交通事故現場圖(2-1)(2-2)、現場及車損照片、
道路交通事故調查報告表(一)(二)、車輛詳細資料報表、
彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院