公共危險114年度原交簡字第12號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第12號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第417號），本院判決如下：
主 文
王清駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以111年度原交簡字第21
號判決處有期徒刑3月確定，於民國111年8月23日易科罰
金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢
5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且同為公共
危險罪，與上述前案之罪質相同，足見其刑罰反應力薄弱
，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，
且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最
低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲
請簡易判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本
案依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，又被告除上開構成累犯之前科紀錄外，前已曾因
酒後不能安全駕駛，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以103
年度速偵字第2156號為緩起訴處分確定，對於不應酒後駕
駛動力交通工具之規定，被告理應知之甚詳，竟仍又酒後
騎車，且吐氣酒精濃度達每公升0.35毫克，惟考量被告犯
後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生
活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳姵伊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第417號
被 告 王清 0 00歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（阿美族原住民）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王清前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以111年度原
交簡字第21號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年8月2
3日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，自114年4月18日20時
許起，至同日23時許止，在其位於彰化縣○○市○○路00巷00號
住處內飲酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日
即114年4月19日11時許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於114年4月19日12時5分許，行經彰化
縣00市00路0段與實踐路口時，因其安全帽扣鬆脫，而為警
攔查，經警發現其身上散發酒味，遂於同日12時16分許，對
其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
35毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準，始
悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王清於警詢及偵查中坦承不諱，復有
彰化縣警察局酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本、警方密錄器錄影畫面截圖、車輛詳
細資料報表存卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參以司法院大法
官會議釋字第775號解釋意旨，被告構成累犯之前案與其本案
所犯之罪，均為公共危險案件，罪質相同，前案已獲易科罰金
免予入監執行，猶仍不思及國家給予其免受自由刑之機會，汲
取教訓，反於前案執行完畢後之短期間內即再犯本案，顯未
能記取前案刑罰之教訓，足見被告對刑罰反應力薄弱，兼衡上
情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因加重本刑致生所受之
刑罰超過其所應負擔罪責之情形，請依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
檢 察 官 陳姵伊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書 記 官 黃玉蘭
114年度原交簡字第12號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第417號），本院判決如下：
主 文
王清駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以111年度原交簡字第21
號判決處有期徒刑3月確定，於民國111年8月23日易科罰
金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢
5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且同為公共
危險罪，與上述前案之罪質相同，足見其刑罰反應力薄弱
，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，
且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最
低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲
請簡易判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本
案依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，又被告除上開構成累犯之前科紀錄外，前已曾因
酒後不能安全駕駛，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以103
年度速偵字第2156號為緩起訴處分確定，對於不應酒後駕
駛動力交通工具之規定，被告理應知之甚詳，竟仍又酒後
騎車，且吐氣酒精濃度達每公升0.35毫克，惟考量被告犯
後坦承犯行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生
活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳姵伊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第417號
被 告 王清 0 00歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（阿美族原住民）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王清前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以111年度原
交簡字第21號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年8月2
3日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，自114年4月18日20時
許起，至同日23時許止，在其位於彰化縣○○市○○路00巷00號
住處內飲酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日
即114年4月19日11時許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路。嗣於114年4月19日12時5分許，行經彰化
縣00市00路0段與實踐路口時，因其安全帽扣鬆脫，而為警
攔查，經警發現其身上散發酒味，遂於同日12時16分許，對
其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
35毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準，始
悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王清於警詢及偵查中坦承不諱，復有
彰化縣警察局酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本、警方密錄器錄影畫面截圖、車輛詳
細資料報表存卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參以司法院大法
官會議釋字第775號解釋意旨，被告構成累犯之前案與其本案
所犯之罪，均為公共危險案件，罪質相同，前案已獲易科罰金
免予入監執行，猶仍不思及國家給予其免受自由刑之機會，汲
取教訓，反於前案執行完畢後之短期間內即再犯本案，顯未
能記取前案刑罰之教訓，足見被告對刑罰反應力薄弱，兼衡上
情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因加重本刑致生所受之
刑罰超過其所應負擔罪責之情形，請依刑法第47條第1項之
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
檢 察 官 陳姵伊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書 記 官 黃玉蘭