聲請撤銷緩刑114年度撤緩字第28號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第28號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 王品臻
上列聲請人因受刑人有得撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之
宣告（114年度執聲字第351號），本院裁定如下：
主 文
王品臻之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王品臻因違反洗錢防制法等案件，經
本院於民國112年8月23日以112年度金簡字第220號判處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）4萬1千元，緩刑4年，並
應依調解筆錄支付損害賠償，於112年9月27日確定在案。卻
又於緩刑期內更犯洗錢防制法等罪，經本院於113年12月30
日以113年度金訴字第594號判處有期徒刑5月，併科罰金2萬
元，於114年3月11日確定，已足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，而有執行刑罰之必要，爰聲請撤銷受刑人之緩刑宣告
。
二、按：
㈠受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內
受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定之情形，足認
原宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要者，
得撤銷其宣告；撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之；
緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地
方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之。刑法第75條
之1第1項第2款、第2項、第75條第2項定有明文、刑事訴訟
法第476條規定可參。
㈡緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要
件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，
其實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷
緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌
被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、
違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及
其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或
偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果
，而確有執行刑罰之必要。
三、經查，受刑人王品臻前因幫助犯修正前洗錢防制法第14條第
1項之洗錢罪，經本院於112年8月23日以112年度金簡字第22
0號判處有期徒刑3月，併科罰金4萬1千元，緩刑4年，並應
依調解筆錄支付損害賠償，於112年9月27日確定在案（下稱
前案）；又於緩刑期內之113年5月間，再度幫助犯修正前洗
錢防制法第14條第1項之洗錢罪，經本院於113年12月30日以
113年度金訴字第594號判處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，
於114年3月11日確定（下稱後案）等情，有前揭刑事判決書
及法院前案紀錄表在卷可稽。因此，受刑人於前案宣告緩刑
確定後，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以
下有期徒刑宣告確定等情，可認無誤。
四、審酌受刑人前、後兩案之判決內容，都是將帳戶提供給陌生
他人，容任帳戶淪為詐欺集團人頭帳戶使用，助益詐欺集團
遂行詐欺、洗錢犯罪，犯罪手法如出一轍，顯見受刑人並非
一時失慮之偶發犯行；又受刑人於前案判決確定，緩刑開始
不到1年，再犯後案，亦見其未記取教訓，法治意識淡薄，
缺乏尊重他人財產或正當合法使用金融服務等觀念，主觀惡
性相當顯著、固著，已足認前案原為促使受刑人改過自新而
宣告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是聲
請人於後案判決確定後6個月內，聲請撤銷受刑人緩刑之宣
告，合於刑法第75條之1第1項第2款規定，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 梁永慶
114年度撤緩字第28號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 王品臻
上列聲請人因受刑人有得撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑之
宣告（114年度執聲字第351號），本院裁定如下：
主 文
王品臻之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王品臻因違反洗錢防制法等案件，經
本院於民國112年8月23日以112年度金簡字第220號判處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）4萬1千元，緩刑4年，並
應依調解筆錄支付損害賠償，於112年9月27日確定在案。卻
又於緩刑期內更犯洗錢防制法等罪，經本院於113年12月30
日以113年度金訴字第594號判處有期徒刑5月，併科罰金2萬
元，於114年3月11日確定，已足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，而有執行刑罰之必要，爰聲請撤銷受刑人之緩刑宣告
。
二、按：
㈠受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內
受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定之情形，足認
原宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要者，
得撤銷其宣告；撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之；
緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地
方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之。刑法第75條
之1第1項第2款、第2項、第75條第2項定有明文、刑事訴訟
法第476條規定可參。
㈡緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要
件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，
其實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷
緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌
被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、
違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及
其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或
偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果
，而確有執行刑罰之必要。
三、經查，受刑人王品臻前因幫助犯修正前洗錢防制法第14條第
1項之洗錢罪，經本院於112年8月23日以112年度金簡字第22
0號判處有期徒刑3月，併科罰金4萬1千元，緩刑4年，並應
依調解筆錄支付損害賠償，於112年9月27日確定在案（下稱
前案）；又於緩刑期內之113年5月間，再度幫助犯修正前洗
錢防制法第14條第1項之洗錢罪，經本院於113年12月30日以
113年度金訴字第594號判處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，
於114年3月11日確定（下稱後案）等情，有前揭刑事判決書
及法院前案紀錄表在卷可稽。因此，受刑人於前案宣告緩刑
確定後，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以
下有期徒刑宣告確定等情，可認無誤。
四、審酌受刑人前、後兩案之判決內容，都是將帳戶提供給陌生
他人，容任帳戶淪為詐欺集團人頭帳戶使用，助益詐欺集團
遂行詐欺、洗錢犯罪，犯罪手法如出一轍，顯見受刑人並非
一時失慮之偶發犯行；又受刑人於前案判決確定，緩刑開始
不到1年，再犯後案，亦見其未記取教訓，法治意識淡薄，
缺乏尊重他人財產或正當合法使用金融服務等觀念，主觀惡
性相當顯著、固著，已足認前案原為促使受刑人改過自新而
宣告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是聲
請人於後案判決確定後6個月內，聲請撤銷受刑人緩刑之宣
告，合於刑法第75條之1第1項第2款規定，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 梁永慶