請求損害賠償114年度簡附民字第145號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度簡附民字第145號
原 告 王奕清
被 告 曾婉羚
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金簡字第245號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國一百一十三年三月三
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。兩造經合
法傳喚，於民國114年6月9日言詞辯論期日無正當理由未到
庭，不待其陳述而為判決。
二、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，於112年1、2月間某日，以每個帳戶按日新臺幣（下
同）1,500元或不出本金2萬元仍取得操作獲利60%之方式，
將其設於台新國際商業銀行帳戶2個（帳號分別為000-00000
000000000【下稱台新銀行甲帳戶】、000-00000000000000
【下稱台新銀行乙帳戶，並與台新銀行甲帳戶合稱本案帳戶
】）之網路銀行帳號、密碼，透過通訊軟體LINE傳送予真實
姓名年籍不詳之人（下稱該不詳之人）使用。嗣該不詳之人
所屬詐欺集團成員即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及
一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，向原告施以附表所
示詐術，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所
示金額至本案帳戶，原告因而受有9,000,000元之損害，爰
依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9,000,00
0元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告並未提出任何書狀，亦未為任何陳述。
四、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害
其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年
度金簡字第245號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張
為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫
助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有如附表所示金額
之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權
利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。
（三）至原告雖主張被告應給付如上開聲明所示之金額等語，惟
查，本院114年度金簡字第245號刑事判決已認定原告因被
告行為實際受損金額如附表所示，其數額合計應為4,000,
000元，逾此範圍之請求，即不在上開刑事判決認定原告
之損害範圍，原告自無從據此主張被告就該部分應負賠償
責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,00
0,000元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即1
13年3月3日（見簡附民字卷第11-13頁）起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴
訟法第498條前段、第502條第1項、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 鄭蕉杏
【附表】
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 王奕清 詐欺集團成員於112年2月21日上午8時48分許起，以通訊軟體LINE向原告佯稱投資保證獲利云云，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年2月21日上午8時48分許 2,000,000元 台新銀行甲帳戶 112年2月24日下午1時36分許 2,000,000元 台新銀行乙帳戶
114年度簡附民字第145號
原 告 王奕清
被 告 曾婉羚
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金簡字第245號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國一百一十三年三月三
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。兩造經合
法傳喚，於民國114年6月9日言詞辯論期日無正當理由未到
庭，不待其陳述而為判決。
二、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，於112年1、2月間某日，以每個帳戶按日新臺幣（下
同）1,500元或不出本金2萬元仍取得操作獲利60%之方式，
將其設於台新國際商業銀行帳戶2個（帳號分別為000-00000
000000000【下稱台新銀行甲帳戶】、000-00000000000000
【下稱台新銀行乙帳戶，並與台新銀行甲帳戶合稱本案帳戶
】）之網路銀行帳號、密碼，透過通訊軟體LINE傳送予真實
姓名年籍不詳之人（下稱該不詳之人）使用。嗣該不詳之人
所屬詐欺集團成員即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及
一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，向原告施以附表所
示詐術，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附表所
示金額至本案帳戶，原告因而受有9,000,000元之損害，爰
依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9,000,00
0元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告並未提出任何書狀，亦未為任何陳述。
四、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害
其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年
度金簡字第245號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張
為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫
助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有如附表所示金額
之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權
利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。
（三）至原告雖主張被告應給付如上開聲明所示之金額等語，惟
查，本院114年度金簡字第245號刑事判決已認定原告因被
告行為實際受損金額如附表所示，其數額合計應為4,000,
000元，逾此範圍之請求，即不在上開刑事判決認定原告
之損害範圍，原告自無從據此主張被告就該部分應負賠償
責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,00
0,000元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即1
13年3月3日（見簡附民字卷第11-13頁）起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴
訟法第498條前段、第502條第1項、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 鄭蕉杏
【附表】
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 王奕清 詐欺集團成員於112年2月21日上午8時48分許起，以通訊軟體LINE向原告佯稱投資保證獲利云云，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年2月21日上午8時48分許 2,000,000元 台新銀行甲帳戶 112年2月24日下午1時36分許 2,000,000元 台新銀行乙帳戶