違反毒品危害防制條例114年度簡字第845號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第845號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄義銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第452號），本院判決如下：
主 文
黄義銘犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告黄義銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。至被告施用前持有第二級毒品之低度行為
，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、查被告前因違反藥事法、竊盜、公共危險等案件，分別經法
院判決判處有期徒刑4月、5月、7月確定，上開3罪嗣經法院
裁定應執行期徒刑1年1月確定（下稱甲案）；又因施用毒品
案件，經法院判決判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑
8月確定（下稱乙案）；上開甲、乙案經接續執行，於民國1
10年11月26日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄至111年4
月5日期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情，業據檢察官提
出被告之刑案資料查註紀錄表為證，且檢察官聲請簡易判決
處刑書亦具體說明：被告於上開前案有期徒刑執行完畢後5
年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且於前開案
件執行完畢後仍再犯，足認其刑罰反應力薄弱，仍難收矯治
之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47條
第1項之規定，酌予加重其刑等語，本院審酌後認檢察官已
就被告本案構成累犯之事實及應加重其刑之事項，盡其主張
及說明責任，合於最高法院110年度台上字第5660號判決意
旨，另兼衡被告上開所犯施用毒品前案與本案所犯之罪質相
同，被告於上開前案執行完畢後，理應產生警惕作用，並因
此自我控管，惟其仍再為本案犯行，顯見前案徒刑之執行對
被告並未生警惕作用，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰
之反應力顯然薄弱，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，
尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其
人身自由過苛之侵害，故認被告本案應論以累犯，並依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢、查被告雖因交通違規為警攔查而發現其係毒品列管人口，經
警徵得其同意後，於113年10月17日13時50分許採集其尿液
送檢驗，然被告先前是否曾有施用毒品之紀錄，僅為其品格
證據，無從據以評斷被告於接受員警詢問前有施用第二級毒
品之犯行，且當時又無驗尿報告存在，而自被告身體外觀檢
視，亦未見其身上有何施用毒品之跡象，顯無任何證據可合
理懷疑被告有本案施用第二級毒品之犯行，則被告在警方尚
未查得其本案施用第二級毒品之犯罪跡證前，即主動向警方
坦承其有本案施用第二級毒品甲基安非他命之行為，此有被
告之警詢筆錄及彰化縣警察局查獲施用(持有)毒品案件經過
情形紀錄表各1份存卷可考，足認被告本案施用第二級毒品
之犯行，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其
刑。且被告之加重、減輕刑責事由，依法應先加後減。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前已因施用毒品犯行
經觀察、勒戒之執行，竟仍不知戒絕毒癮，復行施用毒品不
輟，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之
禁令，所為殊非可取；⒉施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪
手段尚屬平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮性及心理
依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重
適當之醫學治療及心理矯治為宜；⒊於本案中施用第二級毒
品甲基安非他命之次數為1次、犯後坦承犯行之態度，及其
自述國中畢業之智識程度、無業、勉持之經濟狀況（參被告
警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第452號
被 告 黄義銘 男 40歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000號
(另案在法務部○○○○○○○執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、黄義銘(涉犯公共危險部分，另聲請簡易判決處刑)前因公共
危險、竊盜、違反藥事法等案件，經法院判決分別判處有期
徒刑7月、5月、4月，合併定應執行刑有期徒刑1年1月確定
；又因違反毒品危害防制條例案件，由法院判決判處有期徒
刑8月確定，上開案件經接續執行，於民國111年4月5日假釋
付保護管束期滿未經撤銷，以已執行論。另因施用毒品案件
，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於113年7月2日執行完畢釋放，並由本署檢察官以1
13年度毒偵緝字第104號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改
，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年10月1
6日15時許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號住處，將甲基安非
他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基
安非他命1次。嗣於113年10月17日13時10分許，在彰化縣○○
鄉○○路○000號前，因駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車左
轉時違規跨越雙黃線為警攔查，經其同意後，於同日13時50
分許，由員警採樣尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命之陽性反應。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黄義銘經傳訊未到庭，惟其於警詢坦承上揭犯罪事實不
諱，且其於113年10月17日13時50分許，經員警採樣尿液檢
體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有自
願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(
尿液檢體編號：0000000U0183)、安鉑寧企業有限公司113年
11月1日實驗室檢體編號：000000000000號濫用藥物尿液檢
驗報告、彰化縣警察局查獲施用(持有)毒品案件經過情形紀
錄表等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。其為施用而持有毒品，其持有之低度行為
應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受如犯罪
事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，且於前開案件執行完畢後仍再犯，足認其刑罰反應力
薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛
，請依刑法第47條第1項之規定，酌予加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
檢 察 官 周佩瑩
【附錄本案論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
114年度簡字第845號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄義銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第452號），本院判決如下：
主 文
黄義銘犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告黄義銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。至被告施用前持有第二級毒品之低度行為
，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、查被告前因違反藥事法、竊盜、公共危險等案件，分別經法
院判決判處有期徒刑4月、5月、7月確定，上開3罪嗣經法院
裁定應執行期徒刑1年1月確定（下稱甲案）；又因施用毒品
案件，經法院判決判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑
8月確定（下稱乙案）；上開甲、乙案經接續執行，於民國1
10年11月26日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄至111年4
月5日期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情，業據檢察官提
出被告之刑案資料查註紀錄表為證，且檢察官聲請簡易判決
處刑書亦具體說明：被告於上開前案有期徒刑執行完畢後5
年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且於前開案
件執行完畢後仍再犯，足認其刑罰反應力薄弱，仍難收矯治
之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47條
第1項之規定，酌予加重其刑等語，本院審酌後認檢察官已
就被告本案構成累犯之事實及應加重其刑之事項，盡其主張
及說明責任，合於最高法院110年度台上字第5660號判決意
旨，另兼衡被告上開所犯施用毒品前案與本案所犯之罪質相
同，被告於上開前案執行完畢後，理應產生警惕作用，並因
此自我控管，惟其仍再為本案犯行，顯見前案徒刑之執行對
被告並未生警惕作用，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰
之反應力顯然薄弱，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，
尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其
人身自由過苛之侵害，故認被告本案應論以累犯，並依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢、查被告雖因交通違規為警攔查而發現其係毒品列管人口，經
警徵得其同意後，於113年10月17日13時50分許採集其尿液
送檢驗，然被告先前是否曾有施用毒品之紀錄，僅為其品格
證據，無從據以評斷被告於接受員警詢問前有施用第二級毒
品之犯行，且當時又無驗尿報告存在，而自被告身體外觀檢
視，亦未見其身上有何施用毒品之跡象，顯無任何證據可合
理懷疑被告有本案施用第二級毒品之犯行，則被告在警方尚
未查得其本案施用第二級毒品之犯罪跡證前，即主動向警方
坦承其有本案施用第二級毒品甲基安非他命之行為，此有被
告之警詢筆錄及彰化縣警察局查獲施用(持有)毒品案件經過
情形紀錄表各1份存卷可考，足認被告本案施用第二級毒品
之犯行，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其
刑。且被告之加重、減輕刑責事由，依法應先加後減。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前已因施用毒品犯行
經觀察、勒戒之執行，竟仍不知戒絕毒癮，復行施用毒品不
輟，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之
禁令，所為殊非可取；⒉施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪
手段尚屬平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮性及心理
依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重
適當之醫學治療及心理矯治為宜；⒊於本案中施用第二級毒
品甲基安非他命之次數為1次、犯後坦承犯行之態度，及其
自述國中畢業之智識程度、無業、勉持之經濟狀況（參被告
警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第452號
被 告 黄義銘 男 40歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000號
(另案在法務部○○○○○○○執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、黄義銘(涉犯公共危險部分，另聲請簡易判決處刑)前因公共
危險、竊盜、違反藥事法等案件，經法院判決分別判處有期
徒刑7月、5月、4月，合併定應執行刑有期徒刑1年1月確定
；又因違反毒品危害防制條例案件，由法院判決判處有期徒
刑8月確定，上開案件經接續執行，於民國111年4月5日假釋
付保護管束期滿未經撤銷，以已執行論。另因施用毒品案件
，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於113年7月2日執行完畢釋放，並由本署檢察官以1
13年度毒偵緝字第104號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改
，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年10月1
6日15時許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號住處，將甲基安非
他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基
安非他命1次。嗣於113年10月17日13時10分許，在彰化縣○○
鄉○○路○000號前，因駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車左
轉時違規跨越雙黃線為警攔查，經其同意後，於同日13時50
分許，由員警採樣尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命之陽性反應。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黄義銘經傳訊未到庭，惟其於警詢坦承上揭犯罪事實不
諱，且其於113年10月17日13時50分許，經員警採樣尿液檢
體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有自
願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(
尿液檢體編號：0000000U0183)、安鉑寧企業有限公司113年
11月1日實驗室檢體編號：000000000000號濫用藥物尿液檢
驗報告、彰化縣警察局查獲施用(持有)毒品案件經過情形紀
錄表等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。其為施用而持有毒品，其持有之低度行為
應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受如犯罪
事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，且於前開案件執行完畢後仍再犯，足認其刑罰反應力
薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛
，請依刑法第47條第1項之規定，酌予加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
檢 察 官 周佩瑩
【附錄本案論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。