定應執行刑114年度聲字第1238號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1238號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇建維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第848號），本院裁定如下：
主 文
蘇建維犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑玖年拾月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第53條、第5
1條第5款規定甚明。
二、經查，受刑人蘇建維因犯如附表所示之罪，經本院各宣告如
附表所示之刑確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表附卷
可參。其中如附表編號1至8、12、25所示之罪所處之刑，得
易科罰金亦得易服社會勞動，附表編號24所示之罪所處之刑
，不得易科罰金但得易服社會勞動，其餘附表編號所示之罪
所處之刑，不得易科罰金亦不得易服社會勞動，合於刑法第
50條第1項各款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執
行刑，始得依第51條規定定之。本件業經受刑人向檢察官請
求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署
刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可考，
是依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定之。茲
檢察官依受刑人請求，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲
請為正當，應定其應執行之刑。審酌附表編號2、3所示之罪
刑，於判決時併定應執行有期徒刑5月，附表編號4至6所示
之罪刑，於判決時併定應執行有期徒刑5月，附表編號7、8
所示之罪刑，於於判決時併定應執行有期徒刑7月，附表編
號9至11所示之罪刑，於判決時併定應執行有期徒刑5年11月
，構成本件定應執行刑之內部界限；附表所示各罪刑除施用
毒品、販賣毒品、轉讓禁藥等與毒品相關者外，另包含侵害
國家法益之妨害公務，侵害社會法益之公共危險、非法持有
刀械，及侵害個人法益之竊盜、妨害自由等案件，種類繁多
，對社會治安危害性高，且各次犯行犯案時間有相當間隔，
獨立性頗高；至於販賣毒品罪刑，附表編號9至11所示之罪
刑，於判決併定應執行刑時已相當程度考量行為之重複性質
，在本件定應執行刑時不宜再過度放大恤刑效果，否則無異
評價不足，另就判決時未定應執行刑者，則應考量刑罰之邊
際效應，以免最終執行罪刑逾越其整體罪責；復衡量受刑人
就本件定應執行刑表示無意見，有本院陳述意見調查表在卷
可憑等事項，定應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條
第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 張薰勻
114年度聲字第1238號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇建維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第848號），本院裁定如下：
主 文
蘇建維犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑玖年拾月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第53條、第5
1條第5款規定甚明。
二、經查，受刑人蘇建維因犯如附表所示之罪，經本院各宣告如
附表所示之刑確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表附卷
可參。其中如附表編號1至8、12、25所示之罪所處之刑，得
易科罰金亦得易服社會勞動，附表編號24所示之罪所處之刑
，不得易科罰金但得易服社會勞動，其餘附表編號所示之罪
所處之刑，不得易科罰金亦不得易服社會勞動，合於刑法第
50條第1項各款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執
行刑，始得依第51條規定定之。本件業經受刑人向檢察官請
求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署
刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可考，
是依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定之。茲
檢察官依受刑人請求，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲
請為正當，應定其應執行之刑。審酌附表編號2、3所示之罪
刑，於判決時併定應執行有期徒刑5月，附表編號4至6所示
之罪刑，於判決時併定應執行有期徒刑5月，附表編號7、8
所示之罪刑，於於判決時併定應執行有期徒刑7月，附表編
號9至11所示之罪刑，於判決時併定應執行有期徒刑5年11月
，構成本件定應執行刑之內部界限；附表所示各罪刑除施用
毒品、販賣毒品、轉讓禁藥等與毒品相關者外，另包含侵害
國家法益之妨害公務，侵害社會法益之公共危險、非法持有
刀械，及侵害個人法益之竊盜、妨害自由等案件，種類繁多
，對社會治安危害性高，且各次犯行犯案時間有相當間隔，
獨立性頗高；至於販賣毒品罪刑，附表編號9至11所示之罪
刑，於判決併定應執行刑時已相當程度考量行為之重複性質
，在本件定應執行刑時不宜再過度放大恤刑效果，否則無異
評價不足，另就判決時未定應執行刑者，則應考量刑罰之邊
際效應，以免最終執行罪刑逾越其整體罪責；復衡量受刑人
就本件定應執行刑表示無意見，有本院陳述意見調查表在卷
可憑等事項，定應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條
第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 張薰勻