定應執行刑114年度聲字第484號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第484號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳昇浩
籍設彰化縣○○鎮○○路0段000號（法務部○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第370號），本院裁定如下：
主 文
吳昇浩所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌
月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳昇浩因公共危險等案件，先後經判
決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執
行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者
，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期
，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文
。次按刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併
合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之
罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社
會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪
。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；
第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定
應執行刑者，依第51條規定定之」。再按刑事訴訟法第370
條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明
定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併
罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，
再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原
則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得
較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總
和（最高法院109年度台抗字第894號裁定參照）。
三、查受刑人因公共危險等案件，經本院判處如附表所示之罪刑
（惟聲請書附表編號5判決日期誤載部分，更正如附表所載
），且均經確定在案等情，有該判決書、法院前案紀錄表在
卷可稽。又附表編號1至5所示之罪，除附表編號1、3所示之
罪不得易科罰金外；其餘均得易科罰金，屬刑法第50條第1
項但書之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官
聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定之。查受刑
人已以書面請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人是否聲請
定刑聲請書1份在卷可佐（見執聲卷第7頁)。茲聲請人依刑
事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之
法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲
請經核尚無不合。又參酌受刑人所犯附表各罪之罪質、犯罪
類型、行為手段、侵害法益、各次犯罪時間間隔，及經本院
函請受刑人就本案陳述意見，受刑人已於陳述意見調查表勾
選無意見等情，有受刑人陳述意見調查表1份在卷可佐（見
本院卷第41頁)，在程序上已保障受刑人之權益等一切情狀
，爰於自由裁量之外部、內部性界限之範圍內，合併定其應
執行之刑如主文所示。至於附表各原判決所宣告之沒收部分
，均仍應併予執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項
，第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 吳育嫻
附表(受刑人吳昇浩定應執行刑案件一覽表)：
114年度聲字第484號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳昇浩
籍設彰化縣○○鎮○○路0段000號（法務部○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第370號），本院裁定如下：
主 文
吳昇浩所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌
月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳昇浩因公共危險等案件，先後經判
決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等
語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執
行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者
，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期
，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文
。次按刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併
合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之
罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社
會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪
。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；
第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定
應執行刑者，依第51條規定定之」。再按刑事訴訟法第370
條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明
定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併
罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，
再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原
則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得
較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總
和（最高法院109年度台抗字第894號裁定參照）。
三、查受刑人因公共危險等案件，經本院判處如附表所示之罪刑
（惟聲請書附表編號5判決日期誤載部分，更正如附表所載
），且均經確定在案等情，有該判決書、法院前案紀錄表在
卷可稽。又附表編號1至5所示之罪，除附表編號1、3所示之
罪不得易科罰金外；其餘均得易科罰金，屬刑法第50條第1
項但書之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官
聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定之。查受刑
人已以書面請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人是否聲請
定刑聲請書1份在卷可佐（見執聲卷第7頁)。茲聲請人依刑
事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之
法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲
請經核尚無不合。又參酌受刑人所犯附表各罪之罪質、犯罪
類型、行為手段、侵害法益、各次犯罪時間間隔，及經本院
函請受刑人就本案陳述意見，受刑人已於陳述意見調查表勾
選無意見等情，有受刑人陳述意見調查表1份在卷可佐（見
本院卷第41頁)，在程序上已保障受刑人之權益等一切情狀
，爰於自由裁量之外部、內部性界限之範圍內，合併定其應
執行之刑如主文所示。至於附表各原判決所宣告之沒收部分
，均仍應併予執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項
，第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 吳育嫻
附表(受刑人吳昇浩定應執行刑案件一覽表)：