加重詐欺等114年度訴字第17號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第17號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳育姍
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第19371號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳育姍三人以上共同犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。又三人以上共同犯以網際網路對公眾散布詐欺
取財罪，處有期徒刑壹年壹月。又三人以上共同犯以網際網路對
公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。應執行有期徒刑壹
年陸月。緩刑伍年，並應依本院114年度彰司刑移調字第119號、
第120號調解筆錄所示內容履行支付損害賠償。
犯罪事實
一、陳育姍在網路上結識真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱
「湘湘主編ID:_ssbaby921（按：其後更改暱稱為「小妮子
」）」、「問卷一百分」等人，經告知：在「MAX交易所」
平台註冊帳號後，入金購買虛擬貨幣再轉至指定電子錢包，
可賺錢獲利等語。而陳育姍依其智識及生活經歷，可知悉在
網路平台註冊帳號、購買虛擬貨幣，並無資格限制，人人均
可申請，實無匯錢並託人代為購買虛擬貨幣之必要；如有不
知真實姓名年籍之人匯入來路不明之款項，該款項極有可能
為財產犯罪之贓款，且依該不詳之人指示代為購買虛擬貨幣
，再將虛擬貨幣轉至指定之電子錢包，甚有可能係在製造金
流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之去向，仍基於縱然如此亦不
違背其本意之不確定故意，與「湘湘主編ID:_ssbaby921」
、「問卷一百分」等人共同基於意圖為自己不法所有之詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，由陳育姍依指示先行在「MAX交易
所」平台申請帳號「UID：f87d96a6」，並綁定其中國信託
商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶），陳育
姍再提供中信帳戶之帳號供「湘湘主編ID:_ssbaby921」、
「問卷一百分」等人匯款。另該詐欺集團不詳成員於附表所
示時間，向徐士恩、陳品妍、王郁婷各實施附表所示詐術，
致徐士恩、陳品妍、王郁婷3人各陷於錯誤，而匯款至中信
帳戶如附表所示。另陳育姍於徐士恩、陳品妍、王郁婷匯款
後，旋即依指示在「MAX交易所」平台，將如附表所示款項
轉匯至「MAX交易所」提供之遠東國際商業銀行帳號0000000
000000000號虛擬帳戶（下稱遠東帳戶），以購買相對應之U
SDT幣，再將該等USDT幣轉往「湘湘主編ID:_ssbaby921」所
指定之電子錢包位址：TFKY4owFwmY9BZsBaJrqmFiJUHUrg6pr
5d（下稱TFKY錢包），而以此方式使員警及徐士恩、陳品妍
、王郁婷均難以查緝集團其他參與之犯罪者之真實身分，及
生掩飾、隱匿該款項之實際來源之效果。
二、案經徐士恩、陳品妍、王郁婷訴由彰化縣警察局彰化分局報
告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告陳育姍所犯之本案犯罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本
刑為3年以上有期徒刑以外之罪。其於準備程序就上開被訴
事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽
取被告與公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程
序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條
之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷
第44至50、68至70頁），核與證人即告訴人徐士恩、陳品妍
、王郁婷於警詢時之證述相符（見偵卷第77至79、147至149
、47至49頁），並有陳育姍提供MAX交易所購買虛擬貨幣交
易紀錄及轉帳紀錄、部分對話紀錄、TFKY錢包交易紀錄、中
信帳戶資料及交易明細表（見偵卷第25至45頁）、告訴人王
郁婷之高雄市政府警察局三民第一分局十全路派出所受(處)
理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單、内政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、對話、USDT交易、轉帳等紀錄截圖（見偵卷第51至
75頁）、告訴人徐士恩之臺中市政府警察局東勢分局東勢派
出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、内政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、金融機構聯防機制通報單、對話及轉帳紀錄截圖（見
偵卷第81至86、91至94、101至142頁）、告訴人陳品妍之基
隆市警察局第一分局南榮路派出所受(處)理案件證明單、受
理各類案件紀錄表、陳報單、内政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防
機制通報單（見偵卷第151至161頁）在卷可稽，足認被告之
自白與事實相符，可以採信。
㈡按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段
行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同
意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，
原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部，
即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院72年度台上
字第1978、5739號判決意旨參照）。經查，被告雖非始終參
與各階段之詐欺取財犯行，但告訴人3人均是遭「假投資」
之方式詐騙，且此詐術為實務上常見之手法，足認未逸脫被
告之主觀認識，被告也有分擔提供帳戶供匯款、購買並轉匯
虛擬貨幣等行為，自應為共犯之所為（包含實施詐術行為）
負責。
㈢從而，本案事證明確，被告犯行均可認定，應予論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查：
⒈洗錢防制法於被告行為後之113年7月31日修正公布，並自同
年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣（下同）500萬元以下罰金」。修正後第19條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰
金」。經比較修正前後之規定，修正後第19條第1項前段規
定雖將法定刑提高至「3年以上10年以下有期徒刑，併科1億
元以下罰金」，但對於洗錢標的未達1億元者，復於同條項
後段規定將法定刑修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併科
5千萬元以下罰金」。又考量被告於本案中係加重詐欺犯行
之共同正犯，且所涉及洗錢標的未達1億元，則修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段之規定既將法定刑最高度刑度從
「7年以下有期徒刑」修正為「5年以下有期徒刑」，自以修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利於被告，
而應整體適用修正後洗錢防制法之規定。
⒉至於修正後洗錢防制法第23條第3項固修正為：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑」。較諸修正前之同法第16條第2
項規定要求需於偵查及歷次審判中均自白，修正後第23條第
3項規定除要求需於偵查及歷次審判中均自白之外，復加上
需自動繳交全部所得財物之要件。則比較新舊法之結果，修
正後洗錢防制法第23條第3項之規定並無較有利於被告之情
形，但被告本案犯行既從一重之加重詐欺罪處斷，自無從再
適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定減刑之餘地，因此
本院綜合比較新舊法時也無庸將修正前洗錢防制法第16條第
2項、修正後洗錢防制法第23條第3項規定之比較納入綜合考
量，併此敘明。
⒊此外，詐欺犯罪危害防制條例於被告行為後之113年7月31日
公布施行，並於113年8月2日生效。該條例第2條規定：「詐
欺犯罪：指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪。」
同條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之
財物或財產上利益達5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒
刑，得併科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上
利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億
元以下罰金。」同條例第44條第1項第1款規定：「犯刑法第
339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規
定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4
款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，
對於中華民國領域內之人犯之」。上開規定均係就犯刑法第
339條之4或同條第1項第2款之罪者，合於詐欺犯罪危害防制
條例各該條之特別構成要件時，明定提高其法定刑或加重其
刑，核係成立另一新增之獨立罪名，乃被告行為時所無之處
罰，依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘
地，自不生新舊法比較之問題。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上
以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，修正後洗錢防制法第19
條第1項後段之洗錢之財物或財產上利益未達1億元之洗錢罪
。
㈢被告與「湘湘主編ID:_ssbaby921」、「問卷一百分」及本案
詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。
㈣被告各次犯行均是以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合
犯，皆應依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪論
處。又被告本案犯行，係侵害告訴人3人各自之財產法益，
應以被騙人數決定被告犯罪之罪數，是被告所犯上開3罪間
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤另按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段定有明文。而被告固於本院審理中坦承犯行
，但於偵查中並未為認罪之陳述，是本案自無詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定之適用餘地，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依照「湘湘主編ID:_ssb
aby921」、「問卷一百分」之指示，提供中信帳戶供人匯款
，及購買並轉匯虛擬貨幣，導致檢警及告訴人3人均難以查
緝金流，是被告所為已助長犯罪，實有不該。兼衡被告係聽
從他人指示之犯罪參與程度。以及告訴人3人各自被騙匯款
之金額不少，則被告所造成之損害不輕。惟念及被告於本院
審理中坦承犯行，並與告訴人徐士恩、陳品妍成立調解，並
已依約履行第1期賠償，犯後態度堪稱良好。兼衡被告並無
前科之素行。暨被告自述學歷為國中畢業，做工廠助理，月
薪約2萬8000元，須負擔貸款之智識程度及生活狀況（見本
院卷第71頁）。以及告訴人徐士恩、陳品妍在調解筆錄中表
示不追究被告刑事責任、原諒被告等意見；另告訴人王郁婷
未曾向本院表示意見等一切情狀，乃分別量處如主文所示之
刑（至於被告所犯之洗錢罪部分雖定有罰金刑，惟考量被告
本案犯行之不法及罪責內涵後，認宣告有期徒刑之刑，已足
以評價其犯行，自無庸併予宣告罰金刑，附此敘明）。
㈦另審酌被告參與犯罪程度、次數、所涉詐騙金額、前科素行
、犯後態度，以及刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生
痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之可能性等
整體情狀，乃定其應執行之刑如主文所示。
㈧被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復與告
訴人徐士恩、陳品妍各成立調解，並均已履行第1期分期賠
償責任，是被告犯後態度尚稱良好，其經此偵審程序及刑之
宣告後，應知所警惕而無再犯之虞。並審酌上開告訴人2人
於調解筆錄上表示同意給予被告附負擔緩刑機會之意見，本
院認為前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣
告緩刑，以勵自新。又為督促被告依約履行調解條件，本院
認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依
刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依如主文所示調解
筆錄所示之調解條件支付損害賠償【依刑法第75條之1規定
，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原
宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤
銷其緩刑之宣告，附此敘明】。
四、沒收部分：
㈠被告供稱未獲得報酬等語（見本院卷第46頁），復無證據證
明被告有因本案獲取犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之
問題。
㈡末按修正後（即現行法）洗錢防制法第25條第1項固有規定：
「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟查，被告就本案犯行係
依指示行事，並非居於主導犯罪之地位，且已將告訴人3人
被騙匯入中信帳戶內之贓款用以購買虛擬貨幣，並轉匯至TF
KY錢包，而未保留洗錢標的，如仍予沒收本案洗錢標的之財
產即全部提款金額，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之
規定，均不予宣告沒收洗錢標的。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299
條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 吳冠慧
附表
編號 告訴人 詐欺集團之詐術 轉帳匯款時間 匯款金額 被告轉匯方式 1 徐士恩 LINE暱稱「安潔主編編」之詐欺集團成員對徐士恩佯稱：可在「徵才網zerosohotw」（起訴書誤載為「徵才網zeroosohotw」，應予更正，以下同）網站下載MAX虛擬貨幣APP進行USDT虛擬貨幣投資，以賺取獲利云云，使徐士恩誤信為真，遂依指示轉帳至中信帳戶。 113年5月24日21時46分許 5萬元 於同日21時51分許，轉帳6萬元至遠東帳戶，購買1849顆USDT，再轉帳至TFKY錢包。 113年5月24日21時47分許 1萬元 113年5月25日12時48分許 10萬元 於同日17時12分許，轉帳10萬元至遠東帳戶，購買3086.28顆USDT，再轉帳至TFKY錢包。 113年5月29日18時8分許 3萬5000元 於同日18時44分許，轉帳7萬4985元至遠東帳戶，購買2314顆USDT，再轉帳至TFKY錢包。 2 陳品妍 LINE暱稱「機器維護助手」等詐欺集團成員對陳品妍佯稱：可在「徵才網zerosohotw」網站投資虛擬貨幣獲利云云，使陳品妍誤信為真，遂依指示轉帳至中信帳戶。 113年5月29日18時32分許 4萬元 3 王郁婷 LINE暱稱「安潔主編編」、「風間主編」等詐欺集團成員對王郁婷佯稱：可至「徵才網zerosohotw」網站投資USDT虛擬貨幣獲利云云，使王郁婷誤信為真，遂依指示轉帳至中信帳戶。 113年5月29日20時47分許 5萬元 於同日21時3分許，轉帳19萬9985元至遠東帳戶，購買6167顆USDT，再轉帳至TFKY錢包。 113年5月29日20時48分許 5萬元 113年5月29日20時53分許 5萬元 113年5月29日20時53分許 5萬元
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
114年度訴字第17號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳育姍
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第19371號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳育姍三人以上共同犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年壹月。又三人以上共同犯以網際網路對公眾散布詐欺
取財罪，處有期徒刑壹年壹月。又三人以上共同犯以網際網路對
公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。應執行有期徒刑壹
年陸月。緩刑伍年，並應依本院114年度彰司刑移調字第119號、
第120號調解筆錄所示內容履行支付損害賠償。
犯罪事實
一、陳育姍在網路上結識真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱
「湘湘主編ID:_ssbaby921（按：其後更改暱稱為「小妮子
」）」、「問卷一百分」等人，經告知：在「MAX交易所」
平台註冊帳號後，入金購買虛擬貨幣再轉至指定電子錢包，
可賺錢獲利等語。而陳育姍依其智識及生活經歷，可知悉在
網路平台註冊帳號、購買虛擬貨幣，並無資格限制，人人均
可申請，實無匯錢並託人代為購買虛擬貨幣之必要；如有不
知真實姓名年籍之人匯入來路不明之款項，該款項極有可能
為財產犯罪之贓款，且依該不詳之人指示代為購買虛擬貨幣
，再將虛擬貨幣轉至指定之電子錢包，甚有可能係在製造金
流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之去向，仍基於縱然如此亦不
違背其本意之不確定故意，與「湘湘主編ID:_ssbaby921」
、「問卷一百分」等人共同基於意圖為自己不法所有之詐欺
取財、洗錢之犯意聯絡，由陳育姍依指示先行在「MAX交易
所」平台申請帳號「UID：f87d96a6」，並綁定其中國信託
商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶），陳育
姍再提供中信帳戶之帳號供「湘湘主編ID:_ssbaby921」、
「問卷一百分」等人匯款。另該詐欺集團不詳成員於附表所
示時間，向徐士恩、陳品妍、王郁婷各實施附表所示詐術，
致徐士恩、陳品妍、王郁婷3人各陷於錯誤，而匯款至中信
帳戶如附表所示。另陳育姍於徐士恩、陳品妍、王郁婷匯款
後，旋即依指示在「MAX交易所」平台，將如附表所示款項
轉匯至「MAX交易所」提供之遠東國際商業銀行帳號0000000
000000000號虛擬帳戶（下稱遠東帳戶），以購買相對應之U
SDT幣，再將該等USDT幣轉往「湘湘主編ID:_ssbaby921」所
指定之電子錢包位址：TFKY4owFwmY9BZsBaJrqmFiJUHUrg6pr
5d（下稱TFKY錢包），而以此方式使員警及徐士恩、陳品妍
、王郁婷均難以查緝集團其他參與之犯罪者之真實身分，及
生掩飾、隱匿該款項之實際來源之效果。
二、案經徐士恩、陳品妍、王郁婷訴由彰化縣警察局彰化分局報
告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告陳育姍所犯之本案犯罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本
刑為3年以上有期徒刑以外之罪。其於準備程序就上開被訴
事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽
取被告與公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程
序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條
之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷
第44至50、68至70頁），核與證人即告訴人徐士恩、陳品妍
、王郁婷於警詢時之證述相符（見偵卷第77至79、147至149
、47至49頁），並有陳育姍提供MAX交易所購買虛擬貨幣交
易紀錄及轉帳紀錄、部分對話紀錄、TFKY錢包交易紀錄、中
信帳戶資料及交易明細表（見偵卷第25至45頁）、告訴人王
郁婷之高雄市政府警察局三民第一分局十全路派出所受(處)
理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單、内政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、對話、USDT交易、轉帳等紀錄截圖（見偵卷第51至
75頁）、告訴人徐士恩之臺中市政府警察局東勢分局東勢派
出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、内政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、金融機構聯防機制通報單、對話及轉帳紀錄截圖（見
偵卷第81至86、91至94、101至142頁）、告訴人陳品妍之基
隆市警察局第一分局南榮路派出所受(處)理案件證明單、受
理各類案件紀錄表、陳報單、内政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防
機制通報單（見偵卷第151至161頁）在卷可稽，足認被告之
自白與事實相符，可以採信。
㈡按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段
行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同
意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，
原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部，
即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院72年度台上
字第1978、5739號判決意旨參照）。經查，被告雖非始終參
與各階段之詐欺取財犯行，但告訴人3人均是遭「假投資」
之方式詐騙，且此詐術為實務上常見之手法，足認未逸脫被
告之主觀認識，被告也有分擔提供帳戶供匯款、購買並轉匯
虛擬貨幣等行為，自應為共犯之所為（包含實施詐術行為）
負責。
㈢從而，本案事證明確，被告犯行均可認定，應予論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查：
⒈洗錢防制法於被告行為後之113年7月31日修正公布，並自同
年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣（下同）500萬元以下罰金」。修正後第19條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰
金」。經比較修正前後之規定，修正後第19條第1項前段規
定雖將法定刑提高至「3年以上10年以下有期徒刑，併科1億
元以下罰金」，但對於洗錢標的未達1億元者，復於同條項
後段規定將法定刑修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併科
5千萬元以下罰金」。又考量被告於本案中係加重詐欺犯行
之共同正犯，且所涉及洗錢標的未達1億元，則修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段之規定既將法定刑最高度刑度從
「7年以下有期徒刑」修正為「5年以下有期徒刑」，自以修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利於被告，
而應整體適用修正後洗錢防制法之規定。
⒉至於修正後洗錢防制法第23條第3項固修正為：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑」。較諸修正前之同法第16條第2
項規定要求需於偵查及歷次審判中均自白，修正後第23條第
3項規定除要求需於偵查及歷次審判中均自白之外，復加上
需自動繳交全部所得財物之要件。則比較新舊法之結果，修
正後洗錢防制法第23條第3項之規定並無較有利於被告之情
形，但被告本案犯行既從一重之加重詐欺罪處斷，自無從再
適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定減刑之餘地，因此
本院綜合比較新舊法時也無庸將修正前洗錢防制法第16條第
2項、修正後洗錢防制法第23條第3項規定之比較納入綜合考
量，併此敘明。
⒊此外，詐欺犯罪危害防制條例於被告行為後之113年7月31日
公布施行，並於113年8月2日生效。該條例第2條規定：「詐
欺犯罪：指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪。」
同條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之
財物或財產上利益達5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒
刑，得併科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上
利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億
元以下罰金。」同條例第44條第1項第1款規定：「犯刑法第
339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規
定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4
款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，
對於中華民國領域內之人犯之」。上開規定均係就犯刑法第
339條之4或同條第1項第2款之罪者，合於詐欺犯罪危害防制
條例各該條之特別構成要件時，明定提高其法定刑或加重其
刑，核係成立另一新增之獨立罪名，乃被告行為時所無之處
罰，依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘
地，自不生新舊法比較之問題。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上
以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，修正後洗錢防制法第19
條第1項後段之洗錢之財物或財產上利益未達1億元之洗錢罪
。
㈢被告與「湘湘主編ID:_ssbaby921」、「問卷一百分」及本案
詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯
。
㈣被告各次犯行均是以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合
犯，皆應依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪論
處。又被告本案犯行，係侵害告訴人3人各自之財產法益，
應以被騙人數決定被告犯罪之罪數，是被告所犯上開3罪間
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤另按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段定有明文。而被告固於本院審理中坦承犯行
，但於偵查中並未為認罪之陳述，是本案自無詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定之適用餘地，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告依照「湘湘主編ID:_ssb
aby921」、「問卷一百分」之指示，提供中信帳戶供人匯款
，及購買並轉匯虛擬貨幣，導致檢警及告訴人3人均難以查
緝金流，是被告所為已助長犯罪，實有不該。兼衡被告係聽
從他人指示之犯罪參與程度。以及告訴人3人各自被騙匯款
之金額不少，則被告所造成之損害不輕。惟念及被告於本院
審理中坦承犯行，並與告訴人徐士恩、陳品妍成立調解，並
已依約履行第1期賠償，犯後態度堪稱良好。兼衡被告並無
前科之素行。暨被告自述學歷為國中畢業，做工廠助理，月
薪約2萬8000元，須負擔貸款之智識程度及生活狀況（見本
院卷第71頁）。以及告訴人徐士恩、陳品妍在調解筆錄中表
示不追究被告刑事責任、原諒被告等意見；另告訴人王郁婷
未曾向本院表示意見等一切情狀，乃分別量處如主文所示之
刑（至於被告所犯之洗錢罪部分雖定有罰金刑，惟考量被告
本案犯行之不法及罪責內涵後，認宣告有期徒刑之刑，已足
以評價其犯行，自無庸併予宣告罰金刑，附此敘明）。
㈦另審酌被告參與犯罪程度、次數、所涉詐騙金額、前科素行
、犯後態度，以及刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生
痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之可能性等
整體情狀，乃定其應執行之刑如主文所示。
㈧被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復與告
訴人徐士恩、陳品妍各成立調解，並均已履行第1期分期賠
償責任，是被告犯後態度尚稱良好，其經此偵審程序及刑之
宣告後，應知所警惕而無再犯之虞。並審酌上開告訴人2人
於調解筆錄上表示同意給予被告附負擔緩刑機會之意見，本
院認為前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣
告緩刑，以勵自新。又為督促被告依約履行調解條件，本院
認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰依
刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依如主文所示調解
筆錄所示之調解條件支付損害賠償【依刑法第75條之1規定
，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原
宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤
銷其緩刑之宣告，附此敘明】。
四、沒收部分：
㈠被告供稱未獲得報酬等語（見本院卷第46頁），復無證據證
明被告有因本案獲取犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之
問題。
㈡末按修正後（即現行法）洗錢防制法第25條第1項固有規定：
「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟查，被告就本案犯行係
依指示行事，並非居於主導犯罪之地位，且已將告訴人3人
被騙匯入中信帳戶內之贓款用以購買虛擬貨幣，並轉匯至TF
KY錢包，而未保留洗錢標的，如仍予沒收本案洗錢標的之財
產即全部提款金額，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之
規定，均不予宣告沒收洗錢標的。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299
條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 吳冠慧
附表
編號 告訴人 詐欺集團之詐術 轉帳匯款時間 匯款金額 被告轉匯方式 1 徐士恩 LINE暱稱「安潔主編編」之詐欺集團成員對徐士恩佯稱：可在「徵才網zerosohotw」（起訴書誤載為「徵才網zeroosohotw」，應予更正，以下同）網站下載MAX虛擬貨幣APP進行USDT虛擬貨幣投資，以賺取獲利云云，使徐士恩誤信為真，遂依指示轉帳至中信帳戶。 113年5月24日21時46分許 5萬元 於同日21時51分許，轉帳6萬元至遠東帳戶，購買1849顆USDT，再轉帳至TFKY錢包。 113年5月24日21時47分許 1萬元 113年5月25日12時48分許 10萬元 於同日17時12分許，轉帳10萬元至遠東帳戶，購買3086.28顆USDT，再轉帳至TFKY錢包。 113年5月29日18時8分許 3萬5000元 於同日18時44分許，轉帳7萬4985元至遠東帳戶，購買2314顆USDT，再轉帳至TFKY錢包。 2 陳品妍 LINE暱稱「機器維護助手」等詐欺集團成員對陳品妍佯稱：可在「徵才網zerosohotw」網站投資虛擬貨幣獲利云云，使陳品妍誤信為真，遂依指示轉帳至中信帳戶。 113年5月29日18時32分許 4萬元 3 王郁婷 LINE暱稱「安潔主編編」、「風間主編」等詐欺集團成員對王郁婷佯稱：可至「徵才網zerosohotw」網站投資USDT虛擬貨幣獲利云云，使王郁婷誤信為真，遂依指示轉帳至中信帳戶。 113年5月29日20時47分許 5萬元 於同日21時3分許，轉帳19萬9985元至遠東帳戶，購買6167顆USDT，再轉帳至TFKY錢包。 113年5月29日20時48分許 5萬元 113年5月29日20時53分許 5萬元 113年5月29日20時53分許 5萬元
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。