加重詐欺等114年度訴字第398號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第398號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李亞峻
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第1925號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
李亞峻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。未扣案如附表所示之物均沒
收。
犯罪事實
一、李亞峻於民國113年5月28日間，參與真實姓名不詳通訊軟體
Telegram暱稱「JSP」、LINE暱稱「玉瑩」及其他真實姓名
年籍不詳之成人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具
有持續性、牟利性、結構性之詐騙犯罪組織集團（下稱本案
詐欺集團，李亞峻所涉參與犯罪組織罪嫌，不在本案起訴範
圍），約定以每次新臺幣（下同）5,000元之報酬，負責擔
任向被害人面交收取現金款項（俗稱車手）之工作。渠等共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由
所屬詐欺集團某成員，透過LINE群組散布理財投資之廣告，
復由暱稱「玉瑩」之人於113年3月間，向吳麗幸佯稱可下載
「廣隆VIP」APP，於該平台操作股票投資即可獲利云云，致
其陷於錯誤，陸續匯款至本案詐欺集團指定之帳戶或同意面
交款項。李亞峻並依「JSP」之指示，委由不知情之刻印業
者偽刻「李奕霆」印章1個，並列印偽造如附表1至3所示之
物，並於附表編號3所示收據上偽簽「李奕霆」署名1枚，並
蓋印「李奕霆」印文後，於113年5月28日13時56分許，前往
彰化縣○○鎮○○路0號騎樓處，佯裝為「廣隆有限公司」之外
務部專員「李奕霆」，並出示附表編號1所示偽造之工作證
，向吳麗幸收取55萬元，同時將如附表編號2、3所示文件交
予吳麗幸而行使之。李亞峻旋依「JSP」指示將上開款項放
置在指定之便利商店廁所，交予本案詐欺集團上游成員，以
此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而
隱匿該犯罪所得。
二、案經吳麗幸訴由彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告李亞峻所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判
程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中坦承不
諱（偵卷第9至12、第221至222頁、本院卷第55至68頁），
核與證人即告訴人吳麗幸於警詢、偵訊時之證述大致相符（
偵卷第13至35、215至216頁），並有告訴人提供與詐欺集團
LINE對話紀錄擷圖及投資網站APP擷圖（偵卷第71至157頁）
、告訴人提供之「廣隆投資有限公司」現金收款收據、工作
證照片（偵卷第141頁）、告訴人提供與詐欺集團、車手通
聯紀錄擷圖、投資APP擷圖、手寫之交易資料（偵卷第159至
169頁）、商業操作合約書（偵卷第171頁）、廣隆投資有限
公司現金收款收據（偵卷第173頁）、内政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局鹿港分局和興派出所受(處)
理案件證明單（偵卷第175至185頁）在卷可稽，足認被告上
開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法業於113年
7月31日分別經總統制定公布及修正公布全文，除詐欺防制
條例第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5
項、第40條第1項第6款規定與洗錢防制法第6條、第11條規
定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日
起生效施行。茲就與本案有關部分，敘述如下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例施
行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條
例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物
或財產上利益達新臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定
刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列
數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之
罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立
另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時
所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪
刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」之規定，並就該條所稱詐欺犯
罪，於第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯
刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二
目有裁判上一罪關係之其他犯罪」。而具有內國法效力之公
民與政治權利國際公約第15條第1項後段「犯罪後之法律規
定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規定，亦規範較
輕刑罰等減刑規定之溯及適用原則。從而廣義刑法之分則性
規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係有
利被告之刑罰減輕或免除其刑原因暨規定者，於刑法本身無
此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。故行為人犯刑法第
339條之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重
詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係
特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規
定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，
應逕予適用（最高法院113年度台上字第4209號判決意旨參
照）。
⒉洗錢防制法部分：
洗錢防制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正
前、後均符合洗錢行為之定義。另修正前之洗錢防制法第14
條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後將該條項
規定移至修正後之洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。」修正前之洗錢防制法第16條第2項規定「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
修正後將該條項規定移至修正後之洗錢防制法第23條第3項
規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」可見洗錢防
制法就自白減刑之規定從「偵查及歷次審判中自白」，修正
為「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者」，適用要件越行嚴格，明顯不利於被告；惟
修正後之洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者」之最重法定刑為有期徒刑5年
，依刑法第35條第2項規定，應較為輕，故修正後之刑罰較
輕，較有利於被告。綜合比較新、舊法之規定後，認修正後
之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正後之洗錢
防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽刻印章並與本案
詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，屬偽造私文書之階段
行為，又其偽造私文書、特種文書後並持以行使，其偽造私
文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均
不另論罪。
㈢被告利用不知情之刻印業者偽造「李奕霆」印章之行為，為
間接正犯。被告與暱稱「JSP」、「玉瑩」及該詐欺集團其
他成員間，就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一
重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤刑之減輕：
⒈本案被告於偵訊及審理時均自白犯行（偵卷第222頁、本院卷
第67頁），且被告已繳回犯罪所得，有本院自行收納款項收
據1紙存卷可稽（本院卷第69頁），爰依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉被告於偵查及審判中自白本案洗錢犯行，且被告已繳回犯罪
所得，原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然其
所犯一般洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪，本院將於下述量刑
時一併審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無勞動能
力，竟不思循正當管道獲取所需，反擔任詐欺集團之面交車
手，於本案詐欺集團成員對被害人詐取財物後，向被害人收
取款項，並佐以偽造私文書、特種文書方式，足生損害於私
文書、特種文書之名義人及該等文書之公共信用，且雖非本
案詐欺集團高層人員，惟此等犯罪影響金融秩序，破壞社會
互信基礎，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，
並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去
向，增加檢警機關追查之困難，應予非難，惟念及被告犯後
坦承全部犯行，自動繳回犯罪所得，就所犯輕罪洗錢犯行部
分符合自白減刑規定，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手
段、告訴人受騙金額為55萬元、與告訴人達成調解，有本院
調解筆錄存卷可參，暨其於本院審理時自陳之教育程度、職
業、家庭生活及經濟狀況（本院卷第67、68頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑。至於被告所犯之洗錢罪部分雖定有
罰金刑，惟考量被告本案犯行之不法及罪責內涵後，認宣告
有期徒刑之刑，已足以評價其犯行，自無庸併予宣告罰金刑
。
三、沒收部分：
㈠被告因本案犯行獲有5,000元報酬，業據被告供述並自動繳回
在卷（本院卷第35、69頁），為其本案犯罪所得，被告雖已
與告訴人吳麗幸調解成立，然約定自114年8月按月開始給付
，是上開犯罪所得尚未返還予告訴人，爰依刑法第38條之1
第1項規定宣告沒收。至被告嗣如依調解筆錄內容，向告訴
人支付損害賠償金後，於檢察官日後就上開被告犯罪所得之
沒收指揮執行時，倘被告有實際償付全部或一部之情形，則
於其實際償還金額之同一範圍內，既因該犯罪利得已遭剝奪
、該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自仍應將
該業已償付部分扣除之，而無庸再執行該部分犯罪所得沒收
，對被告之權益亦無影響，尤無雙重執行或對被告重複剝奪
犯罪所得而過苛之虞，附此敘明。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。查未扣案如附表所示之物，均係供本案詐欺犯罪所用之
物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條
例第48條第1項規定宣告沒收。又如附表編號2、3所示偽造
之私文書既經宣告沒收，即無對其上偽造之印文、署押另為
沒收宣告之必要，附此說明。
㈢本案被告所收取之詐欺贓款，原應依洗錢防制法第25條第1項
規定沒收，惟被告已將該筆款項交予本案詐欺集團上游成員
，並未經檢警查扣，或有證據可資證明屬被告可得支配或享
有處分權，倘對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實
有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，判決如主文。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 卷證出處 1 廣隆投資有限公司工作證（李奕霆） 1張 偵卷第141頁照片 2 商業操作合約書（上有偽造「廣隆投資有限公司」、「李明顯」印文各1枚） 1張 偵卷第171頁 3 現金收款收據（上蓋有偽造「廣隆投資有限公司」、「李明顯」印文各1枚、「李奕霆」署押及印文各1枚） 1張 偵卷第173頁 4 「李奕霆」之印章 1個
114年度訴字第398號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李亞峻
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第1925號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
李亞峻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。未扣案如附表所示之物均沒
收。
犯罪事實
一、李亞峻於民國113年5月28日間，參與真實姓名不詳通訊軟體
Telegram暱稱「JSP」、LINE暱稱「玉瑩」及其他真實姓名
年籍不詳之成人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具
有持續性、牟利性、結構性之詐騙犯罪組織集團（下稱本案
詐欺集團，李亞峻所涉參與犯罪組織罪嫌，不在本案起訴範
圍），約定以每次新臺幣（下同）5,000元之報酬，負責擔
任向被害人面交收取現金款項（俗稱車手）之工作。渠等共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由
所屬詐欺集團某成員，透過LINE群組散布理財投資之廣告，
復由暱稱「玉瑩」之人於113年3月間，向吳麗幸佯稱可下載
「廣隆VIP」APP，於該平台操作股票投資即可獲利云云，致
其陷於錯誤，陸續匯款至本案詐欺集團指定之帳戶或同意面
交款項。李亞峻並依「JSP」之指示，委由不知情之刻印業
者偽刻「李奕霆」印章1個，並列印偽造如附表1至3所示之
物，並於附表編號3所示收據上偽簽「李奕霆」署名1枚，並
蓋印「李奕霆」印文後，於113年5月28日13時56分許，前往
彰化縣○○鎮○○路0號騎樓處，佯裝為「廣隆有限公司」之外
務部專員「李奕霆」，並出示附表編號1所示偽造之工作證
，向吳麗幸收取55萬元，同時將如附表編號2、3所示文件交
予吳麗幸而行使之。李亞峻旋依「JSP」指示將上開款項放
置在指定之便利商店廁所，交予本案詐欺集團上游成員，以
此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而
隱匿該犯罪所得。
二、案經吳麗幸訴由彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告李亞峻所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判
程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中坦承不
諱（偵卷第9至12、第221至222頁、本院卷第55至68頁），
核與證人即告訴人吳麗幸於警詢、偵訊時之證述大致相符（
偵卷第13至35、215至216頁），並有告訴人提供與詐欺集團
LINE對話紀錄擷圖及投資網站APP擷圖（偵卷第71至157頁）
、告訴人提供之「廣隆投資有限公司」現金收款收據、工作
證照片（偵卷第141頁）、告訴人提供與詐欺集團、車手通
聯紀錄擷圖、投資APP擷圖、手寫之交易資料（偵卷第159至
169頁）、商業操作合約書（偵卷第171頁）、廣隆投資有限
公司現金收款收據（偵卷第173頁）、内政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局鹿港分局和興派出所受(處)
理案件證明單（偵卷第175至185頁）在卷可稽，足認被告上
開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法業於113年
7月31日分別經總統制定公布及修正公布全文，除詐欺防制
條例第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5
項、第40條第1項第6款規定與洗錢防制法第6條、第11條規
定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日
起生效施行。茲就與本案有關部分，敘述如下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例施
行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條
例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物
或財產上利益達新臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定
刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列
數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之
罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立
另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時
所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪
刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」之規定，並就該條所稱詐欺犯
罪，於第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯
刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二
目有裁判上一罪關係之其他犯罪」。而具有內國法效力之公
民與政治權利國際公約第15條第1項後段「犯罪後之法律規
定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規定，亦規範較
輕刑罰等減刑規定之溯及適用原則。從而廣義刑法之分則性
規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係有
利被告之刑罰減輕或免除其刑原因暨規定者，於刑法本身無
此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。故行為人犯刑法第
339條之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重
詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係
特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規
定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，
應逕予適用（最高法院113年度台上字第4209號判決意旨參
照）。
⒉洗錢防制法部分：
洗錢防制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正
前、後均符合洗錢行為之定義。另修正前之洗錢防制法第14
條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後將該條項
規定移至修正後之洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。」修正前之洗錢防制法第16條第2項規定「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
修正後將該條項規定移至修正後之洗錢防制法第23條第3項
規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」可見洗錢防
制法就自白減刑之規定從「偵查及歷次審判中自白」，修正
為「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者」，適用要件越行嚴格，明顯不利於被告；惟
修正後之洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者」之最重法定刑為有期徒刑5年
，依刑法第35條第2項規定，應較為輕，故修正後之刑罰較
輕，較有利於被告。綜合比較新、舊法之規定後，認修正後
之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正後之洗錢
防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽刻印章並與本案
詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，屬偽造私文書之階段
行為，又其偽造私文書、特種文書後並持以行使，其偽造私
文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均
不另論罪。
㈢被告利用不知情之刻印業者偽造「李奕霆」印章之行為，為
間接正犯。被告與暱稱「JSP」、「玉瑩」及該詐欺集團其
他成員間，就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一
重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤刑之減輕：
⒈本案被告於偵訊及審理時均自白犯行（偵卷第222頁、本院卷
第67頁），且被告已繳回犯罪所得，有本院自行收納款項收
據1紙存卷可稽（本院卷第69頁），爰依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉被告於偵查及審判中自白本案洗錢犯行，且被告已繳回犯罪
所得，原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然其
所犯一般洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪，本院將於下述量刑
時一併審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無勞動能
力，竟不思循正當管道獲取所需，反擔任詐欺集團之面交車
手，於本案詐欺集團成員對被害人詐取財物後，向被害人收
取款項，並佐以偽造私文書、特種文書方式，足生損害於私
文書、特種文書之名義人及該等文書之公共信用，且雖非本
案詐欺集團高層人員，惟此等犯罪影響金融秩序，破壞社會
互信基礎，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，
並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去
向，增加檢警機關追查之困難，應予非難，惟念及被告犯後
坦承全部犯行，自動繳回犯罪所得，就所犯輕罪洗錢犯行部
分符合自白減刑規定，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手
段、告訴人受騙金額為55萬元、與告訴人達成調解，有本院
調解筆錄存卷可參，暨其於本院審理時自陳之教育程度、職
業、家庭生活及經濟狀況（本院卷第67、68頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑。至於被告所犯之洗錢罪部分雖定有
罰金刑，惟考量被告本案犯行之不法及罪責內涵後，認宣告
有期徒刑之刑，已足以評價其犯行，自無庸併予宣告罰金刑
。
三、沒收部分：
㈠被告因本案犯行獲有5,000元報酬，業據被告供述並自動繳回
在卷（本院卷第35、69頁），為其本案犯罪所得，被告雖已
與告訴人吳麗幸調解成立，然約定自114年8月按月開始給付
，是上開犯罪所得尚未返還予告訴人，爰依刑法第38條之1
第1項規定宣告沒收。至被告嗣如依調解筆錄內容，向告訴
人支付損害賠償金後，於檢察官日後就上開被告犯罪所得之
沒收指揮執行時，倘被告有實際償付全部或一部之情形，則
於其實際償還金額之同一範圍內，既因該犯罪利得已遭剝奪
、該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自仍應將
該業已償付部分扣除之，而無庸再執行該部分犯罪所得沒收
，對被告之權益亦無影響，尤無雙重執行或對被告重複剝奪
犯罪所得而過苛之虞，附此敘明。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。查未扣案如附表所示之物，均係供本案詐欺犯罪所用之
物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺犯罪危害防制條
例第48條第1項規定宣告沒收。又如附表編號2、3所示偽造
之私文書既經宣告沒收，即無對其上偽造之印文、署押另為
沒收宣告之必要，附此說明。
㈢本案被告所收取之詐欺贓款，原應依洗錢防制法第25條第1項
規定沒收，惟被告已將該筆款項交予本案詐欺集團上游成員
，並未經檢警查扣，或有證據可資證明屬被告可得支配或享
有處分權，倘對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實
有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，判決如主文。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 卷證出處 1 廣隆投資有限公司工作證（李奕霆） 1張 偵卷第141頁照片 2 商業操作合約書（上有偽造「廣隆投資有限公司」、「李明顯」印文各1枚） 1張 偵卷第171頁 3 現金收款收據（上蓋有偽造「廣隆投資有限公司」、「李明顯」印文各1枚、「李奕霆」署押及印文各1枚） 1張 偵卷第173頁 4 「李奕霆」之印章 1個