加重詐欺等114年度訴字第564號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第564號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林耀卿
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5120
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林耀卿犯3人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年6月。
扣案犯罪所得新臺幣2500元及偽造之盈透證券有限公司「現儲憑
證收據」1張，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林耀卿（所涉參與犯罪組織犯行，業經臺灣臺中地方法院以
113年度訴字第1289號判處罪刑，非審理範圍）於民國113年
4月中旬加入身分不詳自稱「家輝」等人所組成，以實施詐
術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組
織，擔任「車手」工作，負責收取集團成員向被害人詐得之
款項，約定每日可獲取新臺幣（下同）2500元之報酬。謀議
確定後，林耀卿即與「家輝」所屬詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私
文書及洗錢之犯意聯絡，同意擔任取款車手工作。而集團其
他成員已先於113年1月11日在網際網路上暱稱「何丞唐」，
散布假投資訊息，嗣陳鳳蓮與之聯繫後，再由通訊軟體LINE
暱稱「林淑敏 Min」之成員對陳鳳蓮佯稱：可下載台股買賣
App儲值買賣股票獲利云云，致陳鳳蓮誤信為真，陷於錯誤
，與集團成員約定在雲林縣○○市○○路000○0號1樓之麥當勞餐
廳內交付投資款項。嗣後林耀卿接獲「家輝」之指示，即持
偽造之盈透證券有限公司「現儲憑證收據」，於113年4月29
日上午9時36分，至上址向陳鳳蓮收取現金150萬元，並將該
憑證收據交付陳鳳蓮，以示係盈透證券有限公司收受陳鳳蓮
繳納之投資款項，足生損害於陳鳳蓮及盈透證券有限公司。
林耀卿於取得該款項後，再依「家輝」指示，將之放置在斗
六市鎮北路與武昌路路口附近之汽車車輪邊，而轉交上游其
他集團成員，以製造金流斷點，掩飾詐欺犯罪之所得去向及所
在。
二、證據：
㈠被告林耀卿於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡告訴人陳鳳蓮於警詢中之指訴。
㈢證人即另案共犯余偉傳、周博然於偵查中之證述。
㈣告訴人陳鳳蓮提供之聊天紀錄截圖、盈透證券有限公司現儲
憑證收據翻拍照片、陳鳳蓮指認之113年4月29日車手照片、
陳鳳蓮之中國信託商業銀行帳戶交易明細、臺灣彰化地方檢
察署贓證物款收據。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年7
月31日修正公布，8月2日生效施行，修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後條次移
為第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」故本案
應適用較有利於被告之修正後該法第19條第1項後段。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造「盈透
證券有限公司」印文之行為，為偽造私文書之部分行為，又
偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不
另論罪。被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，
應從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。被告與「家輝」及
其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正
犯。
㈢公訴意旨雖認被告亦該當刑法第339條之4第1項第3款以網際
網路對公眾散布而犯詐欺罪之加重要件，然被害人早於113
年1月11日即已在網際網路中受騙而步入「家輝」所屬詐欺
集團所設之假投資圈套，而被告係於同年4月中旬方加入「
家輝」集團，故被告並非實際對被害人施用詐術之人，且被
告係聽從「家輝」指示前往收款之車手，難認主觀上明確知
悉集團施用詐術之具體手段，故尚不構成刑法第339條之4第
1項第3款之加重要件，然此部分僅涉及加重條件之減縮，非
變更起訴法條之問題，併此敘明。
㈣被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中交
簡字第957號判決判處有期徒刑3月確定，於108年6月25日易
科罰金執行完畢，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，堪認對於刑罰之反應力薄弱，且依本案犯罪
情節及被告所侵害之法益，經依累犯規定加重其刑之結果，
並未使其所受刑罰超過所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第
1項及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。所稱「其犯罪所得」，係指行為人因
犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個
人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段
減輕其刑規定之要件，最高法院刑事大法庭於114年5月14日
著有113年度台上大字第4096號裁定可資參照。查被告於偵
查及審判中均自白犯罪，復已繳回實際取得之個人犯罪所得
2500元，爰依前揭規定減輕其刑。至被告就所犯洗錢罪部分
，原有修正後洗錢防制法第23條第3項減刑之適用，惟本案
既係從重論處加重詐欺罪，依法律解釋原理，自不再適用輕
罪之洗錢防制法相關減刑規定（含較輕於有期徒刑之「併科
」罰金刑），故僅於量刑時一併審酌。因被告之刑同有加重
及減輕事由，爰先加後減之。
㈥法官審酌被告於行為時正值青年，身體健康，卻觀念偏差，
不循正途賺取錢財，竟貪圖不法利益，甘於輕鬆工作，率爾
擔任詐騙集團之車手，為虎作倀，使詐騙集團獲取不法所得
，致被害人受損，難以獲得賠償，如導致被害人終生積蓄遭
騙，則罪惡尤重，顯見觀念偏差，行為不當，實應嚴正譴責
。另考量被告於偵審中均坦承犯行之態度，取得被害人款項
高達150萬元之犯罪情節，兼衡其自陳高職肄業之智識程度
，離婚、育有2名子女（由生母照顧），從事工廠團膳廚師
工作，月收入約4萬元之家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目
的、手段、素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠被告於警詢中供稱每成功收取並面交款項1次之報酬為2500元
，且業於偵查中主動繳回扣案，爰依刑法第38條之1第1項前
段宣告沒收。
㈡被告偽造之盈透證券有限公司「現儲憑證收據」1張（即警卷
第99頁翻拍照片所示），雖已由被告交付告訴人陳鳳蓮持有
，惟究係被告持以供犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯
罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，
宣告沒收之。至該收據上偽造之「盈透證券有限公司」印文
1枚，因已隨同該文件沒收，故無庸一併宣告沒收。
㈢被告向告訴人收取之款項150萬元，已轉交上游其他集團成員
而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之洗錢財物，
顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予以宣告沒收
或追徵。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳立興偵查起訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項第2款、第3款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具
，對公眾散布而犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
114年度訴字第564號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林耀卿
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5120
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林耀卿犯3人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年6月。
扣案犯罪所得新臺幣2500元及偽造之盈透證券有限公司「現儲憑
證收據」1張，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林耀卿（所涉參與犯罪組織犯行，業經臺灣臺中地方法院以
113年度訴字第1289號判處罪刑，非審理範圍）於民國113年
4月中旬加入身分不詳自稱「家輝」等人所組成，以實施詐
術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組
織，擔任「車手」工作，負責收取集團成員向被害人詐得之
款項，約定每日可獲取新臺幣（下同）2500元之報酬。謀議
確定後，林耀卿即與「家輝」所屬詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私
文書及洗錢之犯意聯絡，同意擔任取款車手工作。而集團其
他成員已先於113年1月11日在網際網路上暱稱「何丞唐」，
散布假投資訊息，嗣陳鳳蓮與之聯繫後，再由通訊軟體LINE
暱稱「林淑敏 Min」之成員對陳鳳蓮佯稱：可下載台股買賣
App儲值買賣股票獲利云云，致陳鳳蓮誤信為真，陷於錯誤
，與集團成員約定在雲林縣○○市○○路000○0號1樓之麥當勞餐
廳內交付投資款項。嗣後林耀卿接獲「家輝」之指示，即持
偽造之盈透證券有限公司「現儲憑證收據」，於113年4月29
日上午9時36分，至上址向陳鳳蓮收取現金150萬元，並將該
憑證收據交付陳鳳蓮，以示係盈透證券有限公司收受陳鳳蓮
繳納之投資款項，足生損害於陳鳳蓮及盈透證券有限公司。
林耀卿於取得該款項後，再依「家輝」指示，將之放置在斗
六市鎮北路與武昌路路口附近之汽車車輪邊，而轉交上游其
他集團成員，以製造金流斷點，掩飾詐欺犯罪之所得去向及所
在。
二、證據：
㈠被告林耀卿於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡告訴人陳鳳蓮於警詢中之指訴。
㈢證人即另案共犯余偉傳、周博然於偵查中之證述。
㈣告訴人陳鳳蓮提供之聊天紀錄截圖、盈透證券有限公司現儲
憑證收據翻拍照片、陳鳳蓮指認之113年4月29日車手照片、
陳鳳蓮之中國信託商業銀行帳戶交易明細、臺灣彰化地方檢
察署贓證物款收據。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年7
月31日修正公布，8月2日生效施行，修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下
有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後條次移
為第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」故本案
應適用較有利於被告之修正後該法第19條第1項後段。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造「盈透
證券有限公司」印文之行為，為偽造私文書之部分行為，又
偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不
另論罪。被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，
應從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。被告與「家輝」及
其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正
犯。
㈢公訴意旨雖認被告亦該當刑法第339條之4第1項第3款以網際
網路對公眾散布而犯詐欺罪之加重要件，然被害人早於113
年1月11日即已在網際網路中受騙而步入「家輝」所屬詐欺
集團所設之假投資圈套，而被告係於同年4月中旬方加入「
家輝」集團，故被告並非實際對被害人施用詐術之人，且被
告係聽從「家輝」指示前往收款之車手，難認主觀上明確知
悉集團施用詐術之具體手段，故尚不構成刑法第339條之4第
1項第3款之加重要件，然此部分僅涉及加重條件之減縮，非
變更起訴法條之問題，併此敘明。
㈣被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中交
簡字第957號判決判處有期徒刑3月確定，於108年6月25日易
科罰金執行完畢，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，堪認對於刑罰之反應力薄弱，且依本案犯罪
情節及被告所侵害之法益，經依累犯規定加重其刑之結果，
並未使其所受刑罰超過所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第
1項及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。所稱「其犯罪所得」，係指行為人因
犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個
人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段
減輕其刑規定之要件，最高法院刑事大法庭於114年5月14日
著有113年度台上大字第4096號裁定可資參照。查被告於偵
查及審判中均自白犯罪，復已繳回實際取得之個人犯罪所得
2500元，爰依前揭規定減輕其刑。至被告就所犯洗錢罪部分
，原有修正後洗錢防制法第23條第3項減刑之適用，惟本案
既係從重論處加重詐欺罪，依法律解釋原理，自不再適用輕
罪之洗錢防制法相關減刑規定（含較輕於有期徒刑之「併科
」罰金刑），故僅於量刑時一併審酌。因被告之刑同有加重
及減輕事由，爰先加後減之。
㈥法官審酌被告於行為時正值青年，身體健康，卻觀念偏差，
不循正途賺取錢財，竟貪圖不法利益，甘於輕鬆工作，率爾
擔任詐騙集團之車手，為虎作倀，使詐騙集團獲取不法所得
，致被害人受損，難以獲得賠償，如導致被害人終生積蓄遭
騙，則罪惡尤重，顯見觀念偏差，行為不當，實應嚴正譴責
。另考量被告於偵審中均坦承犯行之態度，取得被害人款項
高達150萬元之犯罪情節，兼衡其自陳高職肄業之智識程度
，離婚、育有2名子女（由生母照顧），從事工廠團膳廚師
工作，月收入約4萬元之家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目
的、手段、素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠被告於警詢中供稱每成功收取並面交款項1次之報酬為2500元
，且業於偵查中主動繳回扣案，爰依刑法第38條之1第1項前
段宣告沒收。
㈡被告偽造之盈透證券有限公司「現儲憑證收據」1張（即警卷
第99頁翻拍照片所示），雖已由被告交付告訴人陳鳳蓮持有
，惟究係被告持以供犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯
罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，
宣告沒收之。至該收據上偽造之「盈透證券有限公司」印文
1枚，因已隨同該文件沒收，故無庸一併宣告沒收。
㈢被告向告訴人收取之款項150萬元，已轉交上游其他集團成員
而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之洗錢財物，
顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予以宣告沒收
或追徵。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳立興偵查起訴，檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項第2款、第3款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具
，對公眾散布而犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。