加重詐欺等114年度訴字第639號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第639號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳盡祐
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5852號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳盡祐犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人
以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑參
年，並應依附表二所示內容向被害人支付損害賠償。
扣案如附表一編號14至17、20至24所示之物，均沒收。
事實及理由
一、程序事項：被告吳盡祐就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟
法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則
有關限制證據能力之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條
之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪
事實、證據名稱及應適用之法條，且得以簡略方式為之，先
予敘明。
二、犯罪事實：
吳盡祐至遲於民國114年2月25日前某日時許起，基於參加犯
罪組織之犯意，加入通訊軟體Telegram暱稱「八方來財」、
「超夢」、「戰鼠」、「超越數據」等身份不詳之人所組成
之3人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性
詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），並擔任取款之車手。
吳盡祐即與本案詐欺集團之所屬成員，基於3人以上冒用公
務員名義詐欺取財、非法由自動付款設備取財及一般洗錢之
犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員分別假冒「臺北市政
府社會局林麗香」、「警員張思偉」、「主任檢察官張介欽
」，於114年2月25日上午某時許撥打電話向魏小萍佯稱：你
的中國信託帳戶涉及詐欺、洗錢等罪，必須配合監管帳戶，
並交出正提款卡、黃金等財物云云，致魏小萍陷於錯誤，而
依指示約定於同日下午4時30分許，在彰化縣溪湖鎮展亞商
務旅館後方停車場對面（即彰化縣溪湖鎮大道街路邊），交
付內含如附表一編號1至12所示之物之白色紙袋與前來面交
之專員，並以LINE提供各帳戶金融卡密碼予假扮「主任檢察
官張介欽」之詐欺集團成員。嗣吳盡祐依「八方來財」指示
，於上開時地假扮專員向魏小萍拿取上開裝有如附表一編號
1至12所示之物之白色紙袋後，再將該紙袋交付駕駛車牌號
碼000-0000號黑色自用小客車內之「戰鼠」，「戰鼠」從中
拿取附表一編號5、7、12所示之金融卡交由吳盡祐前往附近
操作自動櫃員機，吳盡祐依指示使用自動櫃員機插入附表一
編號5、12所示之金融卡且輸入密碼，冒充魏小萍本人或有
正當權源之持卡人，以此不正方法操作自動付款設備，接續
自附表一編號12所示之帳戶提領現金共計新臺幣（下同）4
萬元；自附表一編號5所示之帳戶提領現金共14萬5,000元（
均為原本帳戶內之存款）。嗣為警接獲線報而在彰化田中高
鐵站對吳盡祐盤查後逮捕，並扣得附表一編號5、7、12至24
所示之物，始查悉上情。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告吳盡祐於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述(偵
卷第19-20、23-30、129-131頁；本院卷第55-61、65-76頁)
。
㈡告訴人魏小萍於警詢時之指述(偵卷第31-36、37-39頁)(惟就
被告涉犯參與犯罪組織部分，不引用告訴人於警詢時之陳述
作為證據）。
㈢彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據(偵卷第45-53頁)、華南商業銀行帳號000000000000號帳
戶之存摺封面及內頁交易明細(戶名：妍華國際企業社)(偵
卷第59-61頁)、合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶之
存摺封面及內頁交易明細(戶名：魏小萍)(偵卷第59、63頁)
、現場監視器錄影畫面翻拍照片8張(偵卷第65-68頁)、現場
照片8張(偵卷第69-72頁)、被告與詐欺集團成員之Telegram
對話紀錄截圖(偵卷第73-85頁)、被告扣案手機之Telegram
「張炳宏」之基本資料與對話紀錄截圖(偵卷第87-90頁)、
扣押物品照片15張(偵卷第91-105頁)、車號000-0000號自用
小客車之車輛詳細資料報表(偵卷第113頁)、114年度保管字
第595號扣押物品清單(偵卷第141頁)。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑
法第339條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同冒用公務員
名義詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動
付款設備取得他人之物罪、洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪。
㈡被告接續以不正方法由自動付款設備取得告訴人所有如附表一
編號5、12所示之帳戶內共18萬5,000元存款之行為，係基於
同一犯意，於緊密時間內先後為之，侵害同一法益，各行為之
獨立性極為薄弱，應以包括一行為予以評價，論以接續犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應從一
重論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第33
9條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同冒用公務員名義詐
欺取財罪。
㈣被告與「八方來財」、「超夢」、「戰鼠」、「超越數據」
等本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔
，為共同正犯。
㈤被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第1款之情
形，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定加
重其刑。
㈥被告於偵查及本院審理時均坦承本案犯行，且於本院審理時
供稱：本案詐欺集團只有先給我車資，就是附表一編號20所
示之現金等語（本院卷第69頁），業據扣案繳回，有臺灣彰
化地方檢察署贓證物款收據可佐(偵卷第142頁)，是就其所
犯本案加重詐欺犯行，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
之規定減輕其刑，並依法先加後減其刑。又被告所犯參與犯
罪組織罪，固合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減輕
事由；又所犯一般洗錢罪，亦合於洗錢防制法第23條第3項
之減輕事由，然經合併評價後，既依想像競合犯從一重依詐
欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第
1項第1款、第2款之3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪
處斷，自無從再適用上開規定減刑，惟本院於後述量刑時仍
當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會上詐欺風氣盛行，
詐欺集團已猖獗多年，無辜民眾遭詐騙之事時有所聞，不僅
使受害者受有財產法益上之重大損害，對於社會上勤勉誠實
之公共秩序及善良風俗更有不良之影響，而被告非無謀生能
力之人，竟不思以正途賺取所需，從事詐欺集團車手之工作
，欲使詐欺集團成員得以獲取本案犯罪所得，被告所為不僅
對社會治安造成危害，增加司法單位追緝之困難而助長犯罪
歪風，所為應予非難；惟念及被告坦承全部犯行。兼衡被告
本案犯罪手段、情節及角色分工地位、告訴人所受損害程度
、符合前述減刑之要件、如法院前案紀錄表所示之前科素行
，暨被告所陳高中肄業之智識程度、目前從事餐飲業、家中
無人需其扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑。又想像競
合之輕罪即一般洗錢罪部分，其法定最輕本刑固應併科罰金
刑，惟審酌被告加入本案詐欺集團擔任車手，未終局取得或
保有詐欺所得款項，亦未認定其他因犯罪而保有之利益，衡
以被告之資力、經濟狀況等情，經整體評價後，認在處斷刑
之框架內，適用刑法第55條但書之規定而形成宣告刑時，以
科處有期徒刑為相當，裁量不併科輕罪之罰金刑，俾符合罪
刑相當原則，落實充分但不過度之科刑評價（最高法院111
年度台上字第977號判決意旨參照）。
㈧被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其法院
前案紀錄表在卷可參，是其該當刑法第74條第1項第1款所定
要件。被告因一時失慮致犯本案之罪，犯後坦承犯行，且已
盡力賠償告訴人所受損害，足徵被告對其行為已有悔意，告
訴人亦同意給予被告緩刑之機會，有本院調解筆錄可憑（本
院卷第111-112頁），本院綜合上情，認被告歷此偵查及審
理之教訓，應能知所警惕，是對其宣告之刑以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年
，以勵自新。另本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定條
件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯罪
，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命其應依上開調解筆錄
所示內容即如附表二所示履行賠償。
五、沒收：
㈠扣案如附表一編號14至17、21至24所示之物，均為被告供本
案犯行所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
規定，宣告沒收。
㈡扣案如附表一編號20所示之物，為被告犯罪所得，業據扣案
，爰依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
㈢扣案如附表一編號5、7、12、13所示之物由告訴人領回，有
贓物認領保管單1份在卷可稽（偵卷第55頁），因已合法發
還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈣未扣案如附表一編號1至4、6、8至11所示之物，由被告收取
後全數交付予「戰鼠」，已非屬被告所有，亦非屬被告實際
掌控中，審酌被告僅依負責依指示收取、轉交該等物品，顯
非居於主導犯罪地位及角色，就所隱匿財物不具所有權及事
實上處分權，是依刑法第38條之2第2項規定，予以宣告沒收
或追徵，有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈤扣案如附表一編號18、19所示之物，非供被告本案犯罪所用
之物，或與本案犯罪無直接之關係，爰不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉欣雅提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條
項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上
12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。
犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條
、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審
應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 物品名稱及數量 備註 1 5條黃金項鍊 2 2條黃金手環 3 2個黃金戒指 4 台中商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號）金融卡 5 合作金庫銀行帳戶（帳號000-0000000000000號）金融卡 已發還魏小萍 6 中華郵政帳戶（帳號000-0000000號）金融卡 7 華南商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號）金融卡 已發還魏小萍 8 彰化商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號）金融卡 9 第一商業銀行帳戶（帳號000-00000000000號）金融卡 10 台北富邦商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號）金融卡 11 國泰世華商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號）金融卡 12 華南商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號）金融卡 已發還魏小萍 13 18萬5,000元 已發還魏小萍 14 皮鞋1雙 供吳盡祐為本案犯罪所用之物 15 襯衫1件 16 黑色西裝褲1件 17 黑色電腦包1個 18 彰化銀行金融卡（帳號000-00000000000000號）1張 吳盡祐所有，與本案犯行無關 19 統一超商發票1張 20 5,900元 犯罪所得 供吳盡祐為本案犯罪所用之物 21 合作金庫交易明細1張 22 華南銀行交易明細1張 23 合作金庫交易明細1張 24 IPHONE 16 PRO 1支（含SIM卡）
附表二：
給付內容 給付方式 被告吳盡祐應給付被害人魏小萍新臺幣25萬元 依本院114年度斗司刑移調字第132號調解筆錄 左列25萬元款項，自民國114年8月起按月於每月10日前給付1萬元，至全部清償為止。上開款項應匯至魏小萍指定之合作金庫銀行溪湖分行帳戶(戶名：魏小萍，帳號：0000000000000號帳戶內)。
114年度訴字第639號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳盡祐
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5852號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳盡祐犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人
以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑參
年，並應依附表二所示內容向被害人支付損害賠償。
扣案如附表一編號14至17、20至24所示之物，均沒收。
事實及理由
一、程序事項：被告吳盡祐就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟
法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則
有關限制證據能力之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條
之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪
事實、證據名稱及應適用之法條，且得以簡略方式為之，先
予敘明。
二、犯罪事實：
吳盡祐至遲於民國114年2月25日前某日時許起，基於參加犯
罪組織之犯意，加入通訊軟體Telegram暱稱「八方來財」、
「超夢」、「戰鼠」、「超越數據」等身份不詳之人所組成
之3人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性
詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），並擔任取款之車手。
吳盡祐即與本案詐欺集團之所屬成員，基於3人以上冒用公
務員名義詐欺取財、非法由自動付款設備取財及一般洗錢之
犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員分別假冒「臺北市政
府社會局林麗香」、「警員張思偉」、「主任檢察官張介欽
」，於114年2月25日上午某時許撥打電話向魏小萍佯稱：你
的中國信託帳戶涉及詐欺、洗錢等罪，必須配合監管帳戶，
並交出正提款卡、黃金等財物云云，致魏小萍陷於錯誤，而
依指示約定於同日下午4時30分許，在彰化縣溪湖鎮展亞商
務旅館後方停車場對面（即彰化縣溪湖鎮大道街路邊），交
付內含如附表一編號1至12所示之物之白色紙袋與前來面交
之專員，並以LINE提供各帳戶金融卡密碼予假扮「主任檢察
官張介欽」之詐欺集團成員。嗣吳盡祐依「八方來財」指示
，於上開時地假扮專員向魏小萍拿取上開裝有如附表一編號
1至12所示之物之白色紙袋後，再將該紙袋交付駕駛車牌號
碼000-0000號黑色自用小客車內之「戰鼠」，「戰鼠」從中
拿取附表一編號5、7、12所示之金融卡交由吳盡祐前往附近
操作自動櫃員機，吳盡祐依指示使用自動櫃員機插入附表一
編號5、12所示之金融卡且輸入密碼，冒充魏小萍本人或有
正當權源之持卡人，以此不正方法操作自動付款設備，接續
自附表一編號12所示之帳戶提領現金共計新臺幣（下同）4
萬元；自附表一編號5所示之帳戶提領現金共14萬5,000元（
均為原本帳戶內之存款）。嗣為警接獲線報而在彰化田中高
鐵站對吳盡祐盤查後逮捕，並扣得附表一編號5、7、12至24
所示之物，始查悉上情。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告吳盡祐於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述(偵
卷第19-20、23-30、129-131頁；本院卷第55-61、65-76頁)
。
㈡告訴人魏小萍於警詢時之指述(偵卷第31-36、37-39頁)(惟就
被告涉犯參與犯罪組織部分，不引用告訴人於警詢時之陳述
作為證據）。
㈢彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據(偵卷第45-53頁)、華南商業銀行帳號000000000000號帳
戶之存摺封面及內頁交易明細(戶名：妍華國際企業社)(偵
卷第59-61頁)、合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶之
存摺封面及內頁交易明細(戶名：魏小萍)(偵卷第59、63頁)
、現場監視器錄影畫面翻拍照片8張(偵卷第65-68頁)、現場
照片8張(偵卷第69-72頁)、被告與詐欺集團成員之Telegram
對話紀錄截圖(偵卷第73-85頁)、被告扣案手機之Telegram
「張炳宏」之基本資料與對話紀錄截圖(偵卷第87-90頁)、
扣押物品照片15張(偵卷第91-105頁)、車號000-0000號自用
小客車之車輛詳細資料報表(偵卷第113頁)、114年度保管字
第595號扣押物品清單(偵卷第141頁)。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑
法第339條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同冒用公務員
名義詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動
付款設備取得他人之物罪、洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪。
㈡被告接續以不正方法由自動付款設備取得告訴人所有如附表一
編號5、12所示之帳戶內共18萬5,000元存款之行為，係基於
同一犯意，於緊密時間內先後為之，侵害同一法益，各行為之
獨立性極為薄弱，應以包括一行為予以評價，論以接續犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應從一
重論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第33
9條之4第1項第1款、第2款之3人以上共同冒用公務員名義詐
欺取財罪。
㈣被告與「八方來財」、「超夢」、「戰鼠」、「超越數據」
等本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔
，為共同正犯。
㈤被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第1款之情
形，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定加
重其刑。
㈥被告於偵查及本院審理時均坦承本案犯行，且於本院審理時
供稱：本案詐欺集團只有先給我車資，就是附表一編號20所
示之現金等語（本院卷第69頁），業據扣案繳回，有臺灣彰
化地方檢察署贓證物款收據可佐(偵卷第142頁)，是就其所
犯本案加重詐欺犯行，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
之規定減輕其刑，並依法先加後減其刑。又被告所犯參與犯
罪組織罪，固合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減輕
事由；又所犯一般洗錢罪，亦合於洗錢防制法第23條第3項
之減輕事由，然經合併評價後，既依想像競合犯從一重依詐
欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第
1項第1款、第2款之3人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪
處斷，自無從再適用上開規定減刑，惟本院於後述量刑時仍
當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會上詐欺風氣盛行，
詐欺集團已猖獗多年，無辜民眾遭詐騙之事時有所聞，不僅
使受害者受有財產法益上之重大損害，對於社會上勤勉誠實
之公共秩序及善良風俗更有不良之影響，而被告非無謀生能
力之人，竟不思以正途賺取所需，從事詐欺集團車手之工作
，欲使詐欺集團成員得以獲取本案犯罪所得，被告所為不僅
對社會治安造成危害，增加司法單位追緝之困難而助長犯罪
歪風，所為應予非難；惟念及被告坦承全部犯行。兼衡被告
本案犯罪手段、情節及角色分工地位、告訴人所受損害程度
、符合前述減刑之要件、如法院前案紀錄表所示之前科素行
，暨被告所陳高中肄業之智識程度、目前從事餐飲業、家中
無人需其扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑。又想像競
合之輕罪即一般洗錢罪部分，其法定最輕本刑固應併科罰金
刑，惟審酌被告加入本案詐欺集團擔任車手，未終局取得或
保有詐欺所得款項，亦未認定其他因犯罪而保有之利益，衡
以被告之資力、經濟狀況等情，經整體評價後，認在處斷刑
之框架內，適用刑法第55條但書之規定而形成宣告刑時，以
科處有期徒刑為相當，裁量不併科輕罪之罰金刑，俾符合罪
刑相當原則，落實充分但不過度之科刑評價（最高法院111
年度台上字第977號判決意旨參照）。
㈧被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其法院
前案紀錄表在卷可參，是其該當刑法第74條第1項第1款所定
要件。被告因一時失慮致犯本案之罪，犯後坦承犯行，且已
盡力賠償告訴人所受損害，足徵被告對其行為已有悔意，告
訴人亦同意給予被告緩刑之機會，有本院調解筆錄可憑（本
院卷第111-112頁），本院綜合上情，認被告歷此偵查及審
理之教訓，應能知所警惕，是對其宣告之刑以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年
，以勵自新。另本院為確保收緩刑之功效，認應課予一定條
件之緩刑負擔，令被告能從中深切記取教訓，避免再度犯罪
，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命其應依上開調解筆錄
所示內容即如附表二所示履行賠償。
五、沒收：
㈠扣案如附表一編號14至17、21至24所示之物，均為被告供本
案犯行所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
規定，宣告沒收。
㈡扣案如附表一編號20所示之物，為被告犯罪所得，業據扣案
，爰依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
㈢扣案如附表一編號5、7、12、13所示之物由告訴人領回，有
贓物認領保管單1份在卷可稽（偵卷第55頁），因已合法發
還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈣未扣案如附表一編號1至4、6、8至11所示之物，由被告收取
後全數交付予「戰鼠」，已非屬被告所有，亦非屬被告實際
掌控中，審酌被告僅依負責依指示收取、轉交該等物品，顯
非居於主導犯罪地位及角色，就所隱匿財物不具所有權及事
實上處分權，是依刑法第38條之2第2項規定，予以宣告沒收
或追徵，有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈤扣案如附表一編號18、19所示之物，非供被告本案犯罪所用
之物，或與本案犯罪無直接之關係，爰不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉欣雅提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條
項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上
12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。
犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條
、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審
應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 物品名稱及數量 備註 1 5條黃金項鍊 2 2條黃金手環 3 2個黃金戒指 4 台中商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號）金融卡 5 合作金庫銀行帳戶（帳號000-0000000000000號）金融卡 已發還魏小萍 6 中華郵政帳戶（帳號000-0000000號）金融卡 7 華南商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號）金融卡 已發還魏小萍 8 彰化商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號）金融卡 9 第一商業銀行帳戶（帳號000-00000000000號）金融卡 10 台北富邦商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號）金融卡 11 國泰世華商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號）金融卡 12 華南商業銀行帳戶（帳號000-000000000000號）金融卡 已發還魏小萍 13 18萬5,000元 已發還魏小萍 14 皮鞋1雙 供吳盡祐為本案犯罪所用之物 15 襯衫1件 16 黑色西裝褲1件 17 黑色電腦包1個 18 彰化銀行金融卡（帳號000-00000000000000號）1張 吳盡祐所有，與本案犯行無關 19 統一超商發票1張 20 5,900元 犯罪所得 供吳盡祐為本案犯罪所用之物 21 合作金庫交易明細1張 22 華南銀行交易明細1張 23 合作金庫交易明細1張 24 IPHONE 16 PRO 1支（含SIM卡）
附表二：
給付內容 給付方式 被告吳盡祐應給付被害人魏小萍新臺幣25萬元 依本院114年度斗司刑移調字第132號調解筆錄 左列25萬元款項，自民國114年8月起按月於每月10日前給付1萬元，至全部清償為止。上開款項應匯至魏小萍指定之合作金庫銀行溪湖分行帳戶(戶名：魏小萍，帳號：0000000000000號帳戶內)。