違反洗錢防制法114年度金易字第94號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度金易字第94號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柯文欽
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第5373號），本院判決如下：
主 文
柯文欽犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由提供
合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並按本院114年度彰司
刑移調字第458號調解筆錄之內容，向被害人邱旭東支付新臺幣
參萬元之損害賠償，支付方式為自民國114年10月起，按月於每
月最末日前給付新臺幣壹萬元，至清償完畢止，如一期不履行，
視為全部到期。
犯罪事實
一、柯文欽依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，明知金融
帳戶為個人理財之工具，攸關個人財務甚切，具有高度屬人
性質，且收受匯款無須提供多個金融帳戶之提款卡及密碼予
他人，如要求提供多個金融帳戶之提款卡及密碼，即與一般
金融交易習慣不符，仍基於無正當理由提供3個以上金融帳
戶予他人使用之犯意，於民國113年10月19日16時35分許，
在彰化縣○○鄉○○路○000號之1樓之統一超商金墩門市，以交
貨便之方式，將其所申辦之臺灣商業銀行帳號「000-000000
000000」號帳戶（下稱臺銀帳戶）、中華郵政帳號「000-00
000000000000」號帳戶（下稱郵局帳戶）、渣打商業銀行帳
號「000-000000000000000000」號帳戶、彰化第六信用合作
社帳號「000-0000000000000」號帳戶等4個金融帳戶之提款
卡及密碼，寄送予暱稱「Apple 慧」、「陳珮怡」、「王紫
婕」等真實姓名、年籍均不詳之人，以提供其使用。嗣該取
得上述4個帳戶提款卡之人及其所屬之詐欺人員，即共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以
附表所示方式詐騙附表所示之邱旭東、鄭芸昀等2人，致其
等陷於錯誤，各匯款至如附表所示之帳戶內（詐欺時間、方
式、匯款時間、金額、匯入帳戶，均如附表所示），並經提
領一空，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。
嗣邱旭東、鄭芸昀等2人發覺受騙，報警而循線查獲上情。
二、案經邱旭東、鄭芸昀訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰
化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
ㄧ、證據能力：
㈠本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而不
符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，均經本
院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官、被告均
不爭執其證據能力，本院審酌上述證據作成或取得之情況，
並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況，故認為
適當而均得作為證據。所以上述證據，依刑事訴訟法第159
條之5之規定，都具有證據能力。
㈡本判決所引用下列之非供述證據，與本案犯罪事實具有關
聯性，均係執法人員依法取得，亦查無不得作為證據之事
由，且均踐行證據之調查程序，依法自得作為證據。
二、上述犯罪事實，已經被告柯文欽於審理中坦白承認，核與證
人即告訴人邱旭東、鄭芸昀之證述情節相符，且有上述告訴
人提出之交易明細、交易明細擷圖、LINE、IG對話紀錄擷圖、
被告上述臺銀帳戶、郵局帳戶之歷史交易明細表等件附卷可
以佐證，足認被告之自白與事實相符，被告雖曾先依「Appl
e 慧」指示匯款共計60,000元至指定帳戶，但被告明知領取
款項無須提供金融帳戶之提款卡及密碼予他人，卻以領取獎
金、匯款為由提供帳戶資料予他人使用，顯與一般商業習慣
不符，不能認為具有正當理由，本案事證明確，被告上述犯
行可以認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，是犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理
由提供合計3個以上帳戶予他人使用罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無正當理由提供上述3個
帳戶帳號予他人使用，所為危害交易安全，破壞金融秩序，
並使詐欺人員得以其帳戶作不法使用，用以向告訴人2人實
施詐欺，所為殊值非難，犯後於審理時坦承犯行，已與告訴
人邱旭東成立民事調解（有調解筆錄可證，本院卷第85頁）
之犯後態度，另告訴人鄭芸昀則表示不調解也不向被告求償
等語（有本院電話洽辦公務紀錄單可證，本院卷第87頁），
及被告前尚無其他前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被
告前案紀錄表之記載），再酌以上述告訴人邱旭東於上述調
解筆錄所表示之意見、被告犯罪之原因、所生危害、大學畢
業之智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可憑，且被告為領取獎金、匯款一時貪
念失慮，而為本件犯行，犯後坦承犯行，已與告訴人邱旭東
成立民事調解，約定分期賠償告訴人之損失，有本院114年
度彰司刑移調字第458號調解筆錄在卷可參，另告訴人鄭芸
昀則表示不調解也不向被告求償等語，已如上述，信被告經
此偵、審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，約定賠償部分
也尚待履行，故本院認為所宣告之刑以暫不執行為適當，依
刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定，宣告緩刑2年，
並就上述尚待賠償之部分，按本院上述調解筆錄之內容，向
被害人邱旭東支付3萬元之損害賠償，支付方式為自114年10
月起，按月於每月最末日前給付1萬元，至清償完畢止，如
一期不履行，視為全部到期。被告如未履行本判決所命之負
擔（賠償）而情節重大，本院得依檢察官之請求，撤銷緩刑
宣告。
四、關於沒收：
㈠被告尚未取得約定之獎金、匯款，也查無其他積極事證足認
被告獲有犯罪所得，爰不為沒收或追徵之諭知。
㈡被告上述本案帳戶資料，雖提供他人所用，惟該等金融帳戶
已被列為警示戶，無法再供交易使用，且帳戶資料本身之價
值甚低，因認尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上之重要
性，故依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第1款、第299條第1
項前段，判決如主文。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第五庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 魏嘉信
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處
後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 邱旭東 詐欺集團於113年10月23日15時24分許前某時，向告訴人邱旭東佯稱：在指定投資網站投資，保證獲利云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。 113年10月23日15時25分許 3萬元 臺銀帳戶 2 鄭芸昀 詐欺集團於113年10月26日21時許前某時，在IG投放抽獎廣告，俟告訴人鄭芸昀參加活動，向告訴人佯稱：領取獎金需先參加公益團體活動捐款云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。 ①113年10月29日13時59分許 ②113年10月29日14時許 ③113年10月29日14時2分許 ①4萬9,999元 ②4萬9,998元 ③4萬9,985元 郵局帳戶
114年度金易字第94號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柯文欽
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第5373號），本院判決如下：
主 文
柯文欽犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由提供
合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並按本院114年度彰司
刑移調字第458號調解筆錄之內容，向被害人邱旭東支付新臺幣
參萬元之損害賠償，支付方式為自民國114年10月起，按月於每
月最末日前給付新臺幣壹萬元，至清償完畢止，如一期不履行，
視為全部到期。
犯罪事實
一、柯文欽依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，明知金融
帳戶為個人理財之工具，攸關個人財務甚切，具有高度屬人
性質，且收受匯款無須提供多個金融帳戶之提款卡及密碼予
他人，如要求提供多個金融帳戶之提款卡及密碼，即與一般
金融交易習慣不符，仍基於無正當理由提供3個以上金融帳
戶予他人使用之犯意，於民國113年10月19日16時35分許，
在彰化縣○○鄉○○路○000號之1樓之統一超商金墩門市，以交
貨便之方式，將其所申辦之臺灣商業銀行帳號「000-000000
000000」號帳戶（下稱臺銀帳戶）、中華郵政帳號「000-00
000000000000」號帳戶（下稱郵局帳戶）、渣打商業銀行帳
號「000-000000000000000000」號帳戶、彰化第六信用合作
社帳號「000-0000000000000」號帳戶等4個金融帳戶之提款
卡及密碼，寄送予暱稱「Apple 慧」、「陳珮怡」、「王紫
婕」等真實姓名、年籍均不詳之人，以提供其使用。嗣該取
得上述4個帳戶提款卡之人及其所屬之詐欺人員，即共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以
附表所示方式詐騙附表所示之邱旭東、鄭芸昀等2人，致其
等陷於錯誤，各匯款至如附表所示之帳戶內（詐欺時間、方
式、匯款時間、金額、匯入帳戶，均如附表所示），並經提
領一空，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。
嗣邱旭東、鄭芸昀等2人發覺受騙，報警而循線查獲上情。
二、案經邱旭東、鄭芸昀訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰
化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
ㄧ、證據能力：
㈠本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而不
符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，均經本
院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官、被告均
不爭執其證據能力，本院審酌上述證據作成或取得之情況，
並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況，故認為
適當而均得作為證據。所以上述證據，依刑事訴訟法第159
條之5之規定，都具有證據能力。
㈡本判決所引用下列之非供述證據，與本案犯罪事實具有關
聯性，均係執法人員依法取得，亦查無不得作為證據之事
由，且均踐行證據之調查程序，依法自得作為證據。
二、上述犯罪事實，已經被告柯文欽於審理中坦白承認，核與證
人即告訴人邱旭東、鄭芸昀之證述情節相符，且有上述告訴
人提出之交易明細、交易明細擷圖、LINE、IG對話紀錄擷圖、
被告上述臺銀帳戶、郵局帳戶之歷史交易明細表等件附卷可
以佐證，足認被告之自白與事實相符，被告雖曾先依「Appl
e 慧」指示匯款共計60,000元至指定帳戶，但被告明知領取
款項無須提供金融帳戶之提款卡及密碼予他人，卻以領取獎
金、匯款為由提供帳戶資料予他人使用，顯與一般商業習慣
不符，不能認為具有正當理由，本案事證明確，被告上述犯
行可以認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，是犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理
由提供合計3個以上帳戶予他人使用罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無正當理由提供上述3個
帳戶帳號予他人使用，所為危害交易安全，破壞金融秩序，
並使詐欺人員得以其帳戶作不法使用，用以向告訴人2人實
施詐欺，所為殊值非難，犯後於審理時坦承犯行，已與告訴
人邱旭東成立民事調解（有調解筆錄可證，本院卷第85頁）
之犯後態度，另告訴人鄭芸昀則表示不調解也不向被告求償
等語（有本院電話洽辦公務紀錄單可證，本院卷第87頁），
及被告前尚無其他前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被
告前案紀錄表之記載），再酌以上述告訴人邱旭東於上述調
解筆錄所表示之意見、被告犯罪之原因、所生危害、大學畢
業之智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可憑，且被告為領取獎金、匯款一時貪
念失慮，而為本件犯行，犯後坦承犯行，已與告訴人邱旭東
成立民事調解，約定分期賠償告訴人之損失，有本院114年
度彰司刑移調字第458號調解筆錄在卷可參，另告訴人鄭芸
昀則表示不調解也不向被告求償等語，已如上述，信被告經
此偵、審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，約定賠償部分
也尚待履行，故本院認為所宣告之刑以暫不執行為適當，依
刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定，宣告緩刑2年，
並就上述尚待賠償之部分，按本院上述調解筆錄之內容，向
被害人邱旭東支付3萬元之損害賠償，支付方式為自114年10
月起，按月於每月最末日前給付1萬元，至清償完畢止，如
一期不履行，視為全部到期。被告如未履行本判決所命之負
擔（賠償）而情節重大，本院得依檢察官之請求，撤銷緩刑
宣告。
四、關於沒收：
㈠被告尚未取得約定之獎金、匯款，也查無其他積極事證足認
被告獲有犯罪所得，爰不為沒收或追徵之諭知。
㈡被告上述本案帳戶資料，雖提供他人所用，惟該等金融帳戶
已被列為警示戶，無法再供交易使用，且帳戶資料本身之價
值甚低，因認尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上之重要
性，故依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第1款、第299條第1
項前段，判決如主文。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第五庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 魏嘉信
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處
後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 邱旭東 詐欺集團於113年10月23日15時24分許前某時，向告訴人邱旭東佯稱：在指定投資網站投資，保證獲利云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。 113年10月23日15時25分許 3萬元 臺銀帳戶 2 鄭芸昀 詐欺集團於113年10月26日21時許前某時，在IG投放抽獎廣告，俟告訴人鄭芸昀參加活動，向告訴人佯稱：領取獎金需先參加公益團體活動捐款云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。 ①113年10月29日13時59分許 ②113年10月29日14時許 ③113年10月29日14時2分許 ①4萬9,999元 ②4萬9,998元 ③4萬9,985元 郵局帳戶