洗錢防制法等114年度金簡字第113號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第113號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉佳玲
上列被告因違反洗錢防法等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵
字第18131號)及移送併辦(114年度偵字第6464號)，被告於本院
準備程序中自白犯罪(原受理案號：114年度金訴字第67號)，本
院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉佳玲幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1
千元折算1日。緩刑3年，並應依本院114年度彰司刑簡移調字第1
8、19號調解筆錄(如附件三、四所示)支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除起訴書犯罪事實欄一第13至14行所
載「共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡」，應更正為
「共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意
聯絡」；並補充「被告劉佳玲於本院準備程序中之自白」為
證據外，其餘均引用附件一、二檢察官起訴書及移送併辦意
旨書之記載。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6條、第11條外，其餘條文自同年8月2日生效施行(下稱新
法)：
㈠有關洗錢行為之處罰規定，被告行為時之洗錢防制法(下稱舊
法)第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後則
移列為新法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，並
刪除舊法第14條第3項「前二項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」之規定。
㈡有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，新法第23條第
3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
㈢被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，幫助洗錢之財
物未達新臺幣1億元，於偵查中否認犯行，審理中始自白洗
錢犯行，依新、舊法之規定均不得減輕其刑。被告倘適用舊
法第14條第1項之規定，因舊法第14條第3項規定，不得科以
超過其特定犯罪(即刑法第339條第1項詐欺罪)最重本刑即5
年有期徒刑，其宣告刑之上限為「有期徒刑5年」，故其量
刑範圍為「有期徒刑2月以上、5年以下」；若適用新法第19
條第1項後段之規定，其量刑範圍為「有期徒刑6月以上、5
年以下」。
㈣從而，適用新、舊法之最重主刑之最高度相等，但舊法之最
重主刑之最低度較短，對被告較為有利，應整體適用舊法之
規定。至於刑法第30條第2項所規定之幫助犯減刑，係得減
、而非必減，故不致影響其處斷刑之上限，且此係另行適用
刑法規定之結果，非洗錢防制法修正前、後比較適用之範圍
，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
犯罪情節較輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑
減輕之。
㈣檢察官移送併辦部分，與起訴部分均係針對被告同一交付帳
戶之幫助行為，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴
效力所及，本院自應併予審理。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐
欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及
被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序
，所為實有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、
情節、造成之損害、坦承犯行之態度，與被害人潘玉柱、林
宛萱達成調解，現分期履行，其餘被害人未於調解期日到庭
，有本院114年度彰司刑簡移調字第18、19號調解筆錄、報
到單可參，及被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知
易服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致犯本罪，
惟犯後已坦承犯行，且與2名被害人達成調解，已如前述，
堪認被告於犯後知所悔悟，本院信其經此偵審程序及刑之宣
告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫
不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣
告緩刑3年。又為督促被告確實依調解內容履行賠償，爰依
刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依上開調解筆錄支
付損害賠償。倘被告違反上開所定負擔，情節重大者，檢察
官得聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林俊杰提起公訴及移送併辦，檢察官林家瑜到庭執
行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
114年度金簡字第113號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉佳玲
上列被告因違反洗錢防法等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵
字第18131號)及移送併辦(114年度偵字第6464號)，被告於本院
準備程序中自白犯罪(原受理案號：114年度金訴字第67號)，本
院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉佳玲幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期
徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1
千元折算1日。緩刑3年，並應依本院114年度彰司刑簡移調字第1
8、19號調解筆錄(如附件三、四所示)支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除起訴書犯罪事實欄一第13至14行所
載「共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡」，應更正為
「共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意
聯絡」；並補充「被告劉佳玲於本院準備程序中之自白」為
證據外，其餘均引用附件一、二檢察官起訴書及移送併辦意
旨書之記載。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，除
第6條、第11條外，其餘條文自同年8月2日生效施行(下稱新
法)：
㈠有關洗錢行為之處罰規定，被告行為時之洗錢防制法(下稱舊
法)第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後則
移列為新法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，並
刪除舊法第14條第3項「前二項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」之規定。
㈡有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，新法第23條第
3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
㈢被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，幫助洗錢之財
物未達新臺幣1億元，於偵查中否認犯行，審理中始自白洗
錢犯行，依新、舊法之規定均不得減輕其刑。被告倘適用舊
法第14條第1項之規定，因舊法第14條第3項規定，不得科以
超過其特定犯罪(即刑法第339條第1項詐欺罪)最重本刑即5
年有期徒刑，其宣告刑之上限為「有期徒刑5年」，故其量
刑範圍為「有期徒刑2月以上、5年以下」；若適用新法第19
條第1項後段之規定，其量刑範圍為「有期徒刑6月以上、5
年以下」。
㈣從而，適用新、舊法之最重主刑之最高度相等，但舊法之最
重主刑之最低度較短，對被告較為有利，應整體適用舊法之
規定。至於刑法第30條第2項所規定之幫助犯減刑，係得減
、而非必減，故不致影響其處斷刑之上限，且此係另行適用
刑法規定之結果，非洗錢防制法修正前、後比較適用之範圍
，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
犯罪情節較輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑
減輕之。
㈣檢察官移送併辦部分，與起訴部分均係針對被告同一交付帳
戶之幫助行為，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴
效力所及，本院自應併予審理。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐
欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及
被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序
，所為實有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、
情節、造成之損害、坦承犯行之態度，與被害人潘玉柱、林
宛萱達成調解，現分期履行，其餘被害人未於調解期日到庭
，有本院114年度彰司刑簡移調字第18、19號調解筆錄、報
到單可參，及被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知
易服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致犯本罪，
惟犯後已坦承犯行，且與2名被害人達成調解，已如前述，
堪認被告於犯後知所悔悟，本院信其經此偵審程序及刑之宣
告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫
不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣
告緩刑3年。又為督促被告確實依調解內容履行賠償，爰依
刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依上開調解筆錄支
付損害賠償。倘被告違反上開所定負擔，情節重大者，檢察
官得聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林俊杰提起公訴及移送併辦，檢察官林家瑜到庭執
行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。