洗錢防制法等114年度金簡字第127號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第127號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪尚評
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第8769號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪尚評幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行附件二即本院一一
四年度彰司附民移調字第十五號調解筆錄所示之調解成立內容。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載(如附件
一)。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之
重輕，以最重主刑為準，同法第35條第2項、第3項前段亦分
別定有明文。次按修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之科刑限制，以前置不法
行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪為例，修正前一般洗錢
罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第3
39條第1項法定最重本刑即有期徒刑5年之限制，形式上固與
典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未
盡相同，然對法院之刑罰裁量權加以限制，已實質影響修正
前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最高
法院113年度台上字第3786號判決意旨參照）。
⒉經查，被告於民國113年2月28日行為後，洗錢防制法第14條
規定（修正後為第19條）於113年7月31日修正公布、同年8
月2日施行，修正前第14條第1項、第3項分別規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後之第19條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金。」。而本案洗錢之不法所得金額
未達1億元，是應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規
定，與修正前之洗錢防制法第14條第3項、第1項規定為新舊
法比較。
⒊本案被告於偵查中否認犯行，於本院坦承犯罪，而所涉洗錢
之財物及財產上利益未達1億元，無犯罪所得（詳後述），
於此情形下，就上開修正條文，本院綜其全部罪刑之結果而
為比較，適用修正前洗錢防制法第14條第3項、第1項規定，
較諸適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定為輕。依
刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第14
條第3項、第1項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪
，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助
洗錢罪論處。
㈢被告本案所為，係以幫助他人之意思，參與構成要件以外之
行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑
減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶提款卡及
密碼供詐欺集團使用，致詐欺集團得利用其帳戶取信告訴人
匯入款項，造成本案告訴人之損害金額，及增加偵查犯罪機
關事後追查贓款及詐欺集團成員困難，使詐欺集團更加猖獗
氾濫，對於社會治安之危害程度非輕；惟念及被告於本院終
能坦承犯行之犯後態度，並與告訴人以新臺幣（下同）15萬
元達成和解，約定於114年4月起按月於每月10日前給付1萬
元至清償完畢止，而被告於114年4月、同年5月均有依約履
行賠償義務等情，有調解筆錄、本院電話洽辦公務紀錄單（
本院卷第87-88、103頁）在卷可憑；考量被告非實際參與詐
欺取財犯行者之犯罪情節，並斟酌被告並無前科之素行，有
法院前案紀錄表在卷可查；兼衡被告自述高職畢業之智識程
度，擔任電機工程師，月收入4萬5000元，未婚，無子女，
與父母同住，父親有糖尿病，在家休養十餘年，此有被告提
出之謝立偉診所診斷證明書、在職證明書附卷可憑，自述家
中僅被告、胞妹及母親賺錢，家境普通之家庭生活經濟狀況
，暨告訴人表示同意原諒被告等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑說明
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，
其因一時失慮，誤觸刑章，考量被告已與告訴人成立調解，
告訴人亦同意本院給予被告緩刑之宣告，有本院調解筆錄在
卷可參（本院卷第87-88頁），本院認被告經此偵審程序及
罪刑宣告之教訓後，當知所其警惕，信無再犯之虞，上開宣
告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之
規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。又為促使被
告確實履行賠償告訴人之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥
倖，爰將被告上開調解筆錄之內容，引為其依刑法第74條第
2項第3款規定應支付之損害賠償，命被告應履行附件調解筆
錄所示之內容，以兼顧告訴人之權益。若被告不履行上開負
擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢
察官得聲請撤銷其緩刑宣告，併予說明。
四、不予沒收說明
㈠查被告稱並無收到任何報酬（偵卷第21頁），參以卷內並無
無證據證明被告本案有取得任何利益，尚難認定其有因本案
而獲取犯罪所得，本院自無從宣告沒收或追徵。
㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之。」，此規定屬義務沒收之範疇，應為刑法第38條第2項
但書所指「特別規定」。而刑法第38條之2第2項之過苛調節
條款，依法條文義解釋及體系解釋，自包括刑法第38條第2
項及第38條之1第1項（以上均含各該項之但書）規定之情形
，是縱屬義務沒收之物，仍不排除同法第38條之2第2項規定
之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度
台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。
查告訴人匯入被告帳戶之款項，固屬洗錢標的，不問屬於犯
罪行為人與否，原應予沒收之，然該等款項匯入本案帳戶後
，在詐欺集團之控制下，提領及轉匯至其他帳戶中，而未據
查獲扣案，是被告既未有支配或處分該財物或財產上利益等
行為，若再對其宣告沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2
第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢至被告所有之提款卡一張，為其犯罪所用之物，未據扣案，
審諸該帳戶已為警示戶，持以詐騙之人已難再行利用，且被
告於帳戶解除警示後，仍可隨時申報掛失並申請補發金融卡
，故此部分沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2
第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
《修正前洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
────────────────────────────
【附件一】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8769號
被 告 洪尚評 0 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪尚評可預見如將個人金融機構帳戶資料交予他人使用，有
供不法犯罪集團利用，而成為詐欺取財犯罪工具之可能，竟
仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，與不詳之詐欺集
團成員約定1本帳戶資料租期1個月可得新臺幣（下同）12萬
元之代價，出租其名下帳戶資料，並於民國113年2月28日15
時許，將其申設之元大商業銀行（下稱元大銀行）帳號000-
00000000000000號帳戶之金融卡放置於彰化火車站內之置物
櫃，及透過通訊軟體LINE將密碼傳送之方式，將其元大銀行
帳戶之金融卡與密碼交予該詐欺集團之成員作為詐欺取財之
人頭帳戶使用。而該詐欺集團成員取得上揭金融卡與密碼後
，即共同意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於113年2月27日11時起，陸續透過臉書網站及通
訊軟體LINE與黃月玲之友人聯繫，佯稱欲購買其販售之商品
，但因其未完成認證簽署三大保證協議而無法完成下單云云
，再假冒客服人員誆稱須提供帳戶並匯款至指定帳戶以確保
該帳戶為安全帳戶，待認證完便會退款云云，復誆稱無法退
款至原帳戶，須提供他人之帳戶並以相同方式認證後退款云
云，致黃月玲及其友人均陷於錯誤，該友人遂向黃月玲借用
帳戶，黃月玲並分別於113年2月28日19時34分許、35分許、
59分許，各匯款4萬9,986元、4萬9,986元、4萬9,985元至上
揭元大銀行帳戶內。嗣黃月玲察覺有異報警處理後，始循線
查悉上情。
二、案經黃月玲訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪尚評於警詢及偵查中之供述 1.被告與詐欺集團成員約定1本帳戶資料租期1個月可得12萬元之代價，出租其上揭元大帳戶之金融卡、密碼等資料。 2.被告否認其有詐欺取財、違 反洗錢防制法等犯行，並辯 稱：伊以為是避稅而已，不曉得對方會拿去詐騙云云。 2 證人即告訴人黃月玲、證人高曉雲於警詢時之證述 佐證告訴人遭受詐騙而匯款至被告上揭元大帳戶之事實。 3 元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之申設資料與交易明細資料 佐證告訴人遭受詐騙而匯款至被告上揭元大帳戶後，旋遭提領之事實。 4 臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、轉帳交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖 佐證告訴人遭受詐騙而匯款至被告上揭元大帳戶之事實。
二、按金融機構之帳戶提款卡及密碼等相關資料，事關個人財產
權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者
，難認有何理由可自由流通使用該提款卡，一般人均有妥為
保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人
使用，亦必深入瞭解用途、合理性及對方真實身分背景，始
予提供，且該等專有帳戶資料如落入不明人士手中，極易被
利用為與財產有關之犯罪工具，此為一般生活認知所易於體
察之常識，是被告應可知悉若一旦將存摺、金融卡及密碼交
付、提供他人，即可能遭從事不法行為，堪認被告將前揭帳
戶資料提供他人之時，實有容任他人任意操作上開帳戶之未
必故意及隱匿犯罪所得之本質、來源、去向、所在等事實。
基此，被告上開所辯，不足採信，其犯嫌堪以認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，
修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定
最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，
應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定。是核被告所為，係犯刑法第30條第1
項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項
前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被
告以一交付帳戶行為，同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，
請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書 記 官 蘇國賓
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件二：本院一一四年度彰司附民移調字第十五號調解筆錄】
114年度金簡字第127號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪尚評
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第8769號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪尚評幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行附件二即本院一一
四年度彰司附民移調字第十五號調解筆錄所示之調解成立內容。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載(如附件
一)。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之
重輕，以最重主刑為準，同法第35條第2項、第3項前段亦分
別定有明文。次按修正前洗錢防制法第14條第3項規定不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之科刑限制，以前置不法
行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪為例，修正前一般洗錢
罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑受刑法第3
39條第1項法定最重本刑即有期徒刑5年之限制，形式上固與
典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未
盡相同，然對法院之刑罰裁量權加以限制，已實質影響修正
前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最高
法院113年度台上字第3786號判決意旨參照）。
⒉經查，被告於民國113年2月28日行為後，洗錢防制法第14條
規定（修正後為第19條）於113年7月31日修正公布、同年8
月2日施行，修正前第14條第1項、第3項分別規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後之第19條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金。」。而本案洗錢之不法所得金額
未達1億元，是應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規
定，與修正前之洗錢防制法第14條第3項、第1項規定為新舊
法比較。
⒊本案被告於偵查中否認犯行，於本院坦承犯罪，而所涉洗錢
之財物及財產上利益未達1億元，無犯罪所得（詳後述），
於此情形下，就上開修正條文，本院綜其全部罪刑之結果而
為比較，適用修正前洗錢防制法第14條第3項、第1項規定，
較諸適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定為輕。依
刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前洗錢防制法第14
條第3項、第1項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪
，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助
洗錢罪論處。
㈢被告本案所為，係以幫助他人之意思，參與構成要件以外之
行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑
減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶提款卡及
密碼供詐欺集團使用，致詐欺集團得利用其帳戶取信告訴人
匯入款項，造成本案告訴人之損害金額，及增加偵查犯罪機
關事後追查贓款及詐欺集團成員困難，使詐欺集團更加猖獗
氾濫，對於社會治安之危害程度非輕；惟念及被告於本院終
能坦承犯行之犯後態度，並與告訴人以新臺幣（下同）15萬
元達成和解，約定於114年4月起按月於每月10日前給付1萬
元至清償完畢止，而被告於114年4月、同年5月均有依約履
行賠償義務等情，有調解筆錄、本院電話洽辦公務紀錄單（
本院卷第87-88、103頁）在卷可憑；考量被告非實際參與詐
欺取財犯行者之犯罪情節，並斟酌被告並無前科之素行，有
法院前案紀錄表在卷可查；兼衡被告自述高職畢業之智識程
度，擔任電機工程師，月收入4萬5000元，未婚，無子女，
與父母同住，父親有糖尿病，在家休養十餘年，此有被告提
出之謝立偉診所診斷證明書、在職證明書附卷可憑，自述家
中僅被告、胞妹及母親賺錢，家境普通之家庭生活經濟狀況
，暨告訴人表示同意原諒被告等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑說明
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，
其因一時失慮，誤觸刑章，考量被告已與告訴人成立調解，
告訴人亦同意本院給予被告緩刑之宣告，有本院調解筆錄在
卷可參（本院卷第87-88頁），本院認被告經此偵審程序及
罪刑宣告之教訓後，當知所其警惕，信無再犯之虞，上開宣
告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之
規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。又為促使被
告確實履行賠償告訴人之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥
倖，爰將被告上開調解筆錄之內容，引為其依刑法第74條第
2項第3款規定應支付之損害賠償，命被告應履行附件調解筆
錄所示之內容，以兼顧告訴人之權益。若被告不履行上開負
擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢
察官得聲請撤銷其緩刑宣告，併予說明。
四、不予沒收說明
㈠查被告稱並無收到任何報酬（偵卷第21頁），參以卷內並無
無證據證明被告本案有取得任何利益，尚難認定其有因本案
而獲取犯罪所得，本院自無從宣告沒收或追徵。
㈡按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之。」，此規定屬義務沒收之範疇，應為刑法第38條第2項
但書所指「特別規定」。而刑法第38條之2第2項之過苛調節
條款，依法條文義解釋及體系解釋，自包括刑法第38條第2
項及第38條之1第1項（以上均含各該項之但書）規定之情形
，是縱屬義務沒收之物，仍不排除同法第38條之2第2項規定
之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之（最高法院109年度
台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。
查告訴人匯入被告帳戶之款項，固屬洗錢標的，不問屬於犯
罪行為人與否，原應予沒收之，然該等款項匯入本案帳戶後
，在詐欺集團之控制下，提領及轉匯至其他帳戶中，而未據
查獲扣案，是被告既未有支配或處分該財物或財產上利益等
行為，若再對其宣告沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2
第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢至被告所有之提款卡一張，為其犯罪所用之物，未據扣案，
審諸該帳戶已為警示戶，持以詐騙之人已難再行利用，且被
告於帳戶解除警示後，仍可隨時申報掛失並申請補發金融卡
，故此部分沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2
第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
《修正前洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
────────────────────────────
【附件一】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8769號
被 告 洪尚評 0 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪尚評可預見如將個人金融機構帳戶資料交予他人使用，有
供不法犯罪集團利用，而成為詐欺取財犯罪工具之可能，竟
仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，與不詳之詐欺集
團成員約定1本帳戶資料租期1個月可得新臺幣（下同）12萬
元之代價，出租其名下帳戶資料，並於民國113年2月28日15
時許，將其申設之元大商業銀行（下稱元大銀行）帳號000-
00000000000000號帳戶之金融卡放置於彰化火車站內之置物
櫃，及透過通訊軟體LINE將密碼傳送之方式，將其元大銀行
帳戶之金融卡與密碼交予該詐欺集團之成員作為詐欺取財之
人頭帳戶使用。而該詐欺集團成員取得上揭金融卡與密碼後
，即共同意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，於113年2月27日11時起，陸續透過臉書網站及通
訊軟體LINE與黃月玲之友人聯繫，佯稱欲購買其販售之商品
，但因其未完成認證簽署三大保證協議而無法完成下單云云
，再假冒客服人員誆稱須提供帳戶並匯款至指定帳戶以確保
該帳戶為安全帳戶，待認證完便會退款云云，復誆稱無法退
款至原帳戶，須提供他人之帳戶並以相同方式認證後退款云
云，致黃月玲及其友人均陷於錯誤，該友人遂向黃月玲借用
帳戶，黃月玲並分別於113年2月28日19時34分許、35分許、
59分許，各匯款4萬9,986元、4萬9,986元、4萬9,985元至上
揭元大銀行帳戶內。嗣黃月玲察覺有異報警處理後，始循線
查悉上情。
二、案經黃月玲訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪尚評於警詢及偵查中之供述 1.被告與詐欺集團成員約定1本帳戶資料租期1個月可得12萬元之代價，出租其上揭元大帳戶之金融卡、密碼等資料。 2.被告否認其有詐欺取財、違 反洗錢防制法等犯行，並辯 稱：伊以為是避稅而已，不曉得對方會拿去詐騙云云。 2 證人即告訴人黃月玲、證人高曉雲於警詢時之證述 佐證告訴人遭受詐騙而匯款至被告上揭元大帳戶之事實。 3 元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之申設資料與交易明細資料 佐證告訴人遭受詐騙而匯款至被告上揭元大帳戶後，旋遭提領之事實。 4 臺北市政府警察局文山第二分局景美派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、轉帳交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖 佐證告訴人遭受詐騙而匯款至被告上揭元大帳戶之事實。
二、按金融機構之帳戶提款卡及密碼等相關資料，事關個人財產
權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者
，難認有何理由可自由流通使用該提款卡，一般人均有妥為
保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人
使用，亦必深入瞭解用途、合理性及對方真實身分背景，始
予提供，且該等專有帳戶資料如落入不明人士手中，極易被
利用為與財產有關之犯罪工具，此為一般生活認知所易於體
察之常識，是被告應可知悉若一旦將存摺、金融卡及密碼交
付、提供他人，即可能遭從事不法行為，堪認被告將前揭帳
戶資料提供他人之時，實有容任他人任意操作上開帳戶之未
必故意及隱匿犯罪所得之本質、來源、去向、所在等事實。
基此，被告上開所辯，不足採信，其犯嫌堪以認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，
修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定
最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，
應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定。是核被告所為，係犯刑法第30條第1
項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項
前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被
告以一交付帳戶行為，同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，
請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書 記 官 蘇國賓
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件二：本院一一四年度彰司附民移調字第十五號調解筆錄】