洗錢防制法等114年度金簡字第385號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第385號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃進樹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第19149號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度金訴字第347號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃進樹幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳
萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃進樹於本院
準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃進樹所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。至起訴書意旨雖認被告
之行為尚涉違反洗錢防制法第22條第3項第1款洗錢罪之低度
行為，為幫助洗錢之高度行為所吸收而不另論罪。惟查，修
正前洗錢防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證
明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘
能逕以相關罪名論處，依修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而
須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規
定（最高法院112年度台上字第4263號判決意旨參照；修正
前洗錢防制法第15條之2第3項第1款已於113年7月31日修正
移置為洗錢防制法第22條第3項第1款，此次修正僅為條次變
更，文字內容未修正，尚不影響上開判決意旨之說明）。從
而，洗錢防制法第22條第3項之規定係新增之犯罪類型，並
非就同法第19條第1項之構成要件、法律效果予以修正，二
者之構成要件、規範範圍顯然均不同，前者並非後者之特別
規定，亦無優先適用關係，即無低度行為為高度行為吸收之
情。因此，本案被告之行為業經本院認定成立洗錢防制法之
幫助洗錢罪，揆諸前揭見解，被告之行為自不構成洗錢防制
法第22條第3項第1款之罪，是起訴意旨就此部分容有誤會，
併予說明
㈡被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對起訴書附表
所示之人遂行詐欺取財、洗錢之犯行，侵犯數人之財產法益
，並同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。
㈢刑之加重、減輕說明：
⒈被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民
國112年9月21日執行完畢出監，有法院前案紀錄表在卷可考
，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，符合累犯之要件，然本院審酌被告所犯本案與前
案之犯罪情節、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度均迥
然相異，前案與本案間亦無關聯性，尚難以被告曾犯前開案
件之事實，逕自推認其具有特別之重大惡性，或對刑罰之反
應力薄弱等教化上之特殊原因，而有加重其刑之必要，參諸
司法院釋字第775號解釋意旨，本件裁量不予加重其刑。
⒉被告為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
⒊被告於偵查中否認犯行，自無洗錢防制法第23條第3項減刑規
定之適用，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供帳戶供他人掩飾犯
罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人
心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利
取得詐欺所得之財物，危害財產財物交易安全，兼衡本件被
害人為3人，受有起訴書附表所示金額之損害，惟念及被告
於本院準備程序時坦承犯行，並考量被告之犯罪動機、目的
、手段、素行，及其自述之教育程度、家庭生活狀況（本院
卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。
㈤沒收部分：
⒈被告雖提供帳戶資料供他人詐欺、洗錢之用，然依卷內證據
資料，無從認定被告已獲得報酬或對價，尚難認被告有何犯
罪所得，自毋庸宣告沒收、追徵。
⒉按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告
行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定，業經修
正為同法第25條第1項，並經公布施行。因此本案有關洗錢
之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現行洗錢防制
法第25條第1項之規定。依洗錢防制法第25條第1項規定「犯
第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於
犯罪行為人與否，沒收之。」然審酌被告係提供帳戶資料而
為幫助犯，其並未經手本案洗錢標的之財產，或對該等財產
曾取得支配占有或具有管理、處分權限，自毋庸依洗錢防制
法第25條第1項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由
，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
114年度金簡字第385號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃進樹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第19149號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度金訴字第347號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃進樹幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳
萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃進樹於本院
準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃進樹所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。至起訴書意旨雖認被告
之行為尚涉違反洗錢防制法第22條第3項第1款洗錢罪之低度
行為，為幫助洗錢之高度行為所吸收而不另論罪。惟查，修
正前洗錢防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證
明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘
能逕以相關罪名論處，依修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而
須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規
定（最高法院112年度台上字第4263號判決意旨參照；修正
前洗錢防制法第15條之2第3項第1款已於113年7月31日修正
移置為洗錢防制法第22條第3項第1款，此次修正僅為條次變
更，文字內容未修正，尚不影響上開判決意旨之說明）。從
而，洗錢防制法第22條第3項之規定係新增之犯罪類型，並
非就同法第19條第1項之構成要件、法律效果予以修正，二
者之構成要件、規範範圍顯然均不同，前者並非後者之特別
規定，亦無優先適用關係，即無低度行為為高度行為吸收之
情。因此，本案被告之行為業經本院認定成立洗錢防制法之
幫助洗錢罪，揆諸前揭見解，被告之行為自不構成洗錢防制
法第22條第3項第1款之罪，是起訴意旨就此部分容有誤會，
併予說明
㈡被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對起訴書附表
所示之人遂行詐欺取財、洗錢之犯行，侵犯數人之財產法益
，並同時觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為想像競合
犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。
㈢刑之加重、減輕說明：
⒈被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民
國112年9月21日執行完畢出監，有法院前案紀錄表在卷可考
，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，符合累犯之要件，然本院審酌被告所犯本案與前
案之犯罪情節、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度均迥
然相異，前案與本案間亦無關聯性，尚難以被告曾犯前開案
件之事實，逕自推認其具有特別之重大惡性，或對刑罰之反
應力薄弱等教化上之特殊原因，而有加重其刑之必要，參諸
司法院釋字第775號解釋意旨，本件裁量不予加重其刑。
⒉被告為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，爰依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
⒊被告於偵查中否認犯行，自無洗錢防制法第23條第3項減刑規
定之適用，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供帳戶供他人掩飾犯
罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人
心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利
取得詐欺所得之財物，危害財產財物交易安全，兼衡本件被
害人為3人，受有起訴書附表所示金額之損害，惟念及被告
於本院準備程序時坦承犯行，並考量被告之犯罪動機、目的
、手段、素行，及其自述之教育程度、家庭生活狀況（本院
卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。
㈤沒收部分：
⒈被告雖提供帳戶資料供他人詐欺、洗錢之用，然依卷內證據
資料，無從認定被告已獲得報酬或對價，尚難認被告有何犯
罪所得，自毋庸宣告沒收、追徵。
⒉按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告
行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定，業經修
正為同法第25條第1項，並經公布施行。因此本案有關洗錢
之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現行洗錢防制
法第25條第1項之規定。依洗錢防制法第25條第1項規定「犯
第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於
犯罪行為人與否，沒收之。」然審酌被告係提供帳戶資料而
為幫助犯，其並未經手本案洗錢標的之財產，或對該等財產
曾取得支配占有或具有管理、處分權限，自毋庸依洗錢防制
法第25條第1項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由
，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。