請求損害賠償114年度附民字第1484號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第1484號
原 告 陳進福
被 告 陳奕廷
鄭育益
謝和伸
上列被告因加重詐欺等案件（114年度重訴字第14號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述：詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告均未提出書狀，亦未以言詞為任何聲明或陳述。
三、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟
法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責
任之人，請求回復其損害，亦為同法第487條第1項所明定，
是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，
若刑事訴訟未提起公訴，即不得對於應負賠償責任之人，提
起附帶民事訴訟。
四、經查，本院114年度重訴字第14號被告陳奕廷、鄭育益、謝
和伸被訴加重詐欺等案件，就被告陳奕廷、鄭育益之起訴範
圍僅限於起訴書附表編號1、被告謝和伸之起訴範圍僅限於
起訴書附表編號2、3所示被害人因遭受詐欺交付之款項，原
告並非被告陳奕廷、鄭育益、謝和伸所涉加重詐欺等案件之
被害人。是被告陳奕廷、鄭育益、謝和伸均非屬於本案中依
民法應對原告負損害賠償責任之人，原告對被告陳奕廷、鄭
育益、謝和伸提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回
，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 高郁茹
法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，
但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 彭品嘉
114年度附民字第1484號
原 告 陳進福
被 告 陳奕廷
鄭育益
謝和伸
上列被告因加重詐欺等案件（114年度重訴字第14號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述：詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告均未提出書狀，亦未以言詞為任何聲明或陳述。
三、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟
法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責
任之人，請求回復其損害，亦為同法第487條第1項所明定，
是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，
若刑事訴訟未提起公訴，即不得對於應負賠償責任之人，提
起附帶民事訴訟。
四、經查，本院114年度重訴字第14號被告陳奕廷、鄭育益、謝
和伸被訴加重詐欺等案件，就被告陳奕廷、鄭育益之起訴範
圍僅限於起訴書附表編號1、被告謝和伸之起訴範圍僅限於
起訴書附表編號2、3所示被害人因遭受詐欺交付之款項，原
告並非被告陳奕廷、鄭育益、謝和伸所涉加重詐欺等案件之
被害人。是被告陳奕廷、鄭育益、謝和伸均非屬於本案中依
民法應對原告負損害賠償責任之人，原告對被告陳奕廷、鄭
育益、謝和伸提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回
，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 高郁茹
法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，
但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 彭品嘉