請求損害賠償114年度附民字第153號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第153號
原 告 吳淑菁
被 告 洪冠祐
兼 上一人
法定代理人 洪文娟
被 告 林奕鳴 不詳（未經原告補正）
陳偉承 不詳（未經原告補正）
上列被告因涉加重詐欺等案件（本院年度114年度訴字第30號）
，經原告等提起附帶民事訴訟，本院判決如下
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之
，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法
負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定
，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提
，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任
之人，提起附帶民事訴訟。
二、查原告起訴被告洪冠祐、洪文娟、林奕鳴、陳偉承所涉加重
詐欺案件，非本案起訴之被告，原告起訴之事實亦非本案之
犯罪事實，非屬本院審理範圍內。故原告向本院提起附帶民
事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項之規定，起訴自屬不
合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請則無
所依據，應併予駁回。
三、另經本院命原告補正被告林奕鳴、陳偉承之送達地址等情，
經原告具狀表示請本院調閱臺灣臺南地方法院114年度少護
字第32號卷宗等情。然被告林奕鳴、陳偉承既非本案檢察官
起訴犯罪事實之相關當事人，原告起訴已不合法，本院逕行
以判決駁回之，而不再以原告未經補正而駁回原告之訴。至
於被告林奕鳴、陳偉承之個人資料，既與本案無關，本院不
應幫原告查詢與本案無關之當事人之個人資料，原告自應合
法起訴後再向臺灣臺南地院調閱相關資料。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 許雅涵
114年度附民字第153號
原 告 吳淑菁
被 告 洪冠祐
兼 上一人
法定代理人 洪文娟
被 告 林奕鳴 不詳（未經原告補正）
陳偉承 不詳（未經原告補正）
上列被告因涉加重詐欺等案件（本院年度114年度訴字第30號）
，經原告等提起附帶民事訴訟，本院判決如下
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之
，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法
負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定
，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提
，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任
之人，提起附帶民事訴訟。
二、查原告起訴被告洪冠祐、洪文娟、林奕鳴、陳偉承所涉加重
詐欺案件，非本案起訴之被告，原告起訴之事實亦非本案之
犯罪事實，非屬本院審理範圍內。故原告向本院提起附帶民
事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項之規定，起訴自屬不
合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請則無
所依據，應併予駁回。
三、另經本院命原告補正被告林奕鳴、陳偉承之送達地址等情，
經原告具狀表示請本院調閱臺灣臺南地方法院114年度少護
字第32號卷宗等情。然被告林奕鳴、陳偉承既非本案檢察官
起訴犯罪事實之相關當事人，原告起訴已不合法，本院逕行
以判決駁回之，而不再以原告未經補正而駁回原告之訴。至
於被告林奕鳴、陳偉承之個人資料，既與本案無關，本院不
應幫原告查詢與本案無關之當事人之個人資料，原告自應合
法起訴後再向臺灣臺南地院調閱相關資料。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 許雅涵