請求損害賠償114年度附民字第17號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第17號
原 告 羅采寧
被 告 黃粮育
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第669號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰零伍元，及自民國一百一十
四年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟參佰零伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，於民國112年12月9日至同年月15日下午3時15分許前
之某時許，以每張提款卡可獲得新臺幣（下同）5,000元之
代價，將其包含設於兆豐商業銀行帳戶（帳號：000-000000
00000號，下稱本案兆豐商銀帳戶）之提款卡及密碼以統一
超商店到店方式寄送交付給真實姓名年籍不詳之詐騙集團成
員。嗣該名詐欺集團成員於取得本案帳戶之提款卡及密碼後
，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之
犯意聯絡，由詐欺集團之姓名年籍不詳之成員向原告施以附
表所示詐術，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附
表所示金額至被告帳戶，原告因而受有新臺幣（下同）32,3
05元之損害，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被
告應給付原告32,305元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告與原告並不相識，自己並無詐騙行為，且原
告所匯款之金額亦非由被告所領取，被告自己也是受害者，
遭受騙取之財物金額高達600萬元，並有多件案件涉訟於法
院，自己因經濟困難始遭詐欺集團利用，不同意原告請求等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害其權
利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以113年度金
訴字第669號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真
實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，
視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項
、第2項分別定有明文。本件被告既有前揭提供金融機構
帳戶幫助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有財產損害
計32,305元乙情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告
之權利，是依前揭規定，自應就原告前揭損害負賠償責任
。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付32,3
05元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年1月11日（見附民字卷第15頁）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法
第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 鄭蕉杏
【附表】
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 羅彩寧 詐欺集團成員於112年11月底某時許，以暱稱「林家豪」透過交友軟體與原告聯繫，佯稱註冊拍賣網站會員投資即可獲利等語，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案兆豐商銀帳戶。 112年12月17日下午1時28分許 32,305元
114年度附民字第17號
原 告 羅采寧
被 告 黃粮育
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第669號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰零伍元，及自民國一百一十
四年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟參佰零伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，於民國112年12月9日至同年月15日下午3時15分許前
之某時許，以每張提款卡可獲得新臺幣（下同）5,000元之
代價，將其包含設於兆豐商業銀行帳戶（帳號：000-000000
00000號，下稱本案兆豐商銀帳戶）之提款卡及密碼以統一
超商店到店方式寄送交付給真實姓名年籍不詳之詐騙集團成
員。嗣該名詐欺集團成員於取得本案帳戶之提款卡及密碼後
，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之
犯意聯絡，由詐欺集團之姓名年籍不詳之成員向原告施以附
表所示詐術，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如附
表所示金額至被告帳戶，原告因而受有新臺幣（下同）32,3
05元之損害，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被
告應給付原告32,305元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告與原告並不相識，自己並無詐騙行為，且原
告所匯款之金額亦非由被告所領取，被告自己也是受害者，
遭受騙取之財物金額高達600萬元，並有多件案件涉訟於法
院，自己因經濟困難始遭詐欺集團利用，不同意原告請求等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害其權
利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以113年度金
訴字第669號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真
實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，
視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項
、第2項分別定有明文。本件被告既有前揭提供金融機構
帳戶幫助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有財產損害
計32,305元乙情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告
之權利，是依前揭規定，自應就原告前揭損害負賠償責任
。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付32,3
05元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年1月11日（見附民字卷第15頁）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法
第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 鄭蕉杏
【附表】
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 羅彩寧 詐欺集團成員於112年11月底某時許，以暱稱「林家豪」透過交友軟體與原告聯繫，佯稱註冊拍賣網站會員投資即可獲利等語，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案兆豐商銀帳戶。 112年12月17日下午1時28分許 32,305元