請求損害賠償114年度附民字第266號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第266號
原 告 陳品存
被 告 高敬堯
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第163號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十四年四月
二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。兩造經合
法傳喚，於民國114年7月9日言詞辯論期日無正當理由未到
庭，不待其陳述而為判決。
二、原告主張：被告與綽號「老K」、通訊軟體Line暱稱「丸子N
N」等人，以及某詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他不詳
成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成員於
113年3月間，以通訊軟體Line暱稱「丸子NN」與原告攀談認
識後，並向原告佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致原告陷於
錯誤，而依指示與假冒為幣商之被告聯繫。被告則依綽號「
老K」之人之指示，於113年4月18日上午10時30分許，前往
位於彰化縣○○市○○路0段00號之摩斯漢堡店內與原告碰面，
並向原告收取新臺幣（下同）150,000元後，被告因而轉入4
,472顆泰達幣至原告之電子錢包地址，原告隨即受暱稱「丸
子NN」詐騙而將上開泰達幣轉入「丸子NN」指定並由本案詐
欺集團成員實質掌控之電子錢包，被告則依綽號「老K」指
示將上開取得款項交予指定之人，以此方式掩飾、隱匿犯罪
所得去向，原告因而受有150,000元之損害，爰依法提起本
件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告150,000元，
以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。
三、被告並未提出任何書狀，亦未為任何陳述。
四、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開參與加重詐欺及洗錢之不法行為，而故意侵害其權
利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年度金
訴字第163號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真
實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭參與加重詐欺、洗錢
之不法犯行，致原告受有如上揭金額之損害等情，業如上
述，被告即屬共同不法侵害原告之權利，是依前揭規定，
自應負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150,
000元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年4月20日（見附民字卷第5-7頁）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法
第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段
、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5
款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 鄭蕉杏
114年度附民字第266號
原 告 陳品存
被 告 高敬堯
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第163號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十四年四月
二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。兩造經合
法傳喚，於民國114年7月9日言詞辯論期日無正當理由未到
庭，不待其陳述而為判決。
二、原告主張：被告與綽號「老K」、通訊軟體Line暱稱「丸子N
N」等人，以及某詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其他不詳
成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成員於
113年3月間，以通訊軟體Line暱稱「丸子NN」與原告攀談認
識後，並向原告佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致原告陷於
錯誤，而依指示與假冒為幣商之被告聯繫。被告則依綽號「
老K」之人之指示，於113年4月18日上午10時30分許，前往
位於彰化縣○○市○○路0段00號之摩斯漢堡店內與原告碰面，
並向原告收取新臺幣（下同）150,000元後，被告因而轉入4
,472顆泰達幣至原告之電子錢包地址，原告隨即受暱稱「丸
子NN」詐騙而將上開泰達幣轉入「丸子NN」指定並由本案詐
欺集團成員實質掌控之電子錢包，被告則依綽號「老K」指
示將上開取得款項交予指定之人，以此方式掩飾、隱匿犯罪
所得去向，原告因而受有150,000元之損害，爰依法提起本
件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告150,000元，
以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。
三、被告並未提出任何書狀，亦未為任何陳述。
四、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開參與加重詐欺及洗錢之不法行為，而故意侵害其權
利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年度金
訴字第163號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張為真
實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭參與加重詐欺、洗錢
之不法犯行，致原告受有如上揭金額之損害等情，業如上
述，被告即屬共同不法侵害原告之權利，是依前揭規定，
自應負損害賠償責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150,
000元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年4月20日（見附民字卷第5-7頁）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法
第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段
、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5
款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 鄭蕉杏