請求損害賠償114年度附民字第634號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第634號
原 告 黃姿瑜
被 告 胡軍曜
上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度訴字第858號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年7月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國114年7月5日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限；又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論
者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款
、第3款、同條第2項定有明文。本件原告於起訴時原訴之聲
明「被告應賠償原告新臺幣（下同）壹萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
」乙項，於言詞辯論期日變更為如後所示之訴之聲明第一項
，核屬擴張、縮減應受判決事項之聲明，且與原聲明本於同
一事實，訴訟資料得互為援用，被告胡軍曜對此亦無爭執而
為言詞辯論，故依前揭規定，自應准許。
二、原告主張：被告及其所屬詐欺集團成員共同基於詐欺取財之
犯意，由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於民國111年4月
間以假投資方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，依指示於111
年6月14日16時51分許，以網路轉帳匯款3,000元至李思賢名
下公司「豐穩健設有限工司」開立之彰化第六信用合作社帳
號000-0000000000000帳戶內，致原告受有3,000元之損害，
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
㈠如主文第1項所示。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：同意原告之所有請求。
四、依刑事訴訟法第491條第8款，關於民事訴訟法第384條本於
當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於附帶
民事訴訟，至本於認諾之判決，則刑事訴訟法內並未定有準
用明文，自屬不得一併準用。故本件被告雖就原告之主張於
本院言詞辯論時為「同意原告請求」之表示，惟並不發生認
諾之效力，合先敘明。
五、本院判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。又因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良
風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對
於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、
第273條第1項亦有明文。
㈡經查，原告主張被告及其所屬詐欺集團成員共同基於詐欺之
故意，以前開方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，依指
示轉帳匯款3,000元，因而受有3,000元損害之事實，業經本
院以114年度訴字第858號刑事判決認定在案，有該刑事判決
在卷可按，是原告主張被告上開詐欺取財之犯行，洵屬有據
，堪認其主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償其3,000元，為有理由，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務人
於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有
同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第2
33條第1項、第203條分別有明文。本件原告對被告之債權，
核屬無確定期限之給付，然既經原告起訴而送達訴狀，被告
迄未給付，當應負遲延責任，故原告請求被告應給付自被告
收受起訴狀繕本送達之翌日（即114年7月5日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，併予准許
。
六、按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；
而所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告
假執行，刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第389條第
1項第5款分別定有明文。查本件命被告所給付之金錢，既未
逾50萬元，自應依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶民事
訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納裁判費用
，且訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，亦毋庸
命當事人負擔，併此敘明。
七、據上論斷，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書記官 邱筱菱
114年度附民字第634號
原 告 黃姿瑜
被 告 胡軍曜
上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度訴字第858號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年7月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,000元，及自民國114年7月5日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限；又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論
者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款
、第3款、同條第2項定有明文。本件原告於起訴時原訴之聲
明「被告應賠償原告新臺幣（下同）壹萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
」乙項，於言詞辯論期日變更為如後所示之訴之聲明第一項
，核屬擴張、縮減應受判決事項之聲明，且與原聲明本於同
一事實，訴訟資料得互為援用，被告胡軍曜對此亦無爭執而
為言詞辯論，故依前揭規定，自應准許。
二、原告主張：被告及其所屬詐欺集團成員共同基於詐欺取財之
犯意，由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員於民國111年4月
間以假投資方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，依指示於111
年6月14日16時51分許，以網路轉帳匯款3,000元至李思賢名
下公司「豐穩健設有限工司」開立之彰化第六信用合作社帳
號000-0000000000000帳戶內，致原告受有3,000元之損害，
爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
㈠如主文第1項所示。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：同意原告之所有請求。
四、依刑事訴訟法第491條第8款，關於民事訴訟法第384條本於
當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於附帶
民事訴訟，至本於認諾之判決，則刑事訴訟法內並未定有準
用明文，自屬不得一併準用。故本件被告雖就原告之主張於
本院言詞辯論時為「同意原告請求」之表示，惟並不發生認
諾之效力，合先敘明。
五、本院判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。又因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良
風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對
於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、
第273條第1項亦有明文。
㈡經查，原告主張被告及其所屬詐欺集團成員共同基於詐欺之
故意，以前開方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，依指
示轉帳匯款3,000元，因而受有3,000元損害之事實，業經本
院以114年度訴字第858號刑事判決認定在案，有該刑事判決
在卷可按，是原告主張被告上開詐欺取財之犯行，洵屬有據
，堪認其主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償其3,000元，為有理由，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務人
於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有
同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第2
33條第1項、第203條分別有明文。本件原告對被告之債權，
核屬無確定期限之給付，然既經原告起訴而送達訴狀，被告
迄未給付，當應負遲延責任，故原告請求被告應給付自被告
收受起訴狀繕本送達之翌日（即114年7月5日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，併予准許
。
六、按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；
而所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告
假執行，刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第389條第
1項第5款分別定有明文。查本件命被告所給付之金錢，既未
逾50萬元，自應依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶民事
訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納裁判費用
，且訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，亦毋庸
命當事人負擔，併此敘明。
七、據上論斷，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書記官 邱筱菱