請求損害賠償114年度附民字第927號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第927號
原 告 吳宇駿
被 告 楊庭宇
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第457號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟壹佰零貳元，及自民國一百
一十四年九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬參仟壹佰零貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。原告經合
法傳喚，於民國114年11月10日言詞辯論期日無正當理由未
到庭，依上開規定，不待其陳述而為判決。
二、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，於114年1月31日下午5時50分許，將其申辦之華南商
業銀行帳戶（帳號：000-000000000000，下稱本案帳戶）之
網路銀行帳號、密碼，以通訊軟體Line傳送予真實姓名年籍
不詳、暱稱為「陳小琳」之人，而容任「陳小琳」及其所屬
之詐欺集團用以犯罪。嗣「陳小琳」所屬詐欺集團（下稱本
案詐欺集團）於取得本案帳戶之上開資料後，即共同意圖為
自己不法所有，基於加重詐欺及一般洗錢之犯意聯絡，由本
案詐欺集團之姓名年籍不詳之成員於附表所示時間，向原告
施以附表所示詐術，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯
款如附表所示金額至本案帳戶，原告因而受有新臺幣（下同
）400,000元之損害，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告400,000元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：同意原告請求等語，資為抗辯（被告未為任何聲
明）。
四、依刑事訴訟法第491條第8款規定，關於民事訴訟法第384條
本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於
附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，刑事訴訟法並未定有準
用明文，性質上亦難認此部分可逕依民事訴訟法理加以援用
。故被告雖就原告請求部分已於本院言詞辯論時表示同意，
但並不發生認諾之效力，先予敘明。
五、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害
其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年
度金訴字第457號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張
為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫
助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有如附表所示金額
之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權
利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。
（三）另原告雖主張被告應給付如上開聲明所示之金額等語；惟
查，本院114年度金訴字第457號刑事判決已認定原告因被
告行為實際受損金額如附表所示，其數額合計應為183,10
2元，逾此範圍之請求，即不在上開刑事判決認定原告之
損害範圍，原告自無從據此主張被告就該部分應負賠償責
任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付183,
102元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年9月2日（見附民字卷第3頁）起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
七、原告勝訴部分，本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，
爰依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1
項第5款之規定，依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第3
92條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得
免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
九、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴
訟法第498條前段、第502條第1項、第2項、第491條第10款，民
事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 鄭蕉杏
【附表】
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 吳宇駿 本案詐欺集團成員於114年1月12日 前 某 時 許 ，在臉書上刊登投資廣告，經原告瀏覽後與之聯繫，即以通訊軟體LINE佯稱：依指示在指定APP「鋐林」投資股票，即可獲利云云，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 ①114年2月5日上午9時11分許 ②114年2月5日上午9時15分許 ①100,000元 ②83,102元
114年度附民字第927號
原 告 吳宇駿
被 告 楊庭宇
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第457號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟壹佰零貳元，及自民國一百
一十四年九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬參仟壹佰零貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。原告經合
法傳喚，於民國114年11月10日言詞辯論期日無正當理由未
到庭，依上開規定，不待其陳述而為判決。
二、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，於114年1月31日下午5時50分許，將其申辦之華南商
業銀行帳戶（帳號：000-000000000000，下稱本案帳戶）之
網路銀行帳號、密碼，以通訊軟體Line傳送予真實姓名年籍
不詳、暱稱為「陳小琳」之人，而容任「陳小琳」及其所屬
之詐欺集團用以犯罪。嗣「陳小琳」所屬詐欺集團（下稱本
案詐欺集團）於取得本案帳戶之上開資料後，即共同意圖為
自己不法所有，基於加重詐欺及一般洗錢之犯意聯絡，由本
案詐欺集團之姓名年籍不詳之成員於附表所示時間，向原告
施以附表所示詐術，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯
款如附表所示金額至本案帳戶，原告因而受有新臺幣（下同
）400,000元之損害，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告400,000元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：同意原告請求等語，資為抗辯（被告未為任何聲
明）。
四、依刑事訴訟法第491條第8款規定，關於民事訴訟法第384條
本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於
附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，刑事訴訟法並未定有準
用明文，性質上亦難認此部分可逕依民事訴訟法理加以援用
。故被告雖就原告請求部分已於本院言詞辯論時表示同意，
但並不發生認諾之效力，先予敘明。
五、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害
其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年
度金訴字第457號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張
為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫
助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有如附表所示金額
之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權
利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。
（三）另原告雖主張被告應給付如上開聲明所示之金額等語；惟
查，本院114年度金訴字第457號刑事判決已認定原告因被
告行為實際受損金額如附表所示，其數額合計應為183,10
2元，逾此範圍之請求，即不在上開刑事判決認定原告之
損害範圍，原告自無從據此主張被告就該部分應負賠償責
任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付183,
102元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年9月2日（見附民字卷第3頁）起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
七、原告勝訴部分，本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，
爰依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1
項第5款之規定，依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第3
92條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得
免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
九、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴
訟法第498條前段、第502條第1項、第2項、第491條第10款，民
事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 鄭蕉杏
【附表】
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 吳宇駿 本案詐欺集團成員於114年1月12日 前 某 時 許 ，在臉書上刊登投資廣告，經原告瀏覽後與之聯繫，即以通訊軟體LINE佯稱：依指示在指定APP「鋐林」投資股票，即可獲利云云，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 ①114年2月5日上午9時11分許 ②114年2月5日上午9時15分許 ①100,000元 ②83,102元