公共危險115年度交簡字第332號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第332號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖家緯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第2058號），本院判決如下：
主 文
廖家緯犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有因施用毒品案件經檢
察官予以緩起訴及法院判處罪刑之紀錄，有其法院前案紀錄
表可查，其明知毒品成分對人之意識能力具有不良影響，施
用毒品後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況
薄弱，於施用第二級毒品後，於尿液所含毒品及代謝物已達
法定不能安全駕駛標準之情形下，在仍有毒品影響下依然駕
駛車輛上路，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆有高度危險
性，既置己於危險中，又枉顧公眾安全，所為實可非議；惟
念及被告犯後於警詢中坦承犯行，所檢驗出其尿液中所含毒
品及代謝物之濃度值逾濃度值門檻甚高，有卷內尿液檢驗報
告（見偵卷第61頁）可佐，本次幸未造成事故而有人員傷亡
或財產損失之情形；及其於警詢中自述之教育程度、職業、
家庭經濟狀況（見偵卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至本案雖扣得第二級毒品依託咪酯煙彈1顆及鏟管1支，然本
案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品雖可
佐證被告有施用毒品之行為，然並非供被告本案犯行所用之
物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 許喻涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2058號
被 告 廖家緯
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖家緯於民國114年10月18日21時許，在雲林縣○○鎮○○00號
住處，施用第二級毒品甲基安非他命後，尿液所含毒品及其
代謝物達行政院公告之品項及濃度值，竟仍基於施用毒品而
駕駛動力交通工具之犯意，於同年月19日21時8分許前某時
，駕駛原車牌號碼00-0000號自小貨車上路，嗣於同日21時8
分許，行經彰化縣竹塘鄉光明路竹田巷與彰水路1段口，因
上開車輛懸掛失竊及註銷車牌遭警攔查，並扣得第二級毒品
依托咪酯煙彈1顆（毛重5.79公克）及鏟管1支，經警採集其
尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應（閾
值濃度分別為4560、53380ng/mL。所涉施用、持有第二級毒
品罪嫌，另由警報告偵辦）。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告廖家緯（經傳未到）於警詢之供述。
（二）彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照
表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1
紙。
（三）彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及欣生
生物科技股份有限公司成分鑑定報告書。
（四）員警蒐證影像暨擷取照片、查獲照片。
（五）駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表及彰化縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
檢 察 官 陳 立 興
115年度交簡字第332號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖家緯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第2058號），本院判決如下：
主 文
廖家緯犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有因施用毒品案件經檢
察官予以緩起訴及法院判處罪刑之紀錄，有其法院前案紀錄
表可查，其明知毒品成分對人之意識能力具有不良影響，施
用毒品後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況
薄弱，於施用第二級毒品後，於尿液所含毒品及代謝物已達
法定不能安全駕駛標準之情形下，在仍有毒品影響下依然駕
駛車輛上路，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆有高度危險
性，既置己於危險中，又枉顧公眾安全，所為實可非議；惟
念及被告犯後於警詢中坦承犯行，所檢驗出其尿液中所含毒
品及代謝物之濃度值逾濃度值門檻甚高，有卷內尿液檢驗報
告（見偵卷第61頁）可佐，本次幸未造成事故而有人員傷亡
或財產損失之情形；及其於警詢中自述之教育程度、職業、
家庭經濟狀況（見偵卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至本案雖扣得第二級毒品依託咪酯煙彈1顆及鏟管1支，然本
案係處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為，上開物品雖可
佐證被告有施用毒品之行為，然並非供被告本案犯行所用之
物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
本案經檢察官陳立興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 許喻涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2058號
被 告 廖家緯
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖家緯於民國114年10月18日21時許，在雲林縣○○鎮○○00號
住處，施用第二級毒品甲基安非他命後，尿液所含毒品及其
代謝物達行政院公告之品項及濃度值，竟仍基於施用毒品而
駕駛動力交通工具之犯意，於同年月19日21時8分許前某時
，駕駛原車牌號碼00-0000號自小貨車上路，嗣於同日21時8
分許，行經彰化縣竹塘鄉光明路竹田巷與彰水路1段口，因
上開車輛懸掛失竊及註銷車牌遭警攔查，並扣得第二級毒品
依托咪酯煙彈1顆（毛重5.79公克）及鏟管1支，經警採集其
尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應（閾
值濃度分別為4560、53380ng/mL。所涉施用、持有第二級毒
品罪嫌，另由警報告偵辦）。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告廖家緯（經傳未到）於警詢之供述。
（二）彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照
表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1
紙。
（三）彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及欣生
生物科技股份有限公司成分鑑定報告書。
（四）員警蒐證影像暨擷取照片、查獲照片。
（五）駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表及彰化縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
檢 察 官 陳 立 興