公共危險115年度交簡字第373號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第373號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪敬維
（另案於法務部○○○○○○○○執行強制戒治中)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第849號、第1200號），本院判決如下：
主 文
洪敬維犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆
月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑
陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠倒數第4行有關
「經警採集其尿液送驗」之記載，應補充為「經警徵得其同
意，於114年10月20日0時27分許採集其尿液送檢驗」；同欄
一、㈡倒數第4至5行有關「經警採集其尿液」之記載，應補
充為「經警徵得其同意，於114年11月2日17時25分許採集其
尿液送檢驗」；同欄一、㈡倒數第7行有關「彰草路與彰鼎路
口」之記載，應更正為「彰草路三段與彰頂路口」。
㈡、另補充「彰化縣警察局和美分局大霞派出所搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份(見偵849號卷第113至
119頁)，及彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、扣押物品收據各2份(見偵字第1200號卷第121至131
頁）」為證據。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告洪敬維所為，均係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿
液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而
駕駛動力交通工具罪。
㈡、被告本案所為2次犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈢、按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰
範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其
一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合
併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑
理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為
可取，固為刑法第79條之1增訂之立法意旨。惟上開放寬假
釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規
定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行
之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例
外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低
應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿
後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累
犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議、104年度第7
次刑事庭會議決議可資參照）。查被告前因施用毒品等案件
，經法院分別判處罪刑後，再經法院裁定應執行有期徒刑5
年確定，刑期自105年2月14日起算至110年2月13日（下稱甲
案）；又因竊盜及施用毒品等案件，經法院分別判處罪刑後
，再經法院裁定應執行有期徒刑5年10月確定，刑期自110年
2月14日開始接續執行，於113年6月25日假釋出監，假釋期
間付保護管束，需迄至115年12月13日始行期滿（下稱乙案
）等情，業據檢察官提出被告之刑案資料查註紀錄表在卷可
參，且檢察官亦具體說明：被告前受上開前案有期徒刑之執
行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，顯見被告對刑罰反應較弱，沒有加重最輕本刑過苛情形
，請依刑法第47條法第1項規定加重其刑等語，則依上說明
，被告既係於甲案有期徒刑執行期滿後之乙案假釋期間再犯
本案犯行，即屬受有期徒刑執行完畢之後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，與累犯之構成要件相符，為累犯
，本院審酌後認檢察官已就被告本案構成累犯之事實及應加
重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說明責任，
合於最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，另兼衡被
告上開所犯施用毒品前案與本案所犯之罪質均屬與毒品相關
之犯行，且被告於上開前案之有期徒刑執行完畢後，理應產
生警惕作用，並因此自我控管，惟其仍再為本案犯行，顯見
前案徒刑之執行對被告並未生警惕作用，足見其有一定特別
之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且就其所犯之罪之最
低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其等所應負擔
之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，故認被告本案均
應論以累犯，並皆依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈施用毒品達行政院公
告之品項及濃度值以上後，猶率然騎乘普通重型機車上路，
漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為殊非可
取；⒉犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，於本案中幸亦未
實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度尚非至為嚴重；
⒊犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、尿液所含毒品及代
謝物之濃度，及其自述高職畢業之智識程度、業工或無業、
勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一
切情狀，而分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並
均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第849號
115年度偵字第1200號
被 告 洪敬維 男 43歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路00號 （另案在法務部矯正署臺中戒治所執 行強制戒治) 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪敬維前因施用毒品案件，經法院定應執行有期徒刑5年確
定，於民國110年2月13日執行完畢(再接續執行另一5年10月
之應執行刑，於113年6月25日縮短刑期假釋出監）。詎仍不
知悔改，而為下列犯行：
㈠於114年10月18日19時許，在彰化縣○○鄉○○路00號住處，以將
甲基安非他命置入玻璃球內，再以火燒烤吸食煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次；於同日21時許，在和美鎮
德美公園，以將海洛因摻食鹽水置入針筒內，再注射體內之
方式，施用第一級毒品海洛因1次；於10月19日5時許，在上
開住處，以將依托咪酯煙彈置入電子菸加熱器，再加熱吸食
煙霧之方式，施用第二級毒品依托咪酯1次後（所涉施用第一
、二級毒品罪嫌，另案簽結），竟基於施用毒品後駕駛動力
交通工具之犯意，仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
上路。嗣於同年10月19日23時48分許，在彰化縣○○市○○路000
號前，因違規未依規定駛入來車道而為警攔查，主動提出第
一級毒品海洛因2包（毛重0.38公克、0.66公克）供警查扣，
復經警執行附帶搜索再扣得第一級毒品海洛因1包（毛重0.67
公克)、依托咪酯煙彈1個、針筒2支（均未扣存本案），經警
採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安
非他命、依托咪酯陽性反應，濃度值分別為6560ng/mL、2212
00ng/mL、3240ng/mL、49440ng/mL、141ng/mL，已達行政院
公告之品項及濃度值以上。
㈡於114年11月1日23時許，在彰化縣和美鎮德美公園，以將海洛
因及甲基安非他命置入針筒內，再注射體內之方式，同時施
用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。復於11
月2日0時許，在上開地點，以將依托咪酯煙彈置入電子菸加
熱器，再加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品依托咪酯1次
後（所涉施用第一、二級毒品罪嫌，另案簽結），竟基於施
用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，於114年11月2日16時許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日17
時8分許，行經彰化縣和美鎮彰草路與彰鼎路口時，因另案為
警緝獲，經警實施附帶搜索，並扣得依托咪酯煙彈1個及電子
菸加熱器1個（未扣存本案），經警採集其尿液送驗，結果呈
可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反
應，濃度值分別為3110ng/mL、48560ng/mL、1220ng/mL、153
70ng/mL、105ng/mL，已達行政院公告之品項及濃度值以上。
二、案經彰化縣警察局彰化分局、和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告洪敬維於警詢及偵查中之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、濫用藥物
尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書、刑法第
一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表、彰化
縣警察局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表、彰化
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、密錄器影
像擷圖及查獲照片。（115年度偵字第849號)
㈢正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、自願受採
尿同意書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實
姓名對照認證單、彰化縣警察局查獲施用（持有）毒品案件
經過情形紀錄表、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案
件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人、
密錄器影像擷圖及查獲照片。（115年度偵字第115年度偵字
第1200號)
㈣另案扣押之第一級毒品海洛因3包、針筒2支、依托咪酯煙彈2
個及電子菸加熱器1個。
二、核被告所為，均係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全
駕駛動力交通工具罪嫌。又被告2次公共危險犯行，犯意個
別，行為互殊，請分論併罰。被告前受如犯罪事實欄所述之
有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，
其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，顯
見被告對刑罰反應較弱，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依
刑法第47條法第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
檢 察 官 林 芬 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書 記 官 黃 玉 蘭
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
115年度交簡字第373號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪敬維
（另案於法務部○○○○○○○○執行強制戒治中)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第849號、第1200號），本院判決如下：
主 文
洪敬維犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆
月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑
陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠倒數第4行有關
「經警採集其尿液送驗」之記載，應補充為「經警徵得其同
意，於114年10月20日0時27分許採集其尿液送檢驗」；同欄
一、㈡倒數第4至5行有關「經警採集其尿液」之記載，應補
充為「經警徵得其同意，於114年11月2日17時25分許採集其
尿液送檢驗」；同欄一、㈡倒數第7行有關「彰草路與彰鼎路
口」之記載，應更正為「彰草路三段與彰頂路口」。
㈡、另補充「彰化縣警察局和美分局大霞派出所搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份(見偵849號卷第113至
119頁)，及彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、扣押物品收據各2份(見偵字第1200號卷第121至131
頁）」為證據。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告洪敬維所為，均係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿
液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而
駕駛動力交通工具罪。
㈡、被告本案所為2次犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈢、按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰
範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其
一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合
併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑
理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為
可取，固為刑法第79條之1增訂之立法意旨。惟上開放寬假
釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規
定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行
之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例
外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低
應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿
後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累
犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議、104年度第7
次刑事庭會議決議可資參照）。查被告前因施用毒品等案件
，經法院分別判處罪刑後，再經法院裁定應執行有期徒刑5
年確定，刑期自105年2月14日起算至110年2月13日（下稱甲
案）；又因竊盜及施用毒品等案件，經法院分別判處罪刑後
，再經法院裁定應執行有期徒刑5年10月確定，刑期自110年
2月14日開始接續執行，於113年6月25日假釋出監，假釋期
間付保護管束，需迄至115年12月13日始行期滿（下稱乙案
）等情，業據檢察官提出被告之刑案資料查註紀錄表在卷可
參，且檢察官亦具體說明：被告前受上開前案有期徒刑之執
行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，顯見被告對刑罰反應較弱，沒有加重最輕本刑過苛情形
，請依刑法第47條法第1項規定加重其刑等語，則依上說明
，被告既係於甲案有期徒刑執行期滿後之乙案假釋期間再犯
本案犯行，即屬受有期徒刑執行完畢之後，5年以內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，與累犯之構成要件相符，為累犯
，本院審酌後認檢察官已就被告本案構成累犯之事實及應加
重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說明責任，
合於最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，另兼衡被
告上開所犯施用毒品前案與本案所犯之罪質均屬與毒品相關
之犯行，且被告於上開前案之有期徒刑執行完畢後，理應產
生警惕作用，並因此自我控管，惟其仍再為本案犯行，顯見
前案徒刑之執行對被告並未生警惕作用，足見其有一定特別
之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且就其所犯之罪之最
低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其等所應負擔
之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，故認被告本案均
應論以累犯，並皆依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈施用毒品達行政院公
告之品項及濃度值以上後，猶率然騎乘普通重型機車上路，
漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為殊非可
取；⒉犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，於本案中幸亦未
實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度尚非至為嚴重；
⒊犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、尿液所含毒品及代
謝物之濃度，及其自述高職畢業之智識程度、業工或無業、
勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一
切情狀，而分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並
均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第849號
115年度偵字第1200號
被 告 洪敬維 男 43歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路00號 （另案在法務部矯正署臺中戒治所執 行強制戒治) 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪敬維前因施用毒品案件，經法院定應執行有期徒刑5年確
定，於民國110年2月13日執行完畢(再接續執行另一5年10月
之應執行刑，於113年6月25日縮短刑期假釋出監）。詎仍不
知悔改，而為下列犯行：
㈠於114年10月18日19時許，在彰化縣○○鄉○○路00號住處，以將
甲基安非他命置入玻璃球內，再以火燒烤吸食煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次；於同日21時許，在和美鎮
德美公園，以將海洛因摻食鹽水置入針筒內，再注射體內之
方式，施用第一級毒品海洛因1次；於10月19日5時許，在上
開住處，以將依托咪酯煙彈置入電子菸加熱器，再加熱吸食
煙霧之方式，施用第二級毒品依托咪酯1次後（所涉施用第一
、二級毒品罪嫌，另案簽結），竟基於施用毒品後駕駛動力
交通工具之犯意，仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
上路。嗣於同年10月19日23時48分許，在彰化縣○○市○○路000
號前，因違規未依規定駛入來車道而為警攔查，主動提出第
一級毒品海洛因2包（毛重0.38公克、0.66公克）供警查扣，
復經警執行附帶搜索再扣得第一級毒品海洛因1包（毛重0.67
公克)、依托咪酯煙彈1個、針筒2支（均未扣存本案），經警
採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安
非他命、依托咪酯陽性反應，濃度值分別為6560ng/mL、2212
00ng/mL、3240ng/mL、49440ng/mL、141ng/mL，已達行政院
公告之品項及濃度值以上。
㈡於114年11月1日23時許，在彰化縣和美鎮德美公園，以將海洛
因及甲基安非他命置入針筒內，再注射體內之方式，同時施
用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。復於11
月2日0時許，在上開地點，以將依托咪酯煙彈置入電子菸加
熱器，再加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品依托咪酯1次
後（所涉施用第一、二級毒品罪嫌，另案簽結），竟基於施
用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，於114年11月2日16時許
，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日17
時8分許，行經彰化縣和美鎮彰草路與彰鼎路口時，因另案為
警緝獲，經警實施附帶搜索，並扣得依托咪酯煙彈1個及電子
菸加熱器1個（未扣存本案），經警採集其尿液送驗，結果呈
可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命、依托咪酯陽性反
應，濃度值分別為3110ng/mL、48560ng/mL、1220ng/mL、153
70ng/mL、105ng/mL，已達行政院公告之品項及濃度值以上。
二、案經彰化縣警察局彰化分局、和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告洪敬維於警詢及偵查中之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、濫用藥物
尿液檢驗檢體真實姓名對照表、自願受採尿同意書、刑法第
一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表、彰化
縣警察局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表、彰化
縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、密錄器影
像擷圖及查獲照片。（115年度偵字第849號)
㈢正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、自願受採
尿同意書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實
姓名對照認證單、彰化縣警察局查獲施用（持有）毒品案件
經過情形紀錄表、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案
件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人、
密錄器影像擷圖及查獲照片。（115年度偵字第115年度偵字
第1200號)
㈣另案扣押之第一級毒品海洛因3包、針筒2支、依托咪酯煙彈2
個及電子菸加熱器1個。
二、核被告所為，均係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全
駕駛動力交通工具罪嫌。又被告2次公共危險犯行，犯意個
別，行為互殊，請分論併罰。被告前受如犯罪事實欄所述之
有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，
其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，顯
見被告對刑罰反應較弱，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依
刑法第47條法第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
檢 察 官 林 芬 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書 記 官 黃 玉 蘭
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。