公共危險115年度交簡字第593號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第593號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭茂成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8
39號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：115年度交易
字第107號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭茂成駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
鄭茂成於民國114年12月19日17時許起至同日17時20分許止
，在彰化縣00市00路0段00巷口之雜貨店，飲用酒類後，竟
仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時40分許，
自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，欲返回其彰
化縣○○市○○路000巷0號住處。嗣於同日17時42分許，行經彰
化縣彰化市茄苳路2段與同路段290巷口時，因未依號誌指示
紅燈轉彎而為警攔查，經警發現其身上散發酒味，於同日17
時53分許，對其施以酒精濃度測試，結果達每公升0.33毫克。
二、證據：
（一）被告鄭茂成於警詢、偵查及本院審理中之自白。
（二）泰和派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、行車紀
錄器影像擷圖、密錄器影像擷圖、彰化縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經法院分別判處有期徒刑4月、5
月確定，經定應執行刑有期徒刑8月確定，於111年1月24
日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可
憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5年
內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且同為公共危險
罪，與上述前案之罪質相同，足見其刑罰反應力薄弱，未
能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，且並
無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本
刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲請簡
易判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，被告理應知之甚詳，竟仍又酒後騎乘機車，且吐
氣酒精濃度達每公升0.33毫克，再考量被告犯後坦承犯行
之態度，暨衡酌其品行、素行、犯罪之動機、目的、手段
、所生危害，暨其自陳為高職畢業之智識程度、從事鷹架
工程，月收入約新臺幣4萬至5萬元，未婚，與母親同住，
須撫養母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
115年度交簡字第593號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭茂成
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8
39號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：115年度交易
字第107號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭茂成駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
鄭茂成於民國114年12月19日17時許起至同日17時20分許止
，在彰化縣00市00路0段00巷口之雜貨店，飲用酒類後，竟
仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時40分許，
自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，欲返回其彰
化縣○○市○○路000巷0號住處。嗣於同日17時42分許，行經彰
化縣彰化市茄苳路2段與同路段290巷口時，因未依號誌指示
紅燈轉彎而為警攔查，經警發現其身上散發酒味，於同日17
時53分許，對其施以酒精濃度測試，結果達每公升0.33毫克。
二、證據：
（一）被告鄭茂成於警詢、偵查及本院審理中之自白。
（二）泰和派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、行車紀
錄器影像擷圖、密錄器影像擷圖、彰化縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經法院分別判處有期徒刑4月、5
月確定，經定應執行刑有期徒刑8月確定，於111年1月24
日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可
憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5年
內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且同為公共危險
罪，與上述前案之罪質相同，足見其刑罰反應力薄弱，未
能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，且並
無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本
刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲請簡
易判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，被告理應知之甚詳，竟仍又酒後騎乘機車，且吐
氣酒精濃度達每公升0.33毫克，再考量被告犯後坦承犯行
之態度，暨衡酌其品行、素行、犯罪之動機、目的、手段
、所生危害，暨其自陳為高職畢業之智識程度、從事鷹架
工程，月收入約新臺幣4萬至5萬元，未婚，與母親同住，
須撫養母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。