妨害自由115年度簡字第483號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第483號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝承益
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第21
369號)，而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝承益犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如附件起
訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第1行至第2行「114年偵字4772號」之
記載，應補充為「114年度偵字4772號」。
(二)起訴書犯罪事實欄一第2行至第3行「命其應參加本署之酒癮
治療療程團體說明會。」之記載，應補充為「並發函通知其
應參加本署之酒癮治療療程團體說明會。」。
(三)起訴書犯罪事實欄一第3行至第4行「彰化縣○○市○○路0段000
號舊大樓前」之記載，應補充為「彰化縣○○市○○路0段000號
舊大樓觀護人室報到處前」。
(四)起訴書犯罪事實欄一第6行至第7行「因而情緒激動，遭法警
驅離，」之記載，應補充為「因而情緒激動致其參加團體說
明有安全疑慮，由法警勸離，」。
(五)起訴書證據清單及待證事實表格編號5「證據名稱」欄第1行
至第2行所載「本署緩起處分重要記事表及附件」之內容，
應更正為「本署緩起訴處分重要記事表及附件」。
(六)證據部分補充「被告謝承益於本院訊問時之自白」、「臺灣
彰化地方檢察署檢察官114年度偵字4772號緩起訴處分書」
。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因公共危險案件，經臺
灣彰化地方檢察署(下稱彰化地檢署)檢察官為緩起訴處分確
定，而前往參加該署舉辦之酒癮治療療程團體說明會時，因
服儀不整，遭被害人即彰化地檢署觀護助理員黃○○(姓名年
籍詳卷)、該署觀護人孫○○(姓名年籍詳卷)勸導後，不思反
省，竟撥打電話恫嚇被害人，致被害人畏懼不安，被告所為
實應予非難。併斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危
害，犯罪後，於本院訊問程序時坦承犯行，證人即彰化地檢
署觀護人孫○○於偵查中證稱渠於事後以電話與被告聯繫時，
被告就其所為表示道歉。兼考量被告前有因公共危險案件，
經法院判處罪刑確定並執行完畢之素行，此有刑案資料查註
紀錄表及法院前案紀錄表附卷足稽等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出
上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21369號
被 告 謝承益 男 37歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路路○段000之0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝承益前因公共危險案件，經本署檢察官以114年偵字4772
號為緩起訴處分，命其應參加本署之酒癮治療療程團體說明
會。詎其於民國114年6月17日13時30分許，在本署之彰化縣
○○市○○路0段000號舊大樓前等待參加酒癮治療療程團體說明
會之際，經本署觀護助理員黃○○（姓名年籍詳卷）、本署觀
護人孫○○（姓名年籍詳卷）勸導其服儀不整，因而情緒激動
，遭法警驅離，竟心生不滿，於同日14時許，撥打電話至本
署欲找黃○○理論而轉接至本署5樓團體教室由黃○○接聽。其
要求黃○○偕同孫○○道歉未果後，竟基於恐嚇危害安全之犯意
，對黃○○恫稱：我有身心障礙，殺死人不會怎樣，不要逼我
，不然我會把你砍死（臺語）等語，致黃○○心生畏懼，致生
危害於安全。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝承益於偵訊中之供述。 1、坦承於前揭時、地，因其遭指正及驅離乙事心生不滿，撥打電話對被害人黃○○口出上開言語之事實，惟辯稱：只是一時氣話，要做早就做了，不是要恐嚇等語。 2、坦承知悉口出上開言語，被害人聽聞後會感到害怕之事實。 2 被害人黃○○於偵訊之證述。 其於前揭時、地遭被告恐嚇因而心生畏懼之事實。 3 證人孫○○於偵訊之證述。 其於前揭時地有到場處理被害人勸導被告服儀不整乙事，當時被告情緒高漲、態度不佳，嗣後被害人即告知被告有打電話為上開恐嚇言語，被害人當時感到害怕之事實。 4 證人即觀護助理員謝○○（年籍詳卷）於偵訊之證述。 其於前揭時、地與被害人同在5樓團體教室，被害人接到一通電話後，隨即向其表示遭到被告言語恐嚇，當時被害人有緊張害怕之事實。 5 本署緩起處分重要記事表及附件、本署觀護輔導紀要。 證明本件事發經過。
二、核被告所為，係犯刑法305條之恐嚇危害安全罪嫌。請審酌
被告經勸導服儀不整，未反省自身，即心生不滿而為上開恐
嚇犯行，足認其法治觀念淡薄，缺乏尊重他人生命、身體安
全之觀念，所為實非可取，其對被害人所造成之身心傷害非
輕，且犯後矢口否認犯行，態度不佳，毫無悔過之意，從重
量處有期徒刑5月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書 記 官 劉 政 遠
所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
115年度簡字第483號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝承益
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第21
369號)，而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝承益犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如附件起
訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第1行至第2行「114年偵字4772號」之
記載，應補充為「114年度偵字4772號」。
(二)起訴書犯罪事實欄一第2行至第3行「命其應參加本署之酒癮
治療療程團體說明會。」之記載，應補充為「並發函通知其
應參加本署之酒癮治療療程團體說明會。」。
(三)起訴書犯罪事實欄一第3行至第4行「彰化縣○○市○○路0段000
號舊大樓前」之記載，應補充為「彰化縣○○市○○路0段000號
舊大樓觀護人室報到處前」。
(四)起訴書犯罪事實欄一第6行至第7行「因而情緒激動，遭法警
驅離，」之記載，應補充為「因而情緒激動致其參加團體說
明有安全疑慮，由法警勸離，」。
(五)起訴書證據清單及待證事實表格編號5「證據名稱」欄第1行
至第2行所載「本署緩起處分重要記事表及附件」之內容，
應更正為「本署緩起訴處分重要記事表及附件」。
(六)證據部分補充「被告謝承益於本院訊問時之自白」、「臺灣
彰化地方檢察署檢察官114年度偵字4772號緩起訴處分書」
。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因公共危險案件，經臺
灣彰化地方檢察署(下稱彰化地檢署)檢察官為緩起訴處分確
定，而前往參加該署舉辦之酒癮治療療程團體說明會時，因
服儀不整，遭被害人即彰化地檢署觀護助理員黃○○(姓名年
籍詳卷)、該署觀護人孫○○(姓名年籍詳卷)勸導後，不思反
省，竟撥打電話恫嚇被害人，致被害人畏懼不安，被告所為
實應予非難。併斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危
害，犯罪後，於本院訊問程序時坦承犯行，證人即彰化地檢
署觀護人孫○○於偵查中證稱渠於事後以電話與被告聯繫時，
被告就其所為表示道歉。兼考量被告前有因公共危險案件，
經法院判處罪刑確定並執行完畢之素行，此有刑案資料查註
紀錄表及法院前案紀錄表附卷足稽等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出
上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21369號
被 告 謝承益 男 37歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路路○段000之0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝承益前因公共危險案件，經本署檢察官以114年偵字4772
號為緩起訴處分，命其應參加本署之酒癮治療療程團體說明
會。詎其於民國114年6月17日13時30分許，在本署之彰化縣
○○市○○路0段000號舊大樓前等待參加酒癮治療療程團體說明
會之際，經本署觀護助理員黃○○（姓名年籍詳卷）、本署觀
護人孫○○（姓名年籍詳卷）勸導其服儀不整，因而情緒激動
，遭法警驅離，竟心生不滿，於同日14時許，撥打電話至本
署欲找黃○○理論而轉接至本署5樓團體教室由黃○○接聽。其
要求黃○○偕同孫○○道歉未果後，竟基於恐嚇危害安全之犯意
，對黃○○恫稱：我有身心障礙，殺死人不會怎樣，不要逼我
，不然我會把你砍死（臺語）等語，致黃○○心生畏懼，致生
危害於安全。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝承益於偵訊中之供述。 1、坦承於前揭時、地，因其遭指正及驅離乙事心生不滿，撥打電話對被害人黃○○口出上開言語之事實，惟辯稱：只是一時氣話，要做早就做了，不是要恐嚇等語。 2、坦承知悉口出上開言語，被害人聽聞後會感到害怕之事實。 2 被害人黃○○於偵訊之證述。 其於前揭時、地遭被告恐嚇因而心生畏懼之事實。 3 證人孫○○於偵訊之證述。 其於前揭時地有到場處理被害人勸導被告服儀不整乙事，當時被告情緒高漲、態度不佳，嗣後被害人即告知被告有打電話為上開恐嚇言語，被害人當時感到害怕之事實。 4 證人即觀護助理員謝○○（年籍詳卷）於偵訊之證述。 其於前揭時、地與被害人同在5樓團體教室，被害人接到一通電話後，隨即向其表示遭到被告言語恐嚇，當時被害人有緊張害怕之事實。 5 本署緩起處分重要記事表及附件、本署觀護輔導紀要。 證明本件事發經過。
二、核被告所為，係犯刑法305條之恐嚇危害安全罪嫌。請審酌
被告經勸導服儀不整，未反省自身，即心生不滿而為上開恐
嚇犯行，足認其法治觀念淡薄，缺乏尊重他人生命、身體安
全之觀念，所為實非可取，其對被害人所造成之身心傷害非
輕，且犯後矢口否認犯行，態度不佳，毫無悔過之意，從重
量處有期徒刑5月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書 記 官 劉 政 遠
所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。