定應執行刑115年度聲字第187號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
115年度聲字第187號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 林家慶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第115號），本院裁定如下：
主 文
林家慶所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑
11月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林家慶因公共危險等案件，先後經判
決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法
第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定
其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有2裁判以上，應
依刑法第51條第5款至第7款定應執行刑時，最後事實審法院
即應依檢察官之聲請，裁定定其應執行之刑，其中縱有部分
犯罪之刑業經執行完畢，亦與法院定應執行刑之裁定無涉（
最高法院47年度台抗字第2號裁定意旨參照），至已執行部
分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示
之刑，並均分別確定在案，有如附表所示之判決及法院前案
紀錄表在卷可憑。茲聲請人向本院聲請定其應執行之刑，本
院認合併定其應執行刑，核屬正當，應予准許。
四、受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪刑，曾經本院定其應執
行有期徒刑8月確定在案，而刑事訴訟法第370條第2項、第3
項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變
更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判
宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定
其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此當受
裁量權內部界限之拘束。另審酌受刑人所為犯行對法益侵害
之危險性及刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質、犯罪
期間、各罪所受宣告刑等犯罪情節，並衡酌受刑人經本院函
知於函到5日內就本件聲請具狀表示意見到院，逾期仍未回
覆等一切情狀，就有期徒刑部分定其應執行刑如主文所示。
又附表編號1原判決併科罰金刑部分，因僅1罪宣告併科罰金
，無定執行刑之問題，應合併執行，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 顏麗芸
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 公共危險 肇事逃逸 交通過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 114年1月28日 113年8月21日 113年8月21日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣橋頭地方檢察署 114年度偵字第2835號 臺灣彰化地方檢察署 114年度調院偵字第130、131號 最 後 事實審 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度交簡字第338號 114年度交訴字第180號 判決日期 114年3月25日 114年11月26日 確 定 判 決 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度交簡字第338號 114年度交訴字第180號 確定日期 114年4月25日 114年12月30日 備註 已執行完畢 曾經定應執行有期徒刑8月
115年度聲字第187號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 林家慶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（115年度執聲字第115號），本院裁定如下：
主 文
林家慶所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑
11月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林家慶因公共危險等案件，先後經判
決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法
第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定
其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有2裁判以上，應
依刑法第51條第5款至第7款定應執行刑時，最後事實審法院
即應依檢察官之聲請，裁定定其應執行之刑，其中縱有部分
犯罪之刑業經執行完畢，亦與法院定應執行刑之裁定無涉（
最高法院47年度台抗字第2號裁定意旨參照），至已執行部
分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示
之刑，並均分別確定在案，有如附表所示之判決及法院前案
紀錄表在卷可憑。茲聲請人向本院聲請定其應執行之刑，本
院認合併定其應執行刑，核屬正當，應予准許。
四、受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪刑，曾經本院定其應執
行有期徒刑8月確定在案，而刑事訴訟法第370條第2項、第3
項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變
更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判
宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定
其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此當受
裁量權內部界限之拘束。另審酌受刑人所為犯行對法益侵害
之危險性及刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質、犯罪
期間、各罪所受宣告刑等犯罪情節，並衡酌受刑人經本院函
知於函到5日內就本件聲請具狀表示意見到院，逾期仍未回
覆等一切情狀，就有期徒刑部分定其應執行刑如主文所示。
又附表編號1原判決併科罰金刑部分，因僅1罪宣告併科罰金
，無定執行刑之問題，應合併執行，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本 )。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 顏麗芸
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 公共危險 肇事逃逸 交通過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 114年1月28日 113年8月21日 113年8月21日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣橋頭地方檢察署 114年度偵字第2835號 臺灣彰化地方檢察署 114年度調院偵字第130、131號 最 後 事實審 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度交簡字第338號 114年度交訴字第180號 判決日期 114年3月25日 114年11月26日 確 定 判 決 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 114年度交簡字第338號 114年度交訴字第180號 確定日期 114年4月25日 114年12月30日 備註 已執行完畢 曾經定應執行有期徒刑8月