違反毒品危害防制條例115年度訴字第362號
臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度訴字第362號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 郭松益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第23239號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
郭松益持有第一級毒品純質淨重十公克以上，累犯，處有期徒刑
壹年壹月。扣案如附表所示之第一級毒品沒收銷燬。
犯罪事實
一、郭松益明知海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品
，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品純質淨重10公克以
上之犯意，受友人徐紅紅之託，於民國114年5月25日23時許
，在彰化縣○○鄉○○路00號之0前居所，保管徐紅紅所交付之
第一級毒品海洛因1包（純質淨重：14.24公克），並將之放
置在所有之背包內而非法持有。
二、案經臺灣彰化地方檢察署檢察官簽分偵查起訴。
理 由
一、本案郭松益翰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見
後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審
理，合先敘明。
二、證據：
（一）被告於警詢、偵查及本院歷次程序中之自白。
（二）自願搜索同意書郭松益、查獲現場照片暨扣案物照片。
（三）法務部調查局114年8月22日調科壹字第11423919550號濫
用藥物實驗室鑑定書。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3項持有第
一級毒品純質淨重10公克以上之罪。
（二）被告前因公共危險案件，經分別判決處有期徒刑確定，並
經定應執行刑1年1月，於110年6月20日縮短刑期執行完畢
等情，有法院前案紀錄表1份附卷可憑，其於受徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本件
被告所犯本案雖與前案之罪質不同，惟其於執行完畢後又
再犯本件，顯有刑罰反應力薄弱之情形，並無處以法定最
輕本刑仍顯過苛之情形，仍應依刑法第47條第1項規定，
加重其刑。
（三）爰審酌被告明知海洛因具有成癮性、依賴性，對個人身心
健康戕害甚鉅，竟不思慎行，無視於毒品對於國民健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，而為本案持有第一
級毒品純質淨重10公克以上之犯行，所為殊值非難，惟被
告犯後坦承犯行，並兼衡其自陳係高職畢業之智識程度、
從事粗工、離婚、2名子女均成年，與朋友同住之家庭生
活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
（一）按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒
品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒
品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表
所示之物，經送鑑定後確實含有第一級毒品海洛因，應依
毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
（二）至查獲現場另外扣得之甲基安非他命2包、玻璃球2個、OP
PO行動電話1支，與本案犯行無關，爰不在本案宣告沒收
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿
逕送上級法院。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 吳育嫻
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第3項
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附表：
編號 檢品外觀 鑑驗結果 鑑驗單位 1 粉塊狀 1.送驗數量：35.75公克（淨重）； 驗餘淨重：35.62公克（淨重）。 純度39.83%，純質淨重14.24公克 2.檢出結果：第一級毒品海洛因。 法務部調查局114年8月22日調科壹字第11423919550號濫用藥物實驗室鑑定書
115年度訴字第362號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 郭松益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第23239號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
郭松益持有第一級毒品純質淨重十公克以上，累犯，處有期徒刑
壹年壹月。扣案如附表所示之第一級毒品沒收銷燬。
犯罪事實
一、郭松益明知海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品
，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品純質淨重10公克以
上之犯意，受友人徐紅紅之託，於民國114年5月25日23時許
，在彰化縣○○鄉○○路00號之0前居所，保管徐紅紅所交付之
第一級毒品海洛因1包（純質淨重：14.24公克），並將之放
置在所有之背包內而非法持有。
二、案經臺灣彰化地方檢察署檢察官簽分偵查起訴。
理 由
一、本案郭松益翰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見
後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審
理，合先敘明。
二、證據：
（一）被告於警詢、偵查及本院歷次程序中之自白。
（二）自願搜索同意書郭松益、查獲現場照片暨扣案物照片。
（三）法務部調查局114年8月22日調科壹字第11423919550號濫
用藥物實驗室鑑定書。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3項持有第
一級毒品純質淨重10公克以上之罪。
（二）被告前因公共危險案件，經分別判決處有期徒刑確定，並
經定應執行刑1年1月，於110年6月20日縮短刑期執行完畢
等情，有法院前案紀錄表1份附卷可憑，其於受徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本件
被告所犯本案雖與前案之罪質不同，惟其於執行完畢後又
再犯本件，顯有刑罰反應力薄弱之情形，並無處以法定最
輕本刑仍顯過苛之情形，仍應依刑法第47條第1項規定，
加重其刑。
（三）爰審酌被告明知海洛因具有成癮性、依賴性，對個人身心
健康戕害甚鉅，竟不思慎行，無視於毒品對於國民健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，而為本案持有第一
級毒品純質淨重10公克以上之犯行，所為殊值非難，惟被
告犯後坦承犯行，並兼衡其自陳係高職畢業之智識程度、
從事粗工、離婚、2名子女均成年，與朋友同住之家庭生
活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
（一）按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒
品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒
品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表
所示之物，經送鑑定後確實含有第一級毒品海洛因，應依
毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
（二）至查獲現場另外扣得之甲基安非他命2包、玻璃球2個、OP
PO行動電話1支，與本案犯行無關，爰不在本案宣告沒收
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿
逕送上級法院。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 吳育嫻
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第3項
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附表：
編號 檢品外觀 鑑驗結果 鑑驗單位 1 粉塊狀 1.送驗數量：35.75公克（淨重）； 驗餘淨重：35.62公克（淨重）。 純度39.83%，純質淨重14.24公克 2.檢出結果：第一級毒品海洛因。 法務部調查局114年8月22日調科壹字第11423919550號濫用藥物實驗室鑑定書