聲請更生程序110年度消債更字第105號
臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度消債更字第105號
聲 請 人
即債務人 鄭國榮
代理人 陳青來律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自中華民國一百一十一年七月二十日上午十時起開始
更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人目前從事抓魚工作，每月收入約新臺
幣（下同）5,000元，及擔任園藝工作之臨時工，每月收入
約15,000元，但須支出個人必要生活費用7,500元，然而，
伊積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額為757,81
8元，經聲請前置調解，最大債權銀行台新國際商業銀行（
下稱台新銀行)出具分180期，年利率0％，每月償還8,902元
之方案，因伊聲請前置調解時月收入僅約5,000元，無法負
擔調解方案，致調解不成立，伊實有不能清償債務之情事，
爰依法聲請更生等語。
二、程序方面：按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得
依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保
或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法
院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債
務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最
大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地
之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項
、第151條第1項分別定有明文。此係採前置協商主義，是債
務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依
最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲
請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不
能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況
，評估是否因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基本生活
條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要性之支出，如曾有
協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情
，為其判斷之準據。經查，聲請人即債務人（下稱聲請人）
於提出本件更生之聲請前，曾於民國110年7月12日具狀向本
院聲請前置調解，經台新銀行出具分180期，年利率0％，每
月償還8,902元之方案，並於110年10月6日調解不成立，此
經本院調閱本院110年度司消債調字第124號卷宗查閱無訛，
並有台新銀行民事陳報狀、調解不成立證明書附卷可憑（見
本院卷第62頁、第6頁），足見債務人於提出本件更生之聲
請前，已經前置調解程序，先予敘明。
三、再按，債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者
，得依消債條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條
例第42條第1項、第3條各有明文。是以，本院自應綜合聲請
人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「不能清償債務
或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準。又消
債條例第45條第1項、第16條第1項前段分別明定：「法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序」。經查：
㈠聲請人每月收入及財產狀況：
查聲請人自陳目前從事抓魚工作，每月收入約新臺幣（下同
）5,000元，及擔任園藝工作之臨時工，合計每月收入約15,
000元。經核聲請人之勞保投保狀態為在保，投保單位為彰
化區漁會，而聲請人之稅務資料及財產清單、財團法人金融
聯合徵信中心當事人綜合信用報告─債務清理條例前置協商
專用債權人清冊、集中保管有價證券資料，聲請人於108至1
09年度綜合所得稅給付總額均為0元，名下別無恆產，均互
可勾稽（見本院卷第56頁至第57頁及不公開證物袋、第36頁
至第39頁、第40頁至第46頁）。是本院審酌上情，堪信聲請
人所陳為真實，故暫以聲請人每月收入15,000元，作為計算
聲請人目前償債能力之依據。
㈡每月必要支出狀況：
1.查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月必要支出費用為膳食
費7,500元、電信費用67元、勞健保費756元、保險費1,735
元、醫療費300元、油錢600元，合計10,958元（見本院卷第
53頁)，而聲請人陳明伊除支付膳食費用7,500元外，其餘費
用均由配偶負擔。雖未見其提供任何有關上開金額支出之憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部公告11
年度臺灣省平均每人每月最低生活費13,288元，乘以1.2倍
即為15,946元，是依上揭說明，債務人主張其每月個人必要
生活費用以7,500元計算，低於衛福部公告之15,946元，尚
屬合理。
㈢循此，以聲請人每月平均收入15,000元，扣除其每月個人必
要生活費用支出7,500元，每月剩餘7,500元（計算式：15,0
00－7,500＝7,500），且聲請人目前尚有2名未成年子女（見
本院110年度司消債調字第124號卷第11頁），依法亦需負擔
扶養費用，可信聲請人日後可供還債之數額應更減少。如以
每月償還7,500元計算，債權人所陳報之債務總額達1,614,9
99元【計算式：1,413,741元＋201,258元＝1,614,999元】，
需約17.94年方可悉數清償完畢【計算式：1,614,999÷7,500
÷12≒17.94】，若再加上利息、違約金，債權金額勢必更高
，還款期間勢必更長。至聲請人之配偶甲○雖於107年間以98
0萬元購買渠等目前居住位於彰化縣伸港鄉之房地並支付頭
期款約300萬元，然甲○於106年間出售其於102年間購買位於
彰化縣線西鄉房地所得650萬元，償還銀行貸款後尚有300餘
萬元可支應該頭期款，其後之貸款則由甲○任職於右綸紡織
有限公司每月40,100元薪資返還等節，此為甲○陳報在卷，
並有右綸有限紡織公司函文、富墅預售屋買賣契約書、甲○
之合作金庫銀行、彰化第十信用合作社、臺灣企銀存摺影本
、不動產買賣契約書在卷為憑（見卷第279頁、397至433頁
），並無證據證明聲請人有何提供財產與配偶購買房地而隱
匿財產之情形。從而，審酌聲請人之收入、支出及年紀、工
作能力等情形，其現年已54歲，距離法定退休年齡65歲，僅
剩餘11年，每月收入至多僅15,000元，尚須負擔自己之生活
費及子女扶養費，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之
情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係
而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清
理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之情事，有藉助更生制
度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之
必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先
權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之
聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命
司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
民事第二庭 法 官 王姿婷
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於111年7月20日上午10時整時公告。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書 記 官 謝志鑫
110年度消債更字第105號
聲 請 人
即債務人 鄭國榮
代理人 陳青來律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自中華民國一百一十一年七月二十日上午十時起開始
更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人目前從事抓魚工作，每月收入約新臺
幣（下同）5,000元，及擔任園藝工作之臨時工，每月收入
約15,000元，但須支出個人必要生活費用7,500元，然而，
伊積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額為757,81
8元，經聲請前置調解，最大債權銀行台新國際商業銀行（
下稱台新銀行)出具分180期，年利率0％，每月償還8,902元
之方案，因伊聲請前置調解時月收入僅約5,000元，無法負
擔調解方案，致調解不成立，伊實有不能清償債務之情事，
爰依法聲請更生等語。
二、程序方面：按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得
依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保
或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法
院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債
務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最
大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地
之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項
、第151條第1項分別定有明文。此係採前置協商主義，是債
務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依
最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲
請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不
能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況
，評估是否因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基本生活
條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要性之支出，如曾有
協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情
，為其判斷之準據。經查，聲請人即債務人（下稱聲請人）
於提出本件更生之聲請前，曾於民國110年7月12日具狀向本
院聲請前置調解，經台新銀行出具分180期，年利率0％，每
月償還8,902元之方案，並於110年10月6日調解不成立，此
經本院調閱本院110年度司消債調字第124號卷宗查閱無訛，
並有台新銀行民事陳報狀、調解不成立證明書附卷可憑（見
本院卷第62頁、第6頁），足見債務人於提出本件更生之聲
請前，已經前置調解程序，先予敘明。
三、再按，債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾
1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者
，得依消債條例所定更生或清算程序，清理其債務，消債條
例第42條第1項、第3條各有明文。是以，本院自應綜合聲請
人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「不能清償債務
或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準。又消
債條例第45條第1項、第16條第1項前段分別明定：「法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序」。經查：
㈠聲請人每月收入及財產狀況：
查聲請人自陳目前從事抓魚工作，每月收入約新臺幣（下同
）5,000元，及擔任園藝工作之臨時工，合計每月收入約15,
000元。經核聲請人之勞保投保狀態為在保，投保單位為彰
化區漁會，而聲請人之稅務資料及財產清單、財團法人金融
聯合徵信中心當事人綜合信用報告─債務清理條例前置協商
專用債權人清冊、集中保管有價證券資料，聲請人於108至1
09年度綜合所得稅給付總額均為0元，名下別無恆產，均互
可勾稽（見本院卷第56頁至第57頁及不公開證物袋、第36頁
至第39頁、第40頁至第46頁）。是本院審酌上情，堪信聲請
人所陳為真實，故暫以聲請人每月收入15,000元，作為計算
聲請人目前償債能力之依據。
㈡每月必要支出狀況：
1.查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月必要支出費用為膳食
費7,500元、電信費用67元、勞健保費756元、保險費1,735
元、醫療費300元、油錢600元，合計10,958元（見本院卷第
53頁)，而聲請人陳明伊除支付膳食費用7,500元外，其餘費
用均由配偶負擔。雖未見其提供任何有關上開金額支出之憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部公告11
年度臺灣省平均每人每月最低生活費13,288元，乘以1.2倍
即為15,946元，是依上揭說明，債務人主張其每月個人必要
生活費用以7,500元計算，低於衛福部公告之15,946元，尚
屬合理。
㈢循此，以聲請人每月平均收入15,000元，扣除其每月個人必
要生活費用支出7,500元，每月剩餘7,500元（計算式：15,0
00－7,500＝7,500），且聲請人目前尚有2名未成年子女（見
本院110年度司消債調字第124號卷第11頁），依法亦需負擔
扶養費用，可信聲請人日後可供還債之數額應更減少。如以
每月償還7,500元計算，債權人所陳報之債務總額達1,614,9
99元【計算式：1,413,741元＋201,258元＝1,614,999元】，
需約17.94年方可悉數清償完畢【計算式：1,614,999÷7,500
÷12≒17.94】，若再加上利息、違約金，債權金額勢必更高
，還款期間勢必更長。至聲請人之配偶甲○雖於107年間以98
0萬元購買渠等目前居住位於彰化縣伸港鄉之房地並支付頭
期款約300萬元，然甲○於106年間出售其於102年間購買位於
彰化縣線西鄉房地所得650萬元，償還銀行貸款後尚有300餘
萬元可支應該頭期款，其後之貸款則由甲○任職於右綸紡織
有限公司每月40,100元薪資返還等節，此為甲○陳報在卷，
並有右綸有限紡織公司函文、富墅預售屋買賣契約書、甲○
之合作金庫銀行、彰化第十信用合作社、臺灣企銀存摺影本
、不動產買賣契約書在卷為憑（見卷第279頁、397至433頁
），並無證據證明聲請人有何提供財產與配偶購買房地而隱
匿財產之情形。從而，審酌聲請人之收入、支出及年紀、工
作能力等情形，其現年已54歲，距離法定退休年齡65歲，僅
剩餘11年，每月收入至多僅15,000元，尚須負擔自己之生活
費及子女扶養費，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之
情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係
而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清
理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之情事，有藉助更生制
度調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之
必要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先
權之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之
聲請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命
司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
民事第二庭 法 官 王姿婷
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於111年7月20日上午10時整時公告。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書 記 官 謝志鑫
