聲請更生程序110年度消債更字第21號
臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度消債更字第21號
聲 請 人
即債務人 吳憲彰
代 理 人 陳建勛(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國110年7月14日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生。消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第 3 條、第 42 條第 1 項分
別定有明文。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時
與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷
基準時。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或
清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或
向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債
務清理之調解，消債條例第 151 條第 1 項亦有明文。此係
採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案；如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
人性尊嚴之最基本生活條件，所呈報之各項支出，是否確屬
必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個
人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又按法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序。消債條例第 45 條第 1 項、第 16 條第 1
項前段定有明文。
貳、本件聲請意旨略以：
聲請人積欠無擔保或無優先權債權人之債務共計新臺幣（下
同）7,610,398 元，前與最大金融機構債權人永豐商業銀行
股份有限公司前置調解不成立（鈞院109年度司消債調字第2
65號），現為論件計酬人員，月均薪資約 18,000 元，獨自
扶養兒子以及與另二人共同扶養母親，每月必要生活費用為
18,515 元，名下財產僅車齡近10年之機車一部外，別無其
他財產，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，最近五
年內未從事營業活動及二年內亦無國內外股票、期貨、基金
或其他投資。因有不能清償債務之情事，爰請求准予裁定開
始更生程序等語。
參、經查：
一、程序方面：
聲請人前與最大金融機構債權人永豐商業銀行股份有限公
司進行前置調解，然調解不成立一節，業據本院依職權調
閱本院109年度司消債調字第265號卷宗核閱無訛，本件更
生聲請符合消債條例第151條所定之前置協商要件。
二、前開聲請人所主張之事實，業據其提出機車行照影本、收
入切結書、戶籍謄本、財產及收入狀況說明書、債權人及
債務人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107至108
年度綜合所得稅各類所得資料清單、親屬系統表、戶籍謄
本、中華郵政存摺封面暨內頁影本等件，並有本院依職權
調閱聲請人勞保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表
；向財政部中區國稅局員林稽徵所函查最近二年綜合所得
稅各類所得資料；向財團法人金融聯合徵信中心函查聲請
人綜合信用報告；向臺灣集中保管結算所股份有限公司函
查聲請人集中保管有價證券資料等資料在卷可參。
三、聲請人所主張其每月收入約一萬八千元之部分，業據其提
出收入切結書為憑（見本院卷之證物1-3），經核與其勞
保、所得稅之資料等相符，應勘信為真實，而予以採認。
至其每月必要生活費用之部分，聲請人呈報其個人以及扶
養母親與一名未成年子女之每月必要生活費用為 18,515
元（含扶養母親 4,400 元、兒子 2,000 元），雖其扶養
母親所負擔之義務僅三分之一，惟其總支出仍顯低於依消
債條例第64條之2第1、2項規定及衛生福利部公布 110 年
臺灣每人每月最低生活費之 1.2 倍即 15,946 元（計算
式：13,288 1.2 ≒ 15,946）為計算基礎再加總後之數
額，則依消債條例第64條之2第3項規定，聲請人每月必要
生活費用以 18,515 元計算。
四、如上所述，聲請人即債務人每月收入約 18,000 元，扣除
每月必要生活費用 18,515 元，已無餘額，即有消債條例
第3條之債務人不能清償債務之情事。
五、本件聲請人有消債條例第3條不能清償債務之情形，而聲
請人無擔保或無優先權之債務總額既未逾1,200萬元，亦
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無消費者債務
清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生
聲請之事由存在，則其聲請更生，與法並無不合，應予准
予。
肆、本件聲請更生事件，既已准許而即時生效，爰依首揭規定，
裁定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
民事第一庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
書記官 梁永慶
110年度消債更字第21號
聲 請 人
即債務人 吳憲彰
代 理 人 陳建勛(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國110年7月14日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生。消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第 3 條、第 42 條第 1 項分
別定有明文。債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時
與法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷
基準時。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或
清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或
向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債
務清理之調解，消債條例第 151 條第 1 項亦有明文。此係
採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案；如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
人性尊嚴之最基本生活條件，所呈報之各項支出，是否確屬
必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個
人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又按法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更
生或清算程序。消債條例第 45 條第 1 項、第 16 條第 1
項前段定有明文。
貳、本件聲請意旨略以：
聲請人積欠無擔保或無優先權債權人之債務共計新臺幣（下
同）7,610,398 元，前與最大金融機構債權人永豐商業銀行
股份有限公司前置調解不成立（鈞院109年度司消債調字第2
65號），現為論件計酬人員，月均薪資約 18,000 元，獨自
扶養兒子以及與另二人共同扶養母親，每月必要生活費用為
18,515 元，名下財產僅車齡近10年之機車一部外，別無其
他財產，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，最近五
年內未從事營業活動及二年內亦無國內外股票、期貨、基金
或其他投資。因有不能清償債務之情事，爰請求准予裁定開
始更生程序等語。
參、經查：
一、程序方面：
聲請人前與最大金融機構債權人永豐商業銀行股份有限公
司進行前置調解，然調解不成立一節，業據本院依職權調
閱本院109年度司消債調字第265號卷宗核閱無訛，本件更
生聲請符合消債條例第151條所定之前置協商要件。
二、前開聲請人所主張之事實，業據其提出機車行照影本、收
入切結書、戶籍謄本、財產及收入狀況說明書、債權人及
債務人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107至108
年度綜合所得稅各類所得資料清單、親屬系統表、戶籍謄
本、中華郵政存摺封面暨內頁影本等件，並有本院依職權
調閱聲請人勞保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表
；向財政部中區國稅局員林稽徵所函查最近二年綜合所得
稅各類所得資料；向財團法人金融聯合徵信中心函查聲請
人綜合信用報告；向臺灣集中保管結算所股份有限公司函
查聲請人集中保管有價證券資料等資料在卷可參。
三、聲請人所主張其每月收入約一萬八千元之部分，業據其提
出收入切結書為憑（見本院卷之證物1-3），經核與其勞
保、所得稅之資料等相符，應勘信為真實，而予以採認。
至其每月必要生活費用之部分，聲請人呈報其個人以及扶
養母親與一名未成年子女之每月必要生活費用為 18,515
元（含扶養母親 4,400 元、兒子 2,000 元），雖其扶養
母親所負擔之義務僅三分之一，惟其總支出仍顯低於依消
債條例第64條之2第1、2項規定及衛生福利部公布 110 年
臺灣每人每月最低生活費之 1.2 倍即 15,946 元（計算
式：13,288 1.2 ≒ 15,946）為計算基礎再加總後之數
額，則依消債條例第64條之2第3項規定，聲請人每月必要
生活費用以 18,515 元計算。
四、如上所述，聲請人即債務人每月收入約 18,000 元，扣除
每月必要生活費用 18,515 元，已無餘額，即有消債條例
第3條之債務人不能清償債務之情事。
五、本件聲請人有消債條例第3條不能清償債務之情形，而聲
請人無擔保或無優先權之債務總額既未逾1,200萬元，亦
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且無消費者債務
清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生
聲請之事由存在，則其聲請更生，與法並無不合，應予准
予。
肆、本件聲請更生事件，既已准許而即時生效，爰依首揭規定，
裁定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
民事第一庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
書記官 梁永慶
