調查證據111年度家聲字第25號
臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度家聲字第25號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
上列聲請人聲請調查證據事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與歐桂芳間清償債務事件，業經依法
取得本院96年度促字第6251號支付命令之執行名義，茲因歐
桂芳迄未履行，且其於民國100年12月27日死亡，經聲請人
據前揭執行名義聲請強制執行，歐桂芳名下已無任何財產得
供執行清償。惟依民法第244條第1、2項、第1148條之1規定
，聲請人尚有撤銷權得行使，或有應繼遺產得追加計算，以
供聲請人續聲請執行獲得清償，故聲請本院代向國稅局查明
歐桂芳死亡前2年內有無財產轉讓之資料等情。
二、按聲請人請求法院就調查系爭特定證據，藉此新獲知之事實
乃始為更精確之主張或更多證據方法之指明成為可能者，學
理上稱其為「摸索證明」，惟我國民事訴訟本於私法自治精
神，而採訴訟當事人處分權主義與辯論主義原則之前提下，
法院自應獨立於兩造當事人扮演中立第三方角色，於當事人
未起訴前，法院為維持其中立地位，不宜事前職權介入調查
當事人間之私權糾紛。查本件聲請人並未就其與歐桂芳間私
權糾紛提起訴訟，此有本院家事紀錄科查詢證明在卷可憑，
是揆之上開說明，本於私法自治與當事人處分權主義之原則
下，本院自無從依聲請人之聲請，職權介入調查相關證據，
準此，聲請人於案件尚未起訴前，請求本院依職權調查證據
，於法有違，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 洪年慶
111年度家聲字第25號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
上列聲請人聲請調查證據事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與歐桂芳間清償債務事件，業經依法
取得本院96年度促字第6251號支付命令之執行名義，茲因歐
桂芳迄未履行，且其於民國100年12月27日死亡，經聲請人
據前揭執行名義聲請強制執行，歐桂芳名下已無任何財產得
供執行清償。惟依民法第244條第1、2項、第1148條之1規定
，聲請人尚有撤銷權得行使，或有應繼遺產得追加計算，以
供聲請人續聲請執行獲得清償，故聲請本院代向國稅局查明
歐桂芳死亡前2年內有無財產轉讓之資料等情。
二、按聲請人請求法院就調查系爭特定證據，藉此新獲知之事實
乃始為更精確之主張或更多證據方法之指明成為可能者，學
理上稱其為「摸索證明」，惟我國民事訴訟本於私法自治精
神，而採訴訟當事人處分權主義與辯論主義原則之前提下，
法院自應獨立於兩造當事人扮演中立第三方角色，於當事人
未起訴前，法院為維持其中立地位，不宜事前職權介入調查
當事人間之私權糾紛。查本件聲請人並未就其與歐桂芳間私
權糾紛提起訴訟，此有本院家事紀錄科查詢證明在卷可憑，
是揆之上開說明，本於私法自治與當事人處分權主義之原則
下，本院自無從依聲請人之聲請，職權介入調查相關證據，
準此，聲請人於案件尚未起訴前，請求本院依職權調查證據
，於法有違，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 洪年慶