損害賠償(交通)112年度簡上字第3號
臺灣彰化地方法院民事判決
112年度簡上字第3號
上 訴 人 吳換石（原姓名吳東于）
吳東聲(原姓名吳俊建)
陳芳誼
謝崴昱(原姓名謝秉樺)
謝文原
被上訴人 林天益
上列當事人間損害賠償(交通)事件，上訴人對於中華民國111年1
1月15日本院彰化簡易庭第一審判決（111年度彰簡字第21號）提
起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回本院彰化簡易庭。
理 由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原
判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必
要時為限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造
同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決。依第
1項之規定廢棄原判決者，其第一審訴訟程序有瑕疵之部分
，視為亦經廢棄。民事訴訟法第451條定有明文。
二、再按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其
訴訟以前當然停止。第168條至第172條及前條所定之承受訴
訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦
得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職
權，以裁定命其續行訴訟。訴訟標的對於共同訴訟之各人必
須合一確定者，適用下列各款之規定：三、共同訴訟人中之
一人生有訴訟當然停止或裁定停止之原因者，其當然停止或
裁定停止之效力及於全體。民事訴訟法第170條、第175條、
第178條及第56條第1項第3款均有明文規定。再者，訴訟程
序當然停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為，
故在當然停止間，法院如為終結本案之裁判行為，自為法所
不許。最高法院81年度台上字第41號民事裁判意旨亦可供參
照。
三、經查：本件上訴人乙○○係民國（下同）91年9月10日生，有
個人戶籍資料附卷（原審卷第65、267頁）可稽，被上訴人
於111年7月5日在原審追加上訴人乙○○為被告，因當時上訴
人乙○○尚未成年，故以其父即上訴人丙○○為法定代理人，固
為有據，惟上訴人乙○○嗣於原審111年9月13日及同年10月25
日言詞辯論期日前即已滿二十歲（民法修正前），其父丙○○
之代理權隨即消滅，上訴人乙○○復無訴訟代理人，揆諸前揭
法條及實務見解，原審訴訟程序當然停止，應由兩造聲明或
由法院裁定命其承受訴訟，方為適法。詎原審未待兩造聲明
或自行裁定命上訴人乙○○承受訴訟，逕予進行二次言詞辯論
，其中111年10月25日庭期通知書仍載上訴人丙○○為上訴人
乙○○之法定代理人，且因上訴人乙○○及其父丙○○均未到庭之
情下，遽准被上訴人為一造辯論而為判決，此部分訴訟程序
顯有重大瑕疵；且本件被上訴人係主張上訴人等應負不真正
連帶責任，屬訴訟標的對上訴人等須合一確定，依前揭法條
規定，共同訴訟人中之一人生有訴訟當然停止或裁定停止之
原因者，其當然停止或裁定停止之效力及於全體，原審未察
而為判決，於法自有未合。
四、經本院於準備程序詢問兩造意見，上訴人乙○○及丙○○表示若
認一審訴訟程序有重大瑕疵者，請發回原法院審理後裁判，
以免無法救濟，上訴人甲○○、謝芳誼及被上訴人則同意由二
審審理，兩造並未均同意由本院裁判。故本院審酌當事人之
審級利益，認為本件不適由為第二審之本院自為判決。上訴
意旨指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由，爰將原判決廢
棄發回原審法院更為審理，以維兩造審級之利益。
五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
民事第四庭審判長法 官 王鏡明
法 官 姚銘鴻
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 陳文新
112年度簡上字第3號
上 訴 人 吳換石（原姓名吳東于）
吳東聲(原姓名吳俊建)
陳芳誼
謝崴昱(原姓名謝秉樺)
謝文原
被上訴人 林天益
上列當事人間損害賠償(交通)事件，上訴人對於中華民國111年1
1月15日本院彰化簡易庭第一審判決（111年度彰簡字第21號）提
起上訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回本院彰化簡易庭。
理 由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原
判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必
要時為限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造
同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決。依第
1項之規定廢棄原判決者，其第一審訴訟程序有瑕疵之部分
，視為亦經廢棄。民事訴訟法第451條定有明文。
二、再按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其
訴訟以前當然停止。第168條至第172條及前條所定之承受訴
訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦
得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職
權，以裁定命其續行訴訟。訴訟標的對於共同訴訟之各人必
須合一確定者，適用下列各款之規定：三、共同訴訟人中之
一人生有訴訟當然停止或裁定停止之原因者，其當然停止或
裁定停止之效力及於全體。民事訴訟法第170條、第175條、
第178條及第56條第1項第3款均有明文規定。再者，訴訟程
序當然停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為，
故在當然停止間，法院如為終結本案之裁判行為，自為法所
不許。最高法院81年度台上字第41號民事裁判意旨亦可供參
照。
三、經查：本件上訴人乙○○係民國（下同）91年9月10日生，有
個人戶籍資料附卷（原審卷第65、267頁）可稽，被上訴人
於111年7月5日在原審追加上訴人乙○○為被告，因當時上訴
人乙○○尚未成年，故以其父即上訴人丙○○為法定代理人，固
為有據，惟上訴人乙○○嗣於原審111年9月13日及同年10月25
日言詞辯論期日前即已滿二十歲（民法修正前），其父丙○○
之代理權隨即消滅，上訴人乙○○復無訴訟代理人，揆諸前揭
法條及實務見解，原審訴訟程序當然停止，應由兩造聲明或
由法院裁定命其承受訴訟，方為適法。詎原審未待兩造聲明
或自行裁定命上訴人乙○○承受訴訟，逕予進行二次言詞辯論
，其中111年10月25日庭期通知書仍載上訴人丙○○為上訴人
乙○○之法定代理人，且因上訴人乙○○及其父丙○○均未到庭之
情下，遽准被上訴人為一造辯論而為判決，此部分訴訟程序
顯有重大瑕疵；且本件被上訴人係主張上訴人等應負不真正
連帶責任，屬訴訟標的對上訴人等須合一確定，依前揭法條
規定，共同訴訟人中之一人生有訴訟當然停止或裁定停止之
原因者，其當然停止或裁定停止之效力及於全體，原審未察
而為判決，於法自有未合。
四、經本院於準備程序詢問兩造意見，上訴人乙○○及丙○○表示若
認一審訴訟程序有重大瑕疵者，請發回原法院審理後裁判，
以免無法救濟，上訴人甲○○、謝芳誼及被上訴人則同意由二
審審理，兩造並未均同意由本院裁判。故本院審酌當事人之
審級利益，認為本件不適由為第二審之本院自為判決。上訴
意旨指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由，爰將原判決廢
棄發回原審法院更為審理，以維兩造審級之利益。
五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
民事第四庭審判長法 官 王鏡明
法 官 姚銘鴻
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 陳文新