清償債務113年度司執字第20446號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司執字第20446號
聲 請 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 林佩萱
債 務 人 張訓彰
上列聲請人與債務人張訓彰間清償債務強制執行事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請人持本院112年度司促字第5287號確定支付命令強制執行之
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行應依執行名義為之，強制執行法第4 條第1 項定
有明文。從而執行名義是否有效成立，自應加以審查。法院
誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不
生該裁判已確定之效力，執行法院就該裁判已否確定，仍得
予以審查，不受該確定證明書之拘束（最高法院81年度台抗
字第114 號判例意旨參照）。另支付命令於核發後3個月內
不能送達於債務人者，依民事訴訟法第515條第1項規定，其
命令失其效力。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件
，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民
事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。
二、本件聲請人持本院112年度司促字第5287號確定支付命令（
下稱系爭支付命令）聲請對債務人張訓彰強制執行，惟查，
系爭支付命令於112年6月8日送達於債務人現設戶籍地址「
彰化縣○○鄉○○路000巷00弄00號」，因無人收受而寄存社頭
派出所，然依本件欲併入之執行事件111年度司執字第49286
號卷宗資料所示，可知，該址即拍賣標的建物址，且經查詢
債務人戶籍、出入境、水電等資料，查得債務人於000年0月
00日出境至111年8月8日始入境，惟上開戶籍址已於111年7
月底斷水斷電迄今，且111年7月13日警察訪查報告記載鄰居
表示111年4月起債務人突然沒有回到該處居住等語，另債務
人於112年5月起因失蹤人口為戶籍特殊註記（詳見111年度
司執字第49286號執行卷宗），是系爭支付命令斯時就該戶
籍址之送達，客觀上難認為係對債務人居所之送達，系爭支
付命令之送達難認合法，從而支付命令之異議期間因無從起
算而未生確定力，且系爭支付命令之作成迄今已逾3個月，
業因未能送達債務人而失其效力，該執行名義並未有效成立
，縱經本院核發確定證明書予聲請人，亦無從生確定之效力
，債權人持失其效力之支付命令執行名義聲請強制執行，於
法自有未當，又此為不能補正 之事項，本院應駁回此部分
強制執行之聲請。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
臺灣彰化地方法院民事執行處
司法事務官 張淳惠
113年度司執字第20446號
聲 請 人
即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 林佩萱
債 務 人 張訓彰
上列聲請人與債務人張訓彰間清償債務強制執行事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請人持本院112年度司促字第5287號確定支付命令強制執行之
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行應依執行名義為之，強制執行法第4 條第1 項定
有明文。從而執行名義是否有效成立，自應加以審查。法院
誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不
生該裁判已確定之效力，執行法院就該裁判已否確定，仍得
予以審查，不受該確定證明書之拘束（最高法院81年度台抗
字第114 號判例意旨參照）。另支付命令於核發後3個月內
不能送達於債務人者，依民事訴訟法第515條第1項規定，其
命令失其效力。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件
，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民
事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。
二、本件聲請人持本院112年度司促字第5287號確定支付命令（
下稱系爭支付命令）聲請對債務人張訓彰強制執行，惟查，
系爭支付命令於112年6月8日送達於債務人現設戶籍地址「
彰化縣○○鄉○○路000巷00弄00號」，因無人收受而寄存社頭
派出所，然依本件欲併入之執行事件111年度司執字第49286
號卷宗資料所示，可知，該址即拍賣標的建物址，且經查詢
債務人戶籍、出入境、水電等資料，查得債務人於000年0月
00日出境至111年8月8日始入境，惟上開戶籍址已於111年7
月底斷水斷電迄今，且111年7月13日警察訪查報告記載鄰居
表示111年4月起債務人突然沒有回到該處居住等語，另債務
人於112年5月起因失蹤人口為戶籍特殊註記（詳見111年度
司執字第49286號執行卷宗），是系爭支付命令斯時就該戶
籍址之送達，客觀上難認為係對債務人居所之送達，系爭支
付命令之送達難認合法，從而支付命令之異議期間因無從起
算而未生確定力，且系爭支付命令之作成迄今已逾3個月，
業因未能送達債務人而失其效力，該執行名義並未有效成立
，縱經本院核發確定證明書予聲請人，亦無從生確定之效力
，債權人持失其效力之支付命令執行名義聲請強制執行，於
法自有未當，又此為不能補正 之事項，本院應駁回此部分
強制執行之聲請。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
臺灣彰化地方法院民事執行處
司法事務官 張淳惠