清償債務113年度司執字第53010號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司執字第53010號
聲 請 人即
債 權 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 王蘭芬
代 理 人 王秋翔
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
上列聲請人因與相對人許祐欣間清償債務強制執行事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否
有效成立，自應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名
義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執
行（最高法院81年台抗字第114號判例參照）。次按對於在
監所人為送達者，應囑託該監所首長為之，民事訴訟法第13
0條定有明文。如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官
，而逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或受僱人
受領送達，亦不生送達之效力。復按發支付命令後，3個月
內不能送達於債務人者，其命令失其效力，亦為民事訴訟法
第515條第1項所明定。是聲請強制執行有不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準
用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定自明。
二、聲請人持本院102年度司促字第13467號支付命令暨確定證明
書正本為執行名義，對相對人許祐欣聲請強制執行。查前開
支付命令對許祐欣之送達，係於民國(下同)102年11月6日僅
向許祐欣位於彰化縣北斗鎮地政路之戶籍址為寄存送達，並
依此於102年12月10日核發該支付命令確定之確定證明書，
此經本院職權調閱該支付命令卷宗查核無誤。惟查許祐欣自
99年8月4日起至103年7月30日止，即因案在法務部○○○○○○○
執行，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可稽。該
支付命令未依法囑託監所長官送達，依照前揭規定，難認其
送達合法，本院自不受誤發之確定證明書拘束。又該支付命
令自核發後3個月不能送達相對人，其支付命令已失其效力
。從而，聲請人聲請強制執行之要件不備，且其情形無從補
正，爰裁定駁回聲請人強制執行之聲請。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺灣彰化地方法院民事執行處
司法事務官 汪俊賢
113年度司執字第53010號
聲 請 人即
債 權 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 王蘭芬
代 理 人 王秋翔
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
上列聲請人因與相對人許祐欣間清償債務強制執行事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否
有效成立，自應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名
義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執
行（最高法院81年台抗字第114號判例參照）。次按對於在
監所人為送達者，應囑託該監所首長為之，民事訴訟法第13
0條定有明文。如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官
，而逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或受僱人
受領送達，亦不生送達之效力。復按發支付命令後，3個月
內不能送達於債務人者，其命令失其效力，亦為民事訴訟法
第515條第1項所明定。是聲請強制執行有不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準
用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定自明。
二、聲請人持本院102年度司促字第13467號支付命令暨確定證明
書正本為執行名義，對相對人許祐欣聲請強制執行。查前開
支付命令對許祐欣之送達，係於民國(下同)102年11月6日僅
向許祐欣位於彰化縣北斗鎮地政路之戶籍址為寄存送達，並
依此於102年12月10日核發該支付命令確定之確定證明書，
此經本院職權調閱該支付命令卷宗查核無誤。惟查許祐欣自
99年8月4日起至103年7月30日止，即因案在法務部○○○○○○○
執行，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可稽。該
支付命令未依法囑託監所長官送達，依照前揭規定，難認其
送達合法，本院自不受誤發之確定證明書拘束。又該支付命
令自核發後3個月不能送達相對人，其支付命令已失其效力
。從而，聲請人聲請強制執行之要件不備，且其情形無從補
正，爰裁定駁回聲請人強制執行之聲請。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺灣彰化地方法院民事執行處
司法事務官 汪俊賢