損害賠償113年度司執字第72049號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度司執字第72049號
聲 請 人即
債 權 人 王偉杰
上列聲請人因與相對人即債務人謝珮宜間損害賠償強制執行事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第11
7條前段定有明文。次按當事人得將其欲提出於法院之訴訟
文書，以電信傳真或其他科技設備傳送至法院；當事人依前
該規定，以電信傳真或電子郵遞設備傳送訴訟文書者，非於
事件繫屬後經法院許可，不得為之；當事人未經法院許可，
以電信傳真或電子郵遞設備傳送文書，不生文書提出之效力
，此為民事訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備作業辦法
第4條第1項、第5條第1 項、第10條第1項第2款分別所明定
。前開規定並均於強制執行程序所準用，為強制執行法第30
條之1所規定。是以，當事人欲以電信傳真或其他科技設備
傳送執行文書者，應於事件繫屬後經執行法院許可，始得為
之，否則不生文書提出之效力。
二、查聲請人於本件執行事件繫屬前之民國(下同)113年11月12
日向本院電子信箱(chdem0000000icial.gov.tw)傳送民事聲
請假扣押執行狀，有蓋用本院收狀章之電子信箱列印文件在
卷可稽。依照首揭規定，因聲請人係於本件執行事件繫前以
電子信箱傳送，亦未經本院許可，其電子傳送並不生提出強
制執行聲請狀之效力。經本院於114年4月14日命聲請人應於
文到5日內，提出強制執行聲請狀及執行名義正本，並於強
制執行聲請狀簽名或蓋章，該命令已於114年4月17日合法送
達，聲請人逾期迄今未補正，有送達證書在卷可憑。從而，
聲請人之聲請執行不合程式，爰裁定駁回之。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、
第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
臺灣彰化地方法院民事執行處
司法事務官 汪俊賢
113年度司執字第72049號
聲 請 人即
債 權 人 王偉杰
上列聲請人因與相對人即債務人謝珮宜間損害賠償強制執行事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第11
7條前段定有明文。次按當事人得將其欲提出於法院之訴訟
文書，以電信傳真或其他科技設備傳送至法院；當事人依前
該規定，以電信傳真或電子郵遞設備傳送訴訟文書者，非於
事件繫屬後經法院許可，不得為之；當事人未經法院許可，
以電信傳真或電子郵遞設備傳送文書，不生文書提出之效力
，此為民事訴訟文書使用電信傳真或其他科技設備作業辦法
第4條第1項、第5條第1 項、第10條第1項第2款分別所明定
。前開規定並均於強制執行程序所準用，為強制執行法第30
條之1所規定。是以，當事人欲以電信傳真或其他科技設備
傳送執行文書者，應於事件繫屬後經執行法院許可，始得為
之，否則不生文書提出之效力。
二、查聲請人於本件執行事件繫屬前之民國(下同)113年11月12
日向本院電子信箱(chdem0000000icial.gov.tw)傳送民事聲
請假扣押執行狀，有蓋用本院收狀章之電子信箱列印文件在
卷可稽。依照首揭規定，因聲請人係於本件執行事件繫前以
電子信箱傳送，亦未經本院許可，其電子傳送並不生提出強
制執行聲請狀之效力。經本院於114年4月14日命聲請人應於
文到5日內，提出強制執行聲請狀及執行名義正本，並於強
制執行聲請狀簽名或蓋章，該命令已於114年4月17日合法送
達，聲請人逾期迄今未補正，有送達證書在卷可憑。從而，
聲請人之聲請執行不合程式，爰裁定駁回之。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第6款、
第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
臺灣彰化地方法院民事執行處
司法事務官 汪俊賢