給付未成年子女扶養費113年度家親聲字第275號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度家簡字第5號
113年度家親聲字第275號
113年度家親聲字第276號
原 告 即
反請求被告 Ａ０１
訴訟代理人 陳振榮律師(法扶律師)
被 告 即
反請求原告 Ａ０２
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開辯論，並指定民國114年6月3日15時，在本院第33法
庭行言詞辯論。
理 由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言
詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。查本件辯論終結後
，尚有應行調查之處，應再開辯論。
二、查本件反請求原告即被告Ａ０２請求反請求被告即原告Ａ０１給付
代墊扶養費新台幣（下同）1,027,464元及損害賠償972,536
元，是本件訴訟標的金額已逾50萬元，應適用民事通常程序
，此部分仍有調查必要。爰依上揭規定，命再開辯論。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
家事法庭 法 官 蔡孟君
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 楊憶欣
113年度家簡字第5號
113年度家親聲字第275號
113年度家親聲字第276號
原 告 即
反請求被告 Ａ０１
訴訟代理人 陳振榮律師(法扶律師)
被 告 即
反請求原告 Ａ０２
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開辯論，並指定民國114年6月3日15時，在本院第33法
庭行言詞辯論。
理 由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言
詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。查本件辯論終結後
，尚有應行調查之處，應再開辯論。
二、查本件反請求原告即被告Ａ０２請求反請求被告即原告Ａ０１給付
代墊扶養費新台幣（下同）1,027,464元及損害賠償972,536
元，是本件訴訟標的金額已逾50萬元，應適用民事通常程序
，此部分仍有調查必要。爰依上揭規定，命再開辯論。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
家事法庭 法 官 蔡孟君
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 楊憶欣