聲請許可為訴訟繫屬事實登記113年度家訴聲字第3號
臺灣彰化地方法院家事裁定
113年度家訴聲字第3號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 丙○○
乙○○
上列當事人間請求塗銷所有權登記等事件（113年度司家調字第7
53號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣貳佰陸拾肆萬元為相對人丙○○、乙○○擔保後，許
可就坐落彰化縣○○市○○○段000000號土地（權利範圍：181/10000
）及同地段5636建號建物（門牌號碼：彰化縣○○市○○○路000號之
2八樓）為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人丙○○配偶，相對人乙○○
為相對人丙○○之妹，相對人丙○○前於民國113年2月29日具狀
對聲請人提起離婚之訴（本院113年度婚字第68號），然相
對人丙○○竟為預作離婚準備並惡意減少婚後財產，於同年2
月1日與相對人乙○○基於通謀虛偽意思表示，由相對人丙○○
將其名下坐落彰化縣○○市○○○段000000號土地（權利範圍：1
81/10000）及其上同地段5636建號建物（門牌號碼：彰化縣
○○市○○○路000號之2八樓，以下房地合稱系爭不動產）「出
售」予相對人乙○○，並於同月21日以「買賣」為原因完成所
有權移轉登記。
㈠查相對人乙○○並未支付任何價金予相對人丙○○，渠等上開虛
偽「買賣」及移轉系爭不動產所有權登記乃為逃避聲請人對
相對人丙○○之夫妻剩餘財產分配請求，其債權及物權行為均
屬無效，相對人丙○○原得依民法第87條第1項、第113條、第
767條中段規定請求相對人乙○○塗銷系爭不動產於113年2月2
1日之前開所有權移轉登記，而聲請人為保全對相對人丙○○
之夫妻剩餘財產分配請求權，爰依民法第242條規定代位相
對人丙○○向相對人乙○○主張前開物上請求權，以先位聲明請
求確認相對人丙○○及乙○○（以下合稱相對人等）間就系爭不
動產之買賣關係不存在，相對人乙○○應將系爭不動產於113
年2月21日所為所有權移轉登記塗銷，回復登記為相對人丙○
○所有。
㈡又相對人等就系爭不動產為二親等內親屬間財產交易，無買
賣價金之交付，又未能提出已支付價款之確實證明，依遺產
及贈與稅法第5條第6款之規定，應視為贈與，屬相對人丙○○
於婚姻存續中就婚後財產之無償行為，且有害於聲請人之夫
妻剩餘財產分配請求權，爰依民第1020條之1第1項規定，並
類推適用同法第244條第4項規定，以備位聲明一請求撤銷相
對人丙○○就系爭不動產於113年2月1日之贈與債權行為，以
及於同月21日所為之所有權移轉登記物權行為，並請求相對
人乙○○應將系爭不動產於113年2月21日所為所有權移轉登記
物權行為予以塗銷，將系爭不動產回復登記為相對人丙○○所
有。
㈢若認相對人等就系爭不動產間成立買賣行為，則該買賣乃相
對人丙○○於婚姻關係中就婚後財產所為有償行為，且係為減
少聲請人對相對人丙○○之剩餘財產分配請求，而相對人乙○○
為相對人丙○○之妹，感情甚篤，當明確知悉相對人丙○○除系
爭不動產外，別無其他更有價值之財產，足見相對人乙○○於
買賣系爭不動產時，明知此舉將有損於聲請人之剩餘財產分
配請求權，是聲請人得依民法第1020條之1第2項規定，並類
推適用同法第244條第4項規定，以備位聲明二請求撤銷相對
人等就系爭不動產之買賣債權行為及所有權移轉登記物權行
為，並請求相對人乙○○應將系爭不動產於113年2月21日以「
買賣」為原因所為所有權移轉登記物權行為予以塗銷，將系
爭不動產回復登記為相對人丙○○所有。
㈣基上，為使第三人得悉訟爭情事，以免第三人因信賴登記而
善意取得系爭不動產，避免確定判決效力所及之第三人受到
不測損害，爰依民事訴訟法第254條第5項、家事事件法第51
條、民法第242條規定，聲請對系爭不動產為訴訟繫屬事實
登記。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定，家事事件法第51條定有明文。次按訴訟標的基於物權
關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法
應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院
以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案
請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保
後為登記，其釋明完足者，亦同；第5項裁定應載明應受判
決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，由原告持向該管登
記機關申請登記。民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、
第7項、第8項及第9項前段亦有明文。
三、經查：
㈠本件聲請人除為本院113年度婚字第68號之被告外，另以113
年度婚字第87號（離婚）、113年度重家財訴字第5號（夫妻
剩餘財產分配）、113年度家訴字第7號（損害賠償）及113
年度家親聲字第167號（未成年子女事項）對相對人丙○○提
起反訴，有本院索引卡查詢在卷，且經職權調取前開卷宗核
閱無誤。
㈡聲請人就聲請意旨所指情節雖提出系爭不動產查詢資料及第
二類謄本、家事起訴狀以為釋明，惟該釋明尚有未足，爰依
前開規定，就系爭不動產命供擔保而許可本件聲請。又法院
定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保
係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案
情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物
所受之損害為衡量之標準。本院斟酌系爭不動產經訴訟繫屬
登記後，有致處分不易，妨礙交換價值實現之虞，而該等不
動產價額於本院113年度重家財訴字第5號事件中雖尚未經鑑
定而無法確認其實際價額，但聲請人於該案起訴時主張系爭
不動產價值為新臺幣（下同）880萬元，有其民事答辯暨反
請求狀在卷，是本件如因訴訟繫屬登記致不能實現，相對人
等可能遭受之損害，與同額金錢所受遲延利息損失相當。再
本件為得上訴第三審之事件，依少年及家事法院審理期限規
則第3條及各級法院辦案期限實施要點第2條之規定，聲請人
提起本案訴訟之第一、二、三審辦案期限分別為2年、2年6
月及1年6月，所需進行期間約為6年。則相對人等倘因聲請
人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，依法定利率5％計算，相對
人等可能受有難以利用或處分該標的物之損害，即為264萬
元（計算式：880萬元0.056年＝264萬元），認聲請人應為
相對人等提供擔保金額以264萬元為適當。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
書記官 周儀婷
113年度家訴聲字第3號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 丙○○
乙○○
上列當事人間請求塗銷所有權登記等事件（113年度司家調字第7
53號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣貳佰陸拾肆萬元為相對人丙○○、乙○○擔保後，許
可就坐落彰化縣○○市○○○段000000號土地（權利範圍：181/10000
）及同地段5636建號建物（門牌號碼：彰化縣○○市○○○路000號之
2八樓）為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人丙○○配偶，相對人乙○○
為相對人丙○○之妹，相對人丙○○前於民國113年2月29日具狀
對聲請人提起離婚之訴（本院113年度婚字第68號），然相
對人丙○○竟為預作離婚準備並惡意減少婚後財產，於同年2
月1日與相對人乙○○基於通謀虛偽意思表示，由相對人丙○○
將其名下坐落彰化縣○○市○○○段000000號土地（權利範圍：1
81/10000）及其上同地段5636建號建物（門牌號碼：彰化縣
○○市○○○路000號之2八樓，以下房地合稱系爭不動產）「出
售」予相對人乙○○，並於同月21日以「買賣」為原因完成所
有權移轉登記。
㈠查相對人乙○○並未支付任何價金予相對人丙○○，渠等上開虛
偽「買賣」及移轉系爭不動產所有權登記乃為逃避聲請人對
相對人丙○○之夫妻剩餘財產分配請求，其債權及物權行為均
屬無效，相對人丙○○原得依民法第87條第1項、第113條、第
767條中段規定請求相對人乙○○塗銷系爭不動產於113年2月2
1日之前開所有權移轉登記，而聲請人為保全對相對人丙○○
之夫妻剩餘財產分配請求權，爰依民法第242條規定代位相
對人丙○○向相對人乙○○主張前開物上請求權，以先位聲明請
求確認相對人丙○○及乙○○（以下合稱相對人等）間就系爭不
動產之買賣關係不存在，相對人乙○○應將系爭不動產於113
年2月21日所為所有權移轉登記塗銷，回復登記為相對人丙○
○所有。
㈡又相對人等就系爭不動產為二親等內親屬間財產交易，無買
賣價金之交付，又未能提出已支付價款之確實證明，依遺產
及贈與稅法第5條第6款之規定，應視為贈與，屬相對人丙○○
於婚姻存續中就婚後財產之無償行為，且有害於聲請人之夫
妻剩餘財產分配請求權，爰依民第1020條之1第1項規定，並
類推適用同法第244條第4項規定，以備位聲明一請求撤銷相
對人丙○○就系爭不動產於113年2月1日之贈與債權行為，以
及於同月21日所為之所有權移轉登記物權行為，並請求相對
人乙○○應將系爭不動產於113年2月21日所為所有權移轉登記
物權行為予以塗銷，將系爭不動產回復登記為相對人丙○○所
有。
㈢若認相對人等就系爭不動產間成立買賣行為，則該買賣乃相
對人丙○○於婚姻關係中就婚後財產所為有償行為，且係為減
少聲請人對相對人丙○○之剩餘財產分配請求，而相對人乙○○
為相對人丙○○之妹，感情甚篤，當明確知悉相對人丙○○除系
爭不動產外，別無其他更有價值之財產，足見相對人乙○○於
買賣系爭不動產時，明知此舉將有損於聲請人之剩餘財產分
配請求權，是聲請人得依民法第1020條之1第2項規定，並類
推適用同法第244條第4項規定，以備位聲明二請求撤銷相對
人等就系爭不動產之買賣債權行為及所有權移轉登記物權行
為，並請求相對人乙○○應將系爭不動產於113年2月21日以「
買賣」為原因所為所有權移轉登記物權行為予以塗銷，將系
爭不動產回復登記為相對人丙○○所有。
㈣基上，為使第三人得悉訟爭情事，以免第三人因信賴登記而
善意取得系爭不動產，避免確定判決效力所及之第三人受到
不測損害，爰依民事訴訟法第254條第5項、家事事件法第51
條、民法第242條規定，聲請對系爭不動產為訴訟繫屬事實
登記。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定，家事事件法第51條定有明文。次按訴訟標的基於物權
關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法
應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院
以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案
請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保
後為登記，其釋明完足者，亦同；第5項裁定應載明應受判
決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，由原告持向該管登
記機關申請登記。民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、
第7項、第8項及第9項前段亦有明文。
三、經查：
㈠本件聲請人除為本院113年度婚字第68號之被告外，另以113
年度婚字第87號（離婚）、113年度重家財訴字第5號（夫妻
剩餘財產分配）、113年度家訴字第7號（損害賠償）及113
年度家親聲字第167號（未成年子女事項）對相對人丙○○提
起反訴，有本院索引卡查詢在卷，且經職權調取前開卷宗核
閱無誤。
㈡聲請人就聲請意旨所指情節雖提出系爭不動產查詢資料及第
二類謄本、家事起訴狀以為釋明，惟該釋明尚有未足，爰依
前開規定，就系爭不動產命供擔保而許可本件聲請。又法院
定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保
係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案
情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物
所受之損害為衡量之標準。本院斟酌系爭不動產經訴訟繫屬
登記後，有致處分不易，妨礙交換價值實現之虞，而該等不
動產價額於本院113年度重家財訴字第5號事件中雖尚未經鑑
定而無法確認其實際價額，但聲請人於該案起訴時主張系爭
不動產價值為新臺幣（下同）880萬元，有其民事答辯暨反
請求狀在卷，是本件如因訴訟繫屬登記致不能實現，相對人
等可能遭受之損害，與同額金錢所受遲延利息損失相當。再
本件為得上訴第三審之事件，依少年及家事法院審理期限規
則第3條及各級法院辦案期限實施要點第2條之規定，聲請人
提起本案訴訟之第一、二、三審辦案期限分別為2年、2年6
月及1年6月，所需進行期間約為6年。則相對人等倘因聲請
人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，依法定利率5％計算，相對
人等可能受有難以利用或處分該標的物之損害，即為264萬
元（計算式：880萬元0.056年＝264萬元），認聲請人應為
相對人等提供擔保金額以264萬元為適當。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
家事法庭 法 官 梁晉嘉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
書記官 周儀婷