本票裁定113年度抗字第44號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第44號
抗 告 人 陳明昌
相 對 人 周家弘
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國113年5月
24日本院113年度司票字第538號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人所簽發發票日為民國110
年3月25日(註：抗告人誤載為113年3月25日)，未載到期日
，金額新台幣(下同)100萬元，免除作成拒絕證書之本票1紙
，向本院聲請本票裁定，經本院司法事務官以民國113年度
司票字第538號裁定准予強制執行。然本件票款請求權已罹
於3年時效，聲明求為廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，因其性
質係屬非訟事件，故此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，
僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查
為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就
票據債務之存否有爭執時，應由發票人另依訴訟程序以資解
決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨可資參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發載有免除作成拒絕證
書之系爭本票，詎經提示後，未獲付款，故向本院聲請准予
強制執行之裁定等情，業據其提出系爭本票為證。該紙本票
就形式上觀之，已具備票據法第120條所定本票各項應記載
事項，原裁定准許強制執行，即無違誤。抗告人雖指稱該票
款請求權罹於時效等語。然抗告人上開抗辯，無論是否屬實
，均屬實體上之爭執事項，本院不得於此非訟程序予以審究
，應由抗告人另提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原
裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告；如提再抗
告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀（需附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元，經本院
許可後始可再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 曾靖雯
113年度抗字第44號
抗 告 人 陳明昌
相 對 人 周家弘
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國113年5月
24日本院113年度司票字第538號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人持有抗告人所簽發發票日為民國110
年3月25日(註：抗告人誤載為113年3月25日)，未載到期日
，金額新台幣(下同)100萬元，免除作成拒絕證書之本票1紙
，向本院聲請本票裁定，經本院司法事務官以民國113年度
司票字第538號裁定准予強制執行。然本件票款請求權已罹
於3年時效，聲明求為廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，因其性
質係屬非訟事件，故此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，
僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查
為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就
票據債務之存否有爭執時，應由發票人另依訴訟程序以資解
決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨可資參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發載有免除作成拒絕證
書之系爭本票，詎經提示後，未獲付款，故向本院聲請准予
強制執行之裁定等情，業據其提出系爭本票為證。該紙本票
就形式上觀之，已具備票據法第120條所定本票各項應記載
事項，原裁定准許強制執行，即無違誤。抗告人雖指稱該票
款請求權罹於時效等語。然抗告人上開抗辯，無論是否屬實
，均屬實體上之爭執事項，本院不得於此非訟程序予以審究
，應由抗告人另提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原
裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告；如提再抗
告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀（需附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元，經本院
許可後始可再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 曾靖雯
