訴訟救助113年度救字第57號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度救字第57號
聲 請 人 陳君魁
相 對 人 杜國銓
上列聲請人因與相對人間請求損害賠償（交通）事件（本院113
年度簡上字第182號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支
出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提
出證據，或依其提出之證據，未能使法院信其無資力支出訴
訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查
之必要。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者
而言（最高法院112年度台聲字第640號民事裁定意旨參照）
。
二、本件聲請意旨：伊無力給付裁判費，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人對本院員林簡易庭民國113年度員簡字第99號
判決不服，提起上訴，請求相對人再給付新臺幣（下同）85
8,185元等情，有其民事聲明上訴狀可參，是聲請人就本案
訴訟應繳納第二審裁判費14,040元，金額尚未甚鉅。聲請人
主張無資力支出訴訟費用云云，固據提出112年度綜合所得
稅各類所得資料清單、113年全國財產稅總歸戶財產查詢清
單等件以為釋明（見本院卷第12、14頁）。然依上開資料所
示，聲請人於112年間領有所得175,106元，名下有111年出
廠之機車1輛，難認聲請人非無以既有財產或信用籌措訴訟
費用之能力，且亦無從推認其無其他可運用資金、缺乏經濟
信用或窘於生活，依前揭說明，即與無資力之要件不合。是
聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回，爰裁定如主文
。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 羅秀緞
法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 張茂盛
113年度救字第57號
聲 請 人 陳君魁
相 對 人 杜國銓
上列聲請人因與相對人間請求損害賠償（交通）事件（本院113
年度簡上字第182號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支
出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提
出證據，或依其提出之證據，未能使法院信其無資力支出訴
訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查
之必要。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者
而言（最高法院112年度台聲字第640號民事裁定意旨參照）
。
二、本件聲請意旨：伊無力給付裁判費，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，聲請人對本院員林簡易庭民國113年度員簡字第99號
判決不服，提起上訴，請求相對人再給付新臺幣（下同）85
8,185元等情，有其民事聲明上訴狀可參，是聲請人就本案
訴訟應繳納第二審裁判費14,040元，金額尚未甚鉅。聲請人
主張無資力支出訴訟費用云云，固據提出112年度綜合所得
稅各類所得資料清單、113年全國財產稅總歸戶財產查詢清
單等件以為釋明（見本院卷第12、14頁）。然依上開資料所
示，聲請人於112年間領有所得175,106元，名下有111年出
廠之機車1輛，難認聲請人非無以既有財產或信用籌措訴訟
費用之能力，且亦無從推認其無其他可運用資金、缺乏經濟
信用或窘於生活，依前揭說明，即與無資力之要件不合。是
聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回，爰裁定如主文
。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 羅秀緞
法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 張茂盛