聲請更生程序113年度消債更字第107號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第107號
聲 請 人
即 債務人 江宛穎
代 理 人 蕭智元律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生程序，本院裁定如下
：
主 文
聲請人即債務人江宛穎自民國000年0月00日下午4時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地或
居所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在
聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲
請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）
第3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定有
明文。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會
計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消
債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文規定。又消債條
例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指
債務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務
之全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清
償之狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經
濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中
能保有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人
即國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）等
債務總額4,782,557元，有不能清償債務之情事，前依消債
條例規定，向最大債權銀行即國泰世華銀行申請前置調解，
惟調解不成立。聲請人每月平均薪資約19,000元，扣除每月
必要生活費用17,076元，雖有餘額，但仍不足以清償債務，
若本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出，每月應可提
出薪資餘額2,000元用以清償部分債務，爰依法向法院聲請
更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於民國113年2月2
6日向本院聲請與最大債權銀行即國泰世華銀行進行前置調
解，調解不成立乙節，有本院113年度司消債調字第74號調
解不成立證明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件
卷宗核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，
業經前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件
，堪可認定。
㈡聲請人主張其擔任臨時工，無固定雇主，每月薪資約19,000
元，故經其陳報在卷（見本院卷第151頁），惟審酌聲請人
為00年0月0日生，正值壯年，其應可謀得最低平均工資工作
，是認其平均薪資應以27,470元計算。又聲請人主張其每月
必要支出17,076元，未據其提出相符合之支出憑據，但未逾
衛生福利部公告臺灣省113年度最低生活費標準14,230元之1
.2倍即17,076，上開主張，應屬適當。依此，聲請人每月薪
資餘額應有10,394元（計算式：27,470元-17,076元=10,394
元）。再聲請人有向南山人壽保險股份有限公司（下稱南山
人壽）投保，現保單價值準備共計984,781元（計算式：313
,242元+106,465元+565,074元=984,781元），有南山人壽保
單價值準備金一覽表可參（見本院卷第237頁），上開保單
價值準備金亦屬聲請人財產。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，對聲請人尚有如附表
所示債權額（含本金、利息），合計無擔保債權總額為9,13
0,203元，扣除上開保單價值準備金，以聲請人每月餘額10,
394元計算，需費時65.31年【計算式：（9,130,203元-984,
781元）÷10,394元÷12月≒65.31年】方能清償完畢，依其現
在收支情形，確有難以清償之虞，如不予更生重建生活，有
違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存
在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。至聲請人於
更生程序進行中，應提出足以為債權人會議可決或經法院認
為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生
程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變
化、社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其
生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案
，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明
。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於000年0月00日下午4時公告。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 中國信託商業銀行股份有限公司 205,038元 825,966元 第131-141頁 2 富邦資產管理股份有限公司 40,835元 163,358元 第143-149頁 3 遠東國際商業銀行股份有限公司 119,105元 480,842元 第175-177頁 4 聯邦商業銀行股份有限公司 56,500元 227,816元 第179-187頁 5 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 74,594元 237,218元 第189-193頁 5,110元 6 內政部國土管理署 2,222,007元 2,096,204元（算至113年7月29日） 第195-207頁、第283頁、第271-273頁 7 凱基商業銀行股份有限公司 29,875元 120,861元 第209-217頁 8 國泰世華商業銀行股份有限公司 78,067元 316,697元 第219-229頁 9 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 162,489元 528,334元 第231-233頁 51,503元 167,462元 10 玉山商業銀行股份有限公司 57,313元 231,658元 第249-269頁 11 仲信資融股份有限公司 331,351元 司消債調卷第103-118頁 300,000元 合計 3,728,677元 5,401,526元
113年度消債更字第107號
聲 請 人
即 債務人 江宛穎
代 理 人 蕭智元律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生程序，本院裁定如下
：
主 文
聲請人即債務人江宛穎自民國000年0月00日下午4時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向住所地或
居所地之法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在
聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲
請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）
第3條、第5條第1項、第42條第1項、第151條第1項分別定有
明文。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命
司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會
計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消
債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文規定。又消債條
例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指
債務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務
之全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清
償之狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經
濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中
能保有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人
即國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）等
債務總額4,782,557元，有不能清償債務之情事，前依消債
條例規定，向最大債權銀行即國泰世華銀行申請前置調解，
惟調解不成立。聲請人每月平均薪資約19,000元，扣除每月
必要生活費用17,076元，雖有餘額，但仍不足以清償債務，
若本院准予開始更生程序，聲請人願撙節支出，每月應可提
出薪資餘額2,000元用以清償部分債務，爰依法向法院聲請
更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於民國113年2月2
6日向本院聲請與最大債權銀行即國泰世華銀行進行前置調
解，調解不成立乙節，有本院113年度司消債調字第74號調
解不成立證明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件
卷宗核閱無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，
業經前置調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件
，堪可認定。
㈡聲請人主張其擔任臨時工，無固定雇主，每月薪資約19,000
元，故經其陳報在卷（見本院卷第151頁），惟審酌聲請人
為00年0月0日生，正值壯年，其應可謀得最低平均工資工作
，是認其平均薪資應以27,470元計算。又聲請人主張其每月
必要支出17,076元，未據其提出相符合之支出憑據，但未逾
衛生福利部公告臺灣省113年度最低生活費標準14,230元之1
.2倍即17,076，上開主張，應屬適當。依此，聲請人每月薪
資餘額應有10,394元（計算式：27,470元-17,076元=10,394
元）。再聲請人有向南山人壽保險股份有限公司（下稱南山
人壽）投保，現保單價值準備共計984,781元（計算式：313
,242元+106,465元+565,074元=984,781元），有南山人壽保
單價值準備金一覽表可參（見本院卷第237頁），上開保單
價值準備金亦屬聲請人財產。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，對聲請人尚有如附表
所示債權額（含本金、利息），合計無擔保債權總額為9,13
0,203元，扣除上開保單價值準備金，以聲請人每月餘額10,
394元計算，需費時65.31年【計算式：（9,130,203元-984,
781元）÷10,394元÷12月≒65.31年】方能清償完畢，依其現
在收支情形，確有難以清償之虞，如不予更生重建生活，有
違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔
保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存
在，則聲請人聲請更生，應屬有據，自應准許。至聲請人於
更生程序進行中，應提出足以為債權人會議可決或經法院認
為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生
程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變
化、社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其
生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案
，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明
。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於000年0月00日下午4時公告。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 中國信託商業銀行股份有限公司 205,038元 825,966元 第131-141頁 2 富邦資產管理股份有限公司 40,835元 163,358元 第143-149頁 3 遠東國際商業銀行股份有限公司 119,105元 480,842元 第175-177頁 4 聯邦商業銀行股份有限公司 56,500元 227,816元 第179-187頁 5 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 74,594元 237,218元 第189-193頁 5,110元 6 內政部國土管理署 2,222,007元 2,096,204元（算至113年7月29日） 第195-207頁、第283頁、第271-273頁 7 凱基商業銀行股份有限公司 29,875元 120,861元 第209-217頁 8 國泰世華商業銀行股份有限公司 78,067元 316,697元 第219-229頁 9 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 162,489元 528,334元 第231-233頁 51,503元 167,462元 10 玉山商業銀行股份有限公司 57,313元 231,658元 第249-269頁 11 仲信資融股份有限公司 331,351元 司消債調卷第103-118頁 300,000元 合計 3,728,677元 5,401,526元
