聲請更生程序113年度消債更字第200號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第200號
聲 請 人
即債務人 羅詣勝即羅武忠
代 理 人 董怡辰律師
相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 施瑪莉
相 對 人
即債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 饒一鳴
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所
定更生或清算程序,清理其債務。聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。下稱消債條例第
3條、第8條前段定有明文。所謂「不能清償之虞」,係指依
債務人之清償能力,就現在或即將到期之債務,有不能清償
之蓋然性或可能性而言;至於有無清償能力,則須就債務人
之資產、勞力及信用等加以判斷。債務人之資產經評估雖已
不足以清償債務,惟依債務人之年齡及工作能力,在相當期
限內如能清償債務,仍應認其尚未達不能清償債務或有不能
清償之虞。
二、聲請意旨略以:其為派遣公司員工,在加油站工作,由派遣
公司支薪,最近平均薪資為新臺幣(下同)34,000元,每月
必要生活費用17,076元,另需支出母親王○○扶養費用5,692
元。名下有一輛汽車,市價約35萬元,以及一輛機車,市價
約3萬元,此外無其他財產。因積欠債務達3,026,461元,實
有不能清償之虞,爰依法聲請更生等語。
三、經查:
㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事,向最大債權銀行中國
信託商業銀行股份有限公司(下稱中國信託銀行)聲請前置
協商,惟因無法負擔任何還款條件,經中國信託銀行於113
年6月6日通知協商不成立,有中國信託銀行前置協商不成立
通知書在卷可佐(本院卷第37頁)。則本院自應綜合聲請人
目前全部收支及財產狀況,評估其是否已達不能維持符合人
性尊嚴之最低生活條件,而有「不能清償債務或有不能清償
之虞」之情形。
㈡本件聲請人固主張平均薪資為34,000元,然其長年為派遺公
司派駐加油站工作,依聲請人於111、112年度之薪資收入計
算,平均薪資為43,605元(本院卷第49、51頁),應綜合其
能力、工作情況,推算聲請人之平均薪資,故聲請人於更生
期間之償債能力應以43,605元計算。又聲請人主張每月必要
生活費用支出17,076元,與衛生福利部公告113年臺灣省平
均每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元(消債條例第64
條之2規定)相符,並未逾一般人生活開銷之程度,應為可
採。又聲請人之母親王○○現為56歲,且於113年7月仍有勞工
保險每月投保薪資28800元(本院卷第88至89頁),應認無
受扶養之必要,故聲請人主張每月扶養母親王○○之費用5,69
2元,應無可採。則聲請人目前每月可供清償債務之餘額為2
6,529元(計算式:43,605-17,076)。又聲請人名下存款1,
336元,名下有車牌號碼000-0000號汽車(西元2016年出廠
),市價約35萬元,另有車牌號碼000-0000號之普通重型機
車(2021年出廠),市價約3萬元,無股票證券投資,此外
別無其他財產(本院卷第47、119至129、191至321、323至3
25頁),經命債權人陳報聲請人之債務總額為3,209,461元
(本院卷第133、143、151、155、161、167、177、181頁)
,扣除上開存款、汽車、機車價值後,債務為2,828,125元
(計算式:3,209,461-1,336-350,000-30,000),以每月清
償26,529元,約需8.8年即可清償全數債務(計算式:2,828
,125÷26,529÷12月)。審酌聲請人現為35歲(78年次),正
值壯年,距退休年齡尚久,依其年紀及工作能力,有穩定之
工作及相當之收入,倘能繼續工作,當可清償其所積欠之債
務。從而,客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償
之虞情事之存在。
四、綜上所述,依本件聲請人之收支及財產狀況與工作條件,衡
酌所積欠之債務數額觀之,並無不能清償債務或有不能清償
之虞之情事存在,其更生之聲請與消債條例第3條所定要件
不合,依首揭法條說明,本件自應駁回其更生之聲請。爰裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告
費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 謝儀潔
113年度消債更字第200號
聲 請 人
即債務人 羅詣勝即羅武忠
代 理 人 董怡辰律師
相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 施瑪莉
相 對 人
即債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 饒一鳴
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所
定更生或清算程序,清理其債務。聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。下稱消債條例第
3條、第8條前段定有明文。所謂「不能清償之虞」,係指依
債務人之清償能力,就現在或即將到期之債務,有不能清償
之蓋然性或可能性而言;至於有無清償能力,則須就債務人
之資產、勞力及信用等加以判斷。債務人之資產經評估雖已
不足以清償債務,惟依債務人之年齡及工作能力,在相當期
限內如能清償債務,仍應認其尚未達不能清償債務或有不能
清償之虞。
二、聲請意旨略以:其為派遣公司員工,在加油站工作,由派遣
公司支薪,最近平均薪資為新臺幣(下同)34,000元,每月
必要生活費用17,076元,另需支出母親王○○扶養費用5,692
元。名下有一輛汽車,市價約35萬元,以及一輛機車,市價
約3萬元,此外無其他財產。因積欠債務達3,026,461元,實
有不能清償之虞,爰依法聲請更生等語。
三、經查:
㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事,向最大債權銀行中國
信託商業銀行股份有限公司(下稱中國信託銀行)聲請前置
協商,惟因無法負擔任何還款條件,經中國信託銀行於113
年6月6日通知協商不成立,有中國信託銀行前置協商不成立
通知書在卷可佐(本院卷第37頁)。則本院自應綜合聲請人
目前全部收支及財產狀況,評估其是否已達不能維持符合人
性尊嚴之最低生活條件,而有「不能清償債務或有不能清償
之虞」之情形。
㈡本件聲請人固主張平均薪資為34,000元,然其長年為派遺公
司派駐加油站工作,依聲請人於111、112年度之薪資收入計
算,平均薪資為43,605元(本院卷第49、51頁),應綜合其
能力、工作情況,推算聲請人之平均薪資,故聲請人於更生
期間之償債能力應以43,605元計算。又聲請人主張每月必要
生活費用支出17,076元,與衛生福利部公告113年臺灣省平
均每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元(消債條例第64
條之2規定)相符,並未逾一般人生活開銷之程度,應為可
採。又聲請人之母親王○○現為56歲,且於113年7月仍有勞工
保險每月投保薪資28800元(本院卷第88至89頁),應認無
受扶養之必要,故聲請人主張每月扶養母親王○○之費用5,69
2元,應無可採。則聲請人目前每月可供清償債務之餘額為2
6,529元(計算式:43,605-17,076)。又聲請人名下存款1,
336元,名下有車牌號碼000-0000號汽車(西元2016年出廠
),市價約35萬元,另有車牌號碼000-0000號之普通重型機
車(2021年出廠),市價約3萬元,無股票證券投資,此外
別無其他財產(本院卷第47、119至129、191至321、323至3
25頁),經命債權人陳報聲請人之債務總額為3,209,461元
(本院卷第133、143、151、155、161、167、177、181頁)
,扣除上開存款、汽車、機車價值後,債務為2,828,125元
(計算式:3,209,461-1,336-350,000-30,000),以每月清
償26,529元,約需8.8年即可清償全數債務(計算式:2,828
,125÷26,529÷12月)。審酌聲請人現為35歲(78年次),正
值壯年,距退休年齡尚久,依其年紀及工作能力,有穩定之
工作及相當之收入,倘能繼續工作,當可清償其所積欠之債
務。從而,客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償
之虞情事之存在。
四、綜上所述,依本件聲請人之收支及財產狀況與工作條件,衡
酌所積欠之債務數額觀之,並無不能清償債務或有不能清償
之虞之情事存在,其更生之聲請與消債條例第3條所定要件
不合,依首揭法條說明,本件自應駁回其更生之聲請。爰裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告
費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 謝儀潔