聲請更生程序113年度消債更字第221號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第221號
聲 請 人
即 債務 人 聶美英
代 理 人 陳青來律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 張簡旭文
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
相 對 人
即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
相 對 人
即 債權 人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
相 對 人
即 債權 人 衛生福利部中央健康保險署中區業務組
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人聶美英自中華民國113年12月31日下午4時整時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前於彰化
基督教醫療財團法人彰化基督教醫院(下稱彰化基督教醫院)
擔任看護，每月收入約新臺幣（下同）30,000元，但須支出
個人必要生活費用17,076元，及配偶扶養費3,415元，而伊
積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額1,823,831
元，經聲請前置調解，最大債權銀行永豐銀行股份有限公司
（下稱永豐銀行）於調解時，提出本金540,000元，分180期
，零利率，每月3,000元之方案，惟因聲請人表示無法負擔
清償方案，導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情
事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年6月6日具狀
向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字第2
14號受理在案，最大債權銀行永豐銀行於前置協商調解時，
曾提出本金540,000元，分180期，零利率，每月清償3,000
元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償方案，導致調解不
成立，此有永豐銀行民事陳報狀、調解筆錄、調解不成立證
明書附卷可憑（見本院卷第149頁、調解卷第157頁至第159
頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解
程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評
估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有
「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳自112年8月起於
彰化基督教醫院擔任看護，每月收入約30,000元，112年1月
至7月於允盛百貨網購打零工，每月收入約22,000元，提出
收入切結書為證（見調解卷第47頁）。經核聲請人之稅務T-
Road資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、111、112年度
綜合所得稅各類所得資料清單、集中保管有價證券資料、財
團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條
例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第19至29、13至18、
51至53、137至145、45至48頁），別無其他恆產，堪信聲請
人所陳為真實，故暫以債務人每月30,000元，作為計算聲請
人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
7,076元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告113年度臺灣省平均每人每月最低生活費14,230元，
乘以1.2倍即為17,076元，是依上揭說明，債務人主張其
每月個人必要生活費用17,076元計算，合於前開說明，應
予准許。
⒉聲請人主張需與4名子女共同扶養罹癌之配偶，每月支出扶
養費用3,415元，並提出秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院
診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表為證（見調解卷第15
頁、本院卷第59至63頁）。按夫妻互負扶養之義務，其負
扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順
序與直系血親尊親屬同；受扶養權利者，以不能維持生活
而無謀生能力者為限，民法第1116條之1、1117條定有明
文。復按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條
之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養
義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定有明文。
經本院依職權查詢聲請人配偶稅務T-Road資訊連結作業查
詢結果，聲請人配偶名下無財產或所得資料，且依其診斷
證明書罹患惡性腫瘤堪認有受扶養必要。是聲請人與4名
子女共同扶養配偶，其應負擔3,415元扶養費用【計算式
：17,076÷5≒3,415】，聲請人主張扶養費3,415元合於前
開說明，應予准許。
㈣循此，以聲請人每月平均收入30,000元，扣除其每月個人必
要生活費用17,076元、扶養費3,415元，剩餘9,509元【計算
式：30,000－17,076–3,415＝9,509】。審酌債權人所陳報之
債務本息總額達2,335,302元【計算式：684,035+128,547+1
90,398+385,733+564,410+46,076+67,940+268,163=2,335,3
02】，上開債務需20.5年方可清償完畢【計算式：2,335,30
2÷9,509÷12≒20.5】。若再加上利息、違約金，債權金額勢
必更高，還款期間勢必更長。審酌聲請人現年已56歲，距法
定退休年紀僅餘9年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債
務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關
係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序
清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於113年12月31日下午4時公告。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書 記 官 謝志鑫
113年度消債更字第221號
聲 請 人
即 債務 人 聶美英
代 理 人 陳青來律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 張簡旭文
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
相 對 人
即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即 債權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
相 對 人
即 債權 人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
相 對 人
即 債權 人 衛生福利部中央健康保險署中區業務組
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人聶美英自中華民國113年12月31日下午4時整時起開始更生
程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前於彰化
基督教醫療財團法人彰化基督教醫院(下稱彰化基督教醫院)
擔任看護，每月收入約新臺幣（下同）30,000元，但須支出
個人必要生活費用17,076元，及配偶扶養費3,415元，而伊
積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額1,823,831
元，經聲請前置調解，最大債權銀行永豐銀行股份有限公司
（下稱永豐銀行）於調解時，提出本金540,000元，分180期
，零利率，每月3,000元之方案，惟因聲請人表示無法負擔
清償方案，導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情
事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應
向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居
所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調
解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
151條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年6月6日具狀
向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字第2
14號受理在案，最大債權銀行永豐銀行於前置協商調解時，
曾提出本金540,000元，分180期，零利率，每月清償3,000
元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償方案，導致調解不
成立，此有永豐銀行民事陳報狀、調解筆錄、調解不成立證
明書附卷可憑（見本院卷第149頁、調解卷第157頁至第159
頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解
程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評
估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有
「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳自112年8月起於
彰化基督教醫院擔任看護，每月收入約30,000元，112年1月
至7月於允盛百貨網購打零工，每月收入約22,000元，提出
收入切結書為證（見調解卷第47頁）。經核聲請人之稅務T-
Road資訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、111、112年度
綜合所得稅各類所得資料清單、集中保管有價證券資料、財
團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條
例前置協商專用債權人清冊（見本院卷第19至29、13至18、
51至53、137至145、45至48頁），別無其他恆產，堪信聲請
人所陳為真實，故暫以債務人每月30,000元，作為計算聲請
人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
7,076元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告113年度臺灣省平均每人每月最低生活費14,230元，
乘以1.2倍即為17,076元，是依上揭說明，債務人主張其
每月個人必要生活費用17,076元計算，合於前開說明，應
予准許。
⒉聲請人主張需與4名子女共同扶養罹癌之配偶，每月支出扶
養費用3,415元，並提出秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院
診斷證明書、戶籍謄本、親屬系統表為證（見調解卷第15
頁、本院卷第59至63頁）。按夫妻互負扶養之義務，其負
扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順
序與直系血親尊親屬同；受扶養權利者，以不能維持生活
而無謀生能力者為限，民法第1116條之1、1117條定有明
文。復按受扶養者之必要生活費用，準用消債條例第64條
之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養
義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定有明文。
經本院依職權查詢聲請人配偶稅務T-Road資訊連結作業查
詢結果，聲請人配偶名下無財產或所得資料，且依其診斷
證明書罹患惡性腫瘤堪認有受扶養必要。是聲請人與4名
子女共同扶養配偶，其應負擔3,415元扶養費用【計算式
：17,076÷5≒3,415】，聲請人主張扶養費3,415元合於前
開說明，應予准許。
㈣循此，以聲請人每月平均收入30,000元，扣除其每月個人必
要生活費用17,076元、扶養費3,415元，剩餘9,509元【計算
式：30,000－17,076–3,415＝9,509】。審酌債權人所陳報之
債務本息總額達2,335,302元【計算式：684,035+128,547+1
90,398+385,733+564,410+46,076+67,940+268,163=2,335,3
02】，上開債務需20.5年方可清償完畢【計算式：2,335,30
2÷9,509÷12≒20.5】。若再加上利息、違約金，債權金額勢
必更高，還款期間勢必更長。審酌聲請人現年已56歲，距法
定退休年紀僅餘9年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債
務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關
係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序
清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於113年12月31日下午4時公告。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書 記 官 謝志鑫
