聲請更生程序113年度消債更字第257號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第257號
聲 請 人
即 債務 人 黃至安
代 理 人 陳建勛律師
相 對 人
即 債權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即 債權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即 債權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
相 對 人
即 債權 人 東元金融科技股份有限公司
法定代理人 周如茵
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但
因不可歸責於己之事由，致履行有重大困難者，不在此限，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第7項定有明
文。是債務清償方案成立後，固由債務人依其條件履行，惟
需於清償期間因不可歸責於債務人之事由，致履行清償方案
有困難，因不可歸責於債務人，始能聲請更生或清算。此項
規定旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清
算之債務清理程序。又按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。聲
請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁
回之。下稱消債條例第3條、第8條前段定有明文。所謂「不
能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到
期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言；至於有無清
償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等加以判斷。債
務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡
及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達
不能清償債務或有不能清償之虞。
二、聲請意旨略以：聲請人在佳鋁工業股份有限公司工作，平均
薪資新臺幣（下同）29,596元，每月必要生活支出17,076元
，因債務達1,149,759元，無法清償，爰依法聲請更生等語
。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於113年8月19日具狀向
本院聲請前置調解，於113年9月20日調解不成立，此經本院
調閱本院113年度司消債調字第316號卷宗查閱無訛，足見其
提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，先予敘明。
㈡聲請人雖主張每月收入29,596元等語，惟聲請人113年1月至1
0月之薪資已扣除預支薪水及退休金，應計入為薪資，有薪
資單可佐（本院卷第105至113頁），則聲請人之收入應為38
,087元。又聲請人稱生活必要支出17,076元，已低於衛生福
利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費為15,515元
，其1.2倍計算即18,618元（消債條例第64條之2規定），應
屬可採。則聲請人每月剩餘21,011元（計算式：38,087－17,
076），並以此作為更生期間之償債能力。
㈢又查，聲請人之存款共163元，名下之車牌號碼000-0000號自
小客貨車（94年出廠、廠牌裕隆），價值不高；車牌號碼00
0-0000號普通重型機車（106年出廠、廠牌摩托動力、124CC
），價值約16,000元；車牌號碼000-0000號大型重型機車（
106年出廠、廠牌三陽、251CC），價值約105,400元，另以
聲請人為要保人之保險契約，於新光人壽保險股份有限公司
之保單價值準金217,597元，財產共計339,160元，此外無其
他財產，亦無投資有價證券（本院卷第31、73至81、169、1
73、175、179、241至245頁），經命債權人陳報聲請人之債
務總額為1,761,669元（本院卷第85、89、93、181頁，聲請
人稱對債權人金融科技股份有限公司已清償完畢，不予計入
），經扣除上開存款餘額等後，聲請人之債務為1,422,509
元，以每月21,011元清償債務，約需5.6年即可清償全數債
務（計算式：1,422,509÷21,011÷12月）。另聲請人就其於1
12年2月向債權人裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公
司）借款543,780元、同年9月向裕融企業股份有限公司借款
（下稱裕融公司）借款43萬元，係稱用以償還債權人星展（
台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）及裕融公司
的錢等語（本院卷第206頁），惟查聲請人於112年1至4月間
僅清償星展銀行共92,984元，112年9月前對裕融公司並無清
償行為，有繳款通知及裕融公司計算表等為證（本院卷第22
1至239頁），其中差額約88萬元去向不明，聲請人未誠實揭
露，尚難認聲請人已盡協力義務。此外，審酌聲請人現為44
歲（69年次），正值壯年，距一般退休年齡65歲尚久，依其
年紀及工作能力，有穩定之工作及相當之收入，倘能繼續工
作，並減少生活支出，當可清償其所積欠之債務。從而，客
觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞情事之存
在。
四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況，衡酌所積欠之
債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事
存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，依首
揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 謝儀潔
113年度消債更字第257號
聲 請 人
即 債務 人 黃至安
代 理 人 陳建勛律師
相 對 人
即 債權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即 債權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即 債權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
相 對 人
即 債權 人 東元金融科技股份有限公司
法定代理人 周如茵
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但
因不可歸責於己之事由，致履行有重大困難者，不在此限，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第7項定有明
文。是債務清償方案成立後，固由債務人依其條件履行，惟
需於清償期間因不可歸責於債務人之事由，致履行清償方案
有困難，因不可歸責於債務人，始能聲請更生或清算。此項
規定旨在避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清
算之債務清理程序。又按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。聲
請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁
回之。下稱消債條例第3條、第8條前段定有明文。所謂「不
能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到
期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言；至於有無清
償能力，則須就債務人之資產、勞力及信用等加以判斷。債
務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡
及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達
不能清償債務或有不能清償之虞。
二、聲請意旨略以：聲請人在佳鋁工業股份有限公司工作，平均
薪資新臺幣（下同）29,596元，每月必要生活支出17,076元
，因債務達1,149,759元，無法清償，爰依法聲請更生等語
。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於113年8月19日具狀向
本院聲請前置調解，於113年9月20日調解不成立，此經本院
調閱本院113年度司消債調字第316號卷宗查閱無訛，足見其
提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，先予敘明。
㈡聲請人雖主張每月收入29,596元等語，惟聲請人113年1月至1
0月之薪資已扣除預支薪水及退休金，應計入為薪資，有薪
資單可佐（本院卷第105至113頁），則聲請人之收入應為38
,087元。又聲請人稱生活必要支出17,076元，已低於衛生福
利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費為15,515元
，其1.2倍計算即18,618元（消債條例第64條之2規定），應
屬可採。則聲請人每月剩餘21,011元（計算式：38,087－17,
076），並以此作為更生期間之償債能力。
㈢又查，聲請人之存款共163元，名下之車牌號碼000-0000號自
小客貨車（94年出廠、廠牌裕隆），價值不高；車牌號碼00
0-0000號普通重型機車（106年出廠、廠牌摩托動力、124CC
），價值約16,000元；車牌號碼000-0000號大型重型機車（
106年出廠、廠牌三陽、251CC），價值約105,400元，另以
聲請人為要保人之保險契約，於新光人壽保險股份有限公司
之保單價值準金217,597元，財產共計339,160元，此外無其
他財產，亦無投資有價證券（本院卷第31、73至81、169、1
73、175、179、241至245頁），經命債權人陳報聲請人之債
務總額為1,761,669元（本院卷第85、89、93、181頁，聲請
人稱對債權人金融科技股份有限公司已清償完畢，不予計入
），經扣除上開存款餘額等後，聲請人之債務為1,422,509
元，以每月21,011元清償債務，約需5.6年即可清償全數債
務（計算式：1,422,509÷21,011÷12月）。另聲請人就其於1
12年2月向債權人裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公
司）借款543,780元、同年9月向裕融企業股份有限公司借款
（下稱裕融公司）借款43萬元，係稱用以償還債權人星展（
台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）及裕融公司
的錢等語（本院卷第206頁），惟查聲請人於112年1至4月間
僅清償星展銀行共92,984元，112年9月前對裕融公司並無清
償行為，有繳款通知及裕融公司計算表等為證（本院卷第22
1至239頁），其中差額約88萬元去向不明，聲請人未誠實揭
露，尚難認聲請人已盡協力義務。此外，審酌聲請人現為44
歲（69年次），正值壯年，距一般退休年齡65歲尚久，依其
年紀及工作能力，有穩定之工作及相當之收入，倘能繼續工
作，並減少生活支出，當可清償其所積欠之債務。從而，客
觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞情事之存
在。
四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況，衡酌所積欠之
債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事
存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，依首
揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 謝儀潔
